為什麽共軍的對外戰爭都是“自衛反擊”？

 

 

1950年10月至1953年7月，發生在朝鮮的抗美援朝戰爭，迫使“聯合國軍”於1953年7月27日在朝鮮停戰協定上簽字。

 

1962年6月或10月至11月，在中國和印度的藏南邊境發生的中印邊境戰爭。

 

1969年3月，中國和前蘇聯在黑龍江省珍寶島地區發生的邊境武裝衝突事件。

 

1979年2月17日至1979年3月16日，發生在中國越南兩國邊境的戰爭。廣義的中越戰爭，是指從1979年到1989年近十年間的中越邊境軍事衝突。

 

1974年中越西沙海戰；1989年中越“赤瓜礁”衝突；1998年中越北部灣海空衝突。

 

最近發生戰爭的可能，就是“中日東海戰爭”，或“中日釣魚島戰爭”了。對於共軍來講，這也是一種“自衛反擊”，而不是“先發製人”。

 

有人說：共軍隻會對國內民眾使用武器，對外國沒有絲毫血性。這也是說的這個問題。

 

為什麽？筆者提出如下探討。

 

第一，共軍的創立與組建，就是為了奪取政權；一旦共黨奪取了政權，共軍就失去了發動戰爭的職能。共軍剩下的就是保衛黨中央、維護國家和平穩定、發展經濟以及參加聯合國維和行動的職能了。

 

相比之下，美軍的創立與組建，主要就是為了奪取他國的土地和財富。

 

第二，共軍從來不懼怕戰爭，而且，每次“自衛反擊”戰爭，結果必勝！從來沒有失敗。

 

相比之下，美軍、蘇軍、日軍、國軍和清軍，都有失敗的先例。

 

第三，共軍勝利，依靠的不是臨時性占領土地或海域，而是告知“對手”一個理念：我是有實力的，你必須承認，放棄戰爭是唯一出路。

 

相比之下，世界上很多國家的軍隊，表麵上威風得很厲害，但在時間和曆史長河麵前，又能維持多少年？想想羅馬帝國和大英帝國。

 

第四，共軍勝利，從來就不是依靠武器，而是依靠人力和智力。共軍可以在短時間內召集1000萬人的軍隊，以及集成5000年軍事思想的精華。

 

相比之下，一些國家的軍隊想方設法提升武器性能，而人力和智力缺乏，不可能總是勝利，或者說不可能是最後的勝利者，因為武器是有壽命的，人力和智力是無窮的。

 

第五，共軍對國內民眾使用武器問題，不是共軍本身的問題，而是一個政治問題；共軍在勝利之後，不去占領自己的土地，也不是共軍本身的問題，還是一個政治問題。

 

相比之下，西方國家（歐美）的軍隊，不存在政治問題，因為他們的軍隊不屬於某個政黨。

 

最後談談這個政治問題。

 

當今共黨的執政理念，對內對外，都是以“和平、和睦、和諧”為宗旨。

 

中國國內的不穩定因素，在很大程度上，是“小刀會、義和團、梁山好漢之類的民間人士”和“官場腐敗、官商勾結、無奸不商之類的上流社會”之間的矛盾。共黨就是依靠軍隊和警察來維和。

 

中國對外的政策，不是戰爭，而是“擱置爭議、共同開發”。美國加拿大的邊界爭端，也是這樣處理的。對於爭議土地或海域，你說你有理，我說我有理，大家都可以拿出各自的文獻記載，而戰爭要消耗大量人力物力財力，何不把這些用於國內的經濟發展、合作共贏？

 

設想一下，有那麽一塊土地，今年這個民族的人來居住一下，離開了，不一定有記載；明年那個民族的人來居住一下，離開了，也不一定有記載。但各個民族之間也許會有口頭記載，那麽，這塊土地到底屬於誰？

 

歐洲為什麽可以統一，沒有土地和領海爭執？美國加拿大雖然沒有統一（也差不多是統一的），但為什麽也沒有土地和領海爭執？因為他們都是“擱置爭議、共同開發”，而且在曆史上，經過多次邊界戰爭之後，有過很多深刻的慘痛的教訓。想想美國加拿大之間，為什麽出入境那麽自由？想想歐洲的申根簽證，為什麽那麽讓百姓感到便利？

 

相比之下，亞洲國家之間幾乎都存在土地或領海爭端，所以亞洲永遠不會統一，除非亞洲在土地和領海問題上達成一個統一的認識：土地和領海是全人類的，我們大家一起管理、一起享用！

 

這樣看來，共軍從來不主動發動戰爭，完全就是在共黨的領導之下，推遲一些可以推遲的戰爭，避免一切可以避免的戰爭，讓和平存在更久一些！幾十年、幾百年之後，或者說亞洲統一之後，國家邊界還有意義嗎？

 

我們期待亞洲統一強大的那一天！

[kylelong]

勝利，是以國家政權穩定為標準，以自身利益為重。

[歡顏展卷林中閑坐]

抗美援朝戰爭是中共自稱勝利。其實不是。
從客觀標準看，共軍損失慘重，朝鮮半島還是以戰前的三十八度劃分，而且與美國完全翻臉，美軍協防台灣，解放台灣無限期的延後。抗美援朝戰爭是替毛失策買單。若中國堅決不支持北朝鮮出兵，根本不會有戰爭。

沒有從對手得到好處的戰爭，怎麽能叫勝利？
曆代征伐匈奴，將對手從邊境往外趕，稱臣朝貢，算是勝利。
清代打仗輸了，割地賠款，出讓權利，對方那是毫無疑問的勝利。

抗美援朝戰爭之後不久，美軍打越戰。可見抗美援朝戰爭對美國影響有限。