也談“奴性”

 

 

所謂“奴”，就是失去自由的人，而“奴性”，則是不願意或不可能反抗的特性。

 

從“奴性”的詞性來看，本身就是一個貶義詞。這是一種從消極的角度看世界或看問題的態度。如果是一種積極的態度，則應該是法律、秩序、規矩、方圓。有些人認為，隻是在某個“國家”或“政黨”統治下的民眾才具有“奴性”，這是比較狹隘的思想。在任何一種組織、機構、團體、公司、集體、思想等等統治下的民眾，都是具有“奴性”的。

 

從“奴”這個漢字的造字特點來看，最初就是指女性，一種商品。商品社會的出現，就是一個法製社會的建立。現代社會，尤其是法製社會，則將“奴性”引伸為一種受製於“法律”的狀態。

 

因此，隻要是一種法製社會，凡是在這個法律之下的人，都是具有“奴性”的。但是，反抗者不是，比如早期的毛澤東。而晚期的毛澤東，也是具有“奴性”的，那是受製於自己製定的法律。

 

曾經寫過一文，明確指出：法律是不人道的。因為法律讓幾乎所有人具有“奴性”。唯一讓人獲得自由的方式，就是推翻和消滅一切法律。但這樣的話，就沒有穩定的社會了，因而，自由就是相對的，“奴性”是絕對的。如果說世界上的“奴性”是相對的，那是對“沒有精神和意識”的人而言的。

 

當然，在一種法製社會中，也有其他類型的“反抗者”，比如富翁、官僚等等。但是，這種情況僅僅考慮了受製於“法製”下的“奴性”，而沒有考慮受製於“金錢”或“權勢”下的“奴性”。因此，富翁和官僚仍然具有“奴性”。

 

還有一種“奴性”，就是宗教。道理也很簡單，不囉嗦了。

 

以上所探討的國家、政黨、組織、機構、團體、公司、集體、思想、法製、金錢、權勢、宗教等等，都可以讓人具有“奴性”。假如有那麽一種人類社會，完全沒有這些“國家、政黨、組織、機構、團體、公司、集體、思想、法製、金錢、權勢、宗教等等”，會不會就沒有“奴性”了呢？

 

不會！

 

在這樣一種人類社會中，人類還是具有“奴性”。這種“奴性”則來自大自然，因為在大自然麵前，人類總是會有壽命的。這種自然力，讓地球上所有的生命具有百分百的、不可抗拒的“奴性”！

[莽山紅葉]

不能同意。奴性最大的有悖人性的地方是違心地服從。另外做奴隸和有奴性是兩回事。做奴隸可以是被迫地，但奴性可以是養成地。國人的奴性是幾千年的專製的產物，特別是共產黨殘酷專製下的後果。

[ahhhh]

你不要混淆概念。奴性與被奴役，被製約是不同的。奴性是主動體現出來，而不是被形勢所迫而作的選擇。比如，明明是自由身，卻自願放棄獨立的思想或行為。或者，明明是奴隸，卻極力維護主子的利益。

[人在異鄉為異客]

是人皆有奴性 ！
人是自己欲望的奴隸，
如，很多剛富裕起來的中國人是名牌的奴隸，
已經奢侈浪費慣了的西方人是自己的消費習慣的奴隸，
富裕了的猶太人是自己銀行賬號上的存款數字的奴隸。

[九爺]

這種“奴性“，也與人有什麽欲望息息相關吧。象孔子說的：七十從心所欲而不逾規，那就不再是奴性了。

[mightyredsfi]

不好意思，看成“性奴”才點進來的。樓主請繼續。

[追夢人1028]

很有啟發。 聖經說人生而有罪，注定終身做“罪的奴仆”（羅馬書），基督的救贖，正是為要解決罪的問題，成為“義的奴仆”。
人類的“奴性”來自上帝，因為人是被造的，而他是造物主。