論“留在中國的都是愛國的、出國混的都是賣國的”

 

 

網絡中，經常會有“是否出國”、“是否愛國”這樣的爭論。

 

首先，看看這個標題就有問題：把人的個人行為與意識形態的關係絕對化了。一個人“是否出國”，都隻是一種暫時的、因利益而發生變化的個人行為，與“是否愛國”這個意識形態沒有絕對的關係。具體問題具體分析，因人而異，這是大家都可以接受的。

 

其次，“是否愛國”雖然是一個意識形態，但也可以表現為一些具體的行為。這些具體行為卻與所在的地點沒有關係。也就是說，在中國可以愛國、也可以賣國；在國外，可以愛國、也可以賣國。

 

再次，“是否出國”與“是否愛國”，都是當事人的個體行為，與一個民族的整體意識、整體素質也沒有關係。如果將某人的個體行為放大到整體民族的概念，那就“誤解”或者“冤枉”了一大片。

 

最後，筆者認為：建立“是否出國”與“是否愛國”這種關聯的思維方式，是比較簡單、憑借直覺而進行思維的。他們僅僅看到了事物的表象，而沒有追蹤事物的本真。一個人的行為目的和行為結果，才是判斷一個人行為善惡的標準。但這種標準，對於每一個人來講，又是不一樣的。即使有一個統一的標準，人們往往並不能真正發現其內心的行為動機和動力。武斷、片麵、極端，都是不可取的。“己所不欲，勿施於人”。

 

因此，擁有不同價值觀的網絡辯論雙方，需要學會換位思考，試著去理解對方的價值觀，找到與自己價值觀不一樣的地方，這樣才能提高自己的辯解能力與雄辯技巧，也能使自己的生存能力更加強大。

[注冊很麻煩]

留在國內的是出不了國的或是在國內呼風喚雨的；出國的是因為在國內出自於無奈覺得找不到前程而離開的或是貪了太多而離開的。出國與愛國是兩碼事，因人而異。

[刁小山]

樓下是胡說八道,絕大部分出國的都是在國內沒權勢的人,出了國還能賣什麽國?是出賣國家機密還是出賣國家利益?想賣也得有東西不是?

同理,真正想賣國能賣國的,跟是否在國外好像沒啥關係.

[無名人]

出國與愛國是兩回事。如果“出國就一定不愛國”，那麽抗戰時漢奸如此之多又如何解釋。難道漢奸都曾經出國？

[我是一元黨]

部分正確。但是，愛國和賣國在客觀條件上的要求是不一樣的。像愛國，在祖國內往往有更多愛國的機會；而在國外，追求自我實現的文化使賣國在道德上的門檻降低了。這都是不可忽視的因素。

[真的假的?]

你也可以說：
留在國內是：啃國的，坑國的，耗國的，竊國的，費國的；這幫人的吃、喝、拉、撒、死、活要消耗很多中國的資源