點評《假如1949……》及其回帖

《假如1949……》一文，本來就是一個搞笑，一個嶄新的視角可以讓大家輕鬆娛樂一下，現在流行穿越劇，但沒想到有一些意外效果。該文被10多家媒體轉載（其中一半在3天之內被網管刪除），總點擊率達到N萬次，回帖上百。除了一些不負責任的謾罵回帖之外，其中也有網民提出了一些比較專業的質疑。在此，首先需要說明：搞笑不是論證，隻是可以從中發現一些笑點，或者一點警示；其次，筆者也不是這個專業的，難免有不專業的地方。因此，在言論自由的前提下，“文字獄”是行不通的。以下，筆者對幾個問題略作點評，以博一笑。

1，蔣介石會對美國言聽計從嗎？

回答是否定的。正因為如此，在國共內戰後期（蔣介石實際上於1948年5月20日當選中華民國第一任總統），美國政府就已經開始物色親美的人選。當時美國的FBI和CIA在中國的活動並不受限製，中統和軍統無法抗衡。另外，總統任期4年，蔣介石不可能一直做總統到死。又由於蔣介石曾經考慮過依靠前蘇聯（在外蒙古獨立問題上，蔣介石是恨前蘇聯的），這會更加促使美國政府尋找代理人替換蔣介石。這是筆者推斷在中國大陸的中華民國第二任總統、副總統、聯合國代表、兩院議員以及中華民國在政治、經濟、軍事上受到美國政府控製的原因。相比中國大陸這塊肥肉，即使是現在沒有多少利用價值的台灣政府，是否100％是獨立於美國政府控製之外的呢？

那麽，國民黨統治中國大陸時期，中國就沒有愛國人士嗎？中國的政治家、資本家都願意順從美國政府？回顧一下民國曆史（1912－1949）就知道了。另一方麵，一些人隻認為中國大陸有搞政治思想工作的，卻不知道台灣政府也有搞政治思想工作的。原文的所有“假設”，就是建立在“親美政權”的基礎上的。阿富汗、伊拉克、科威特就是例子。日本和韓國為什麽就不是例子呢？治理國家，國情是決定因素。或許，這就是另外一個“假如1949……”了。

2，美國政府為什麽要控製國民黨中國大陸？

原因一：因為冷戰的需要，美國與前蘇聯紅色政權之間的對抗，中國大陸是最佳之地，中國大陸也就成了替罪羊。因此，美國會有大量軍事基地在中國內陸及沿海，很可能還會在中蘇邊界部署核彈。為換取利益平衡，美國政府會加強對中華民國的軍事和經濟援助，同時，也限製了中華民國的軍事和經濟發展。當今的非洲和阿拉伯世界就是如此；

原因二：美國看中了中國大陸的礦產資源。早在20世紀初，美國政府就派遣大量科技人員對中國內陸的各種資源進行勘探，比如美國美孚石油公司等。中華民國剛剛從戰亂之中恢複和平，沒有足夠的科技力量和財力物力進行資源開發、發展經濟，但又是必須的，所以，中華民國的礦產資源和經濟發展將會受到美國政府的控製。而美國則是需要這樣的資源，為它的軍事和經濟發展服務。

為什麽在國民黨“黃金十年”時期，美國沒有控製中國的經濟發展呢？國際社會對石油、礦產以及稀有金屬的大量需求，是20世紀70年代開始的。國民黨“黃金十年”時期，美國自己也沒有預料到這一點，直到70年代才開始限製本國資源的開采。況且，冷戰時期，發生在1947年――1991年。如果中華民國不受美國政府的控製，假設中的2011年的中國肯定會比真實的2011年的中國強大、富裕得多，無論是共產黨（除去文革）還是國民黨。

3，為什麽中華民國在中國大陸會這麽慘？

中華民國是二戰最後的戰勝國，日本是戰敗國。但後來的發展證實，日本仍然是如此強大。為什麽？原因一：美國政府強迫中華民國放棄對日本的索賠，戰勝國沒有獲得任何好處，反而在戰爭中失去了太多太多（此處並沒有提及中華人民共和國）；美國對日本采取了保護措施，目的還是為了對付前蘇聯以及共產黨中國；原因二：日本國力一直就十分強大，所以才會發動侵華戰爭，即使戰敗，基礎仍然十分雄厚；而中國則一直就是一個半殖民地半封建國家，基本上沒有多少工業，更不用談工業體係，而且就是那麽剛開始的一點點，還被日本人轟炸了；原因三：共產黨被消滅之後，各地軍閥、土匪還是存在的（包括所謂的“共匪”殘餘），國內需要至少10年的平亂，才能達到社會安定的局麵；從國民黨當時的腐敗程度可以推測：即使沒有共產黨鬧事，也會有共和黨、共青黨、共綠黨等等鬧事；提高整體國民的文化素質（與日本相差較大，但與印度、菲律賓差不多），還是需要時間的，而在這個時期，國民黨中國的發展是相當緩慢的，與共產黨中國沒多少差別。

類似地，共產黨中國也會遇到上述問題，所以本文並沒有提及共產黨有多麽的“不慘”；雖然國民黨避免了大災難、政治運動、文革以及8964，但大屠殺可能是不可避免的，還有黑幫問題，回憶一下民國和抗戰時期就知道了。

4，如何對比當今台灣社會的繁榮？

一些人沒有看完《假如1949……》，因為這樣的結局與當今台灣社會的繁榮相差太遠，無法忍受。當今的台灣社會的確要比中國大陸繁榮，原因一：國民黨退到台灣時，是帶走了絕大部分中國大陸財富和智力的，中國大陸4億人（現在13億）對台灣1千萬人（現在才2300萬），怎麽會搞不好？原因二：美國政府對台灣政府在經濟和軍事上的大量援助，有很多援助都是二戰期間就答應過的，而且現在一直還有援助；相比之下，前蘇聯對共產黨中國大陸的援助隻有10年左右；原因三：台灣有美國保護，不用擔心安全問題，中國大陸自力更生，尋求的是自我保護，從1949年到1989年，一直就有戰爭，現在也是有領土爭端。這也是筆者推測中華民國在中國大陸也是一直會有邊界戰爭的理由。原因四：台灣沒有計劃發展核武器、軍事力量，可以集中精力搞經濟建設和社會福利，即使修建全島的鐵路、地鐵、機場、港口等等，也隻需要10－20年左右的時間。當然，不可否認，台灣當局是借鑒了歐美和日本的經濟發展模式，起步較早；因為和平，而且“島國的危機意識”相當強烈，所以才會在60－70年代快速發展。

有人認為現在的台灣繁榮，就是國民黨在中國大陸1949年以後的模式，顯然是不切實際的。飛機模型顯然不是真正的飛機，因為參數變化太大。雖然沒有“假設”那麽誇張，但也不會有太大差別。

假如反過來，共產黨在失去中國大陸之後到台灣統治60年，那結果又會如何呢？共產黨獲得了前蘇聯的軍事和經濟援助之後，發展又會如何呢？有一點可以相信，中國大陸同胞和台灣同胞都具有同等的勤勞和勇敢。三峽大壩是國父的遺願，相信中華民國在中國大陸，也是會修建的；設立思想和設計藍圖，基本上沒有太大變化。

5，中國為什麽會分裂？

無論是大清統治，還是共產黨統治，用軍事力量控製國家分裂，是一個必要的手段。國民黨執政期間（1912－1949），國內一直就是處於內戰狀態，即使沒有所謂的“共匪”，各地軍閥也是各霸一方；更會由於利益問題，各省獨立的聲音也將會是此起彼伏，蔣介石對地方勢力根本就無法控製；況且，國民黨軍隊建製混亂、利益不平衡，很可能還會有大規模的國民黨軍隊內戰或內訌。事實上，蔣介石的中央軍係對各地方實力派的步步進逼，和侵華日軍對地方實力派的攻擊，都引起了各地方實力派的強烈反彈。因為假設了國民黨的“自由、民主與人權”政策，在經過10年平亂之後，國民黨不會采用武裝暴力形式對待國民，各省獨立的可能性大大增加。如果美國利用這一點，中國分裂是必然的。

在北方，前蘇聯占領東北三省和旅順半島，以及內外蒙古獨立，是可以預料的，也是美蘇達成和談協議、瓜分中國的結局，蔣介石很可能無法改變。在西部和南部，美國通過經濟和軍事援助的手段慫俑這些省份獨立，一方麵，可以削弱中國的整體力量；另一方麵，美國可以獲得更多的戰略資源和政治地緣，並利用各省份（即各個小國）之間的矛盾，雙重獲益。再有，美國可以擁有更多的海外駐軍和軍事基地，擁有更多的附庸國。看看前蘇聯和南斯拉夫分裂的局麵就知道美國的陰謀了。

為什麽會失去海疆？美國占領廈門島和崇明島（以對抗前蘇聯），是以換取美國政府對中華民國的軍事和經濟援助為條件的。這也是台灣島、海南島和琉球群島獨立的原因。中華民國的軍事力量，基本上都是美國提供的，現在也是。但在“假設”中，美國政府又不會讓台灣或海南獨自擁有南海，所以才會幫助菲律賓或越南瓜分南海，現在也是這個局麵，這就是戰略資源和政治地緣的因素。

中國有兩個選擇：要麽維護國家統一，讓國民過艱苦的日子；要麽國家分裂，讓國民過上好日子。共產黨選擇了前者，國民黨選擇了後者，這個也是當今台灣政府的執政方針。如果說台灣政府要維護國家統一，為什麽不讓美國幫忙，把南海全部要回來？還有釣魚島和琉球群島？美國政府在1949年就有這個能力。問題是，台灣政府是否真正考慮過這樣做。

6，為什麽中國大陸人口會劇增？

中國大陸人口的劇增，與毛澤東鼓勵生育可能有一些關係，但關係不大，而是與中國的國情有關。原因一：中國一直就是一個農業大國，農業需要勞力，老百姓也有多子多福的傳統思想（看看世界各地的中國移民，對比一下歐洲的移民）；原因二：和平時期，經濟發展，人口肯定會增長，無論在中國大陸，還是在台灣，世界各地都是如此；原因三：中華民國實行教育、醫療、養老、住房福利製度，壽命大大提高，醫療條件也是大大改善，人口素質也會大大提高，這是人口劇增的主要因素。

但中國大陸實行計劃生育政策，少生了4億多人。除去獨立省份的人口，如果加上由於中華民國實行教育、醫療、養老、住房福利製度，人口達到20億，並非不可能。

7，中華民國的經濟發展

當今的台灣，電子、科技、航運、民航、建材等行業相當的發達，曾經是亞洲“四小龍”之一。這樣的奇跡為什麽不能在國民黨統治的中國大陸實現呢？原因一：美國控製的是中國大陸的資源和地緣，而不是台灣小小的彈丸之地；即使中華民國要發展電子、科技、航運、民航、建材等行業，也是依靠從美國引進技術，自然會受到美國公司的控股（並不是外企）；原文雖然有些誇張，但大致如此；原因二：國民黨曾經有過國民政府所稱的“黃金十年”（1927－1937），雖然個別產業的增長率達到了接近兩位數的水平，但對於經濟的整體促進作用並不是很明顯的（因為時間太短），並且很快被日本入侵所摧毀；假如沒有日本人入侵，曆史將會完全不一樣，說不定共產黨根本就沒有機會；原因三：戰亂是經濟發展的大敵，台灣自1949年以後一直沒有戰爭，所以發展較快；中華民國在中國大陸，雖然國內平亂隻需要10年左右，但國際邊界爭端，將會一直存在，所以發展較慢。在這一點上，除了共產黨中國大陸的文革耽誤10年之外，共產黨和國民黨差別不大，因為經濟專家還是這些人。

因為親美政權的存在，再加上美國公司對國民黨中國大陸經濟的控製，中華民國不可能有強大的軍事力量，就好比目前的台灣、菲律賓、馬來西亞等等，就連可以進行比較的印度的軍事力量也不過如此（大部分依靠進口）。不要比較日本，日本的軍事力量不是目前我們所能看見的，要不，怎麽會有“918事件（不是“918”事變）”？

為什麽會有亞洲“四小龍”和亞洲“四小虎”？因為它們利用西方發達國家向發展中國家轉移勞動密集型產業的機會，吸引外地資本和技術，利用本地的勞動力優勢適時調整經濟發展戰略，迅速走上發展道路，成為東北亞和東南亞地區的經濟火車頭。中國大陸在改革開放以後，也是走的這個路線；國民黨統治的中國大陸也可能會是如此（在這一點上，共產黨和國民黨不會差別很大）。但為什麽共產黨會晚幾十年？除了文革，還因為中國國情比較複雜。但是，那些認為共產黨才會有文革和8964、國民黨沒有暴力隻會有法製的思想，顯然是脫離了當時當地的國情以及國際環境，不了解曆史，雖然這裏沒人支持暴力。1949年以後，軍閥和土匪一下子就全部消失了？而且原文“假設”了國民黨中國大陸“允許私人擁有槍支”，這對社會安全又是一個隱患。

按說，美國政府封鎖和製裁的應該是共產黨國家，應該資助和幫助“親美政權”的國家，比如韓國、國民黨的中國大陸。但為什麽國民黨的中國大陸就不能像韓國一樣迅速發展呢？1949年，前者有4億人口，後者隻有2000萬，國情決定了發展速度和規模。

中華民國在中國大陸的經濟發展，可以拿印度來進行比較，因為印度就是一個曆史悠久、人口眾多的民主社會。二戰以後印度的經濟發展，基本上與“假設”中的中華民國的經濟發展一致。可以推測：從政治、經濟、軍事、曆史、宗教、科技等等來比較，中華民國在中國大陸的經濟發展，目前也就與印度相差不大，還可能更差，因為邊界的戰爭和美國的控製（前麵已經談過了），而印度除了巴基斯坦和孟加拉國，再沒有其它的爭端了（由此也可以看出英國政府分裂印度與美國政府分裂中國的陰謀是一致的）。但中華民國在台灣就不一樣了。有一點可以推測，原文中提出的中華民國在中國大陸發展的基督信仰、法製社會、社會福利和社會保障製度，很可能給全體國民帶來了安居樂業的生活。

爭議最大的是產業結構和GDP。前麵講過，這方麵筆者是外行，隻是為了突出“親美政權”的危害和美國政府的陰謀，才會導致中華民國的產業是以農業（種植業和養殖業）為主，而工業基本上被外國公司控股。在GDP數據方麵的爭議，也沒有實際意義，因為本身就是一個搞笑和推測。如果一定要“真實”，當然可以修改原文，這又不是發表國情谘文。

這種“假設”所得到的警示：一是共產黨“獨立自主、自力更生”的精神是值得發揚的，現在也是；這對海外華人的新生活來說，也是值得借鑒的；二是國家機器采用武力保護國家不被分裂，是可以理解的，雖然武力是一種不人道、沒人性的方式，但世界上有哪幾個國家沒有使用？如果使用好了，就是現在共產黨中國的模式；如果使用不好，那就會是前蘇聯的結果；三是共產黨“維護國家統一，讓國民過艱苦日子”的方針，是不值得提倡的，應該可以有更好的方式。既維護國家統一，又讓國民過好日子，在這一點上，美國政府是值得學習的榜樣（雖然美國政府也使用過武力，尤其是損他國利益，富自己國民）。

筆者才疏學淺，隻是娛樂一下。歡迎探討！一起娛樂！