隻是灑血
也許你會喜歡，也許你不會喜歡
正文
謝謝你提出的一係列問題。原諒我沒有公號，隻有朋友圈，篇幅逼仄，難以展開，而且也不知道這回複你是否可以看到，姑且不說客套話，直接回複你提出的問題吧。
【關於所謂拜登曲線】我以前學邏輯時，知道有一種複雜提問，那就是把一個假定的前提隱含其中，問的是在那個前提成立下的其他問題。例如劈頭就問你為什麽殺人，但是否殺人卻直接跳過了。我很奇怪，你所說的“拜登曲線”原始信息是什麽人什麽機構發布的？發布者所依據的數據究竟從何而來？這些數據在不同的州都是怎樣的？還有，各州統計選票的具體程序（例如先統計親投票，再統計郵寄票）對於不同時段的階段性結果是否存在影響？這些問題都需要還原真相，才能做出判斷。因為是你提出指控，所以需要你舉證。
【拜登何以不辯誣】川普方麵對民主黨大加討伐，而拜登卻極少回應，你認為既然不鳴冤叫屈，其中必有蹊蹺。但是，是否存在舞弊，首先是各州自家獨立調查的事項。各州的統計確認包括重新計票以及對指控的司法判斷等尚未確定之前，坦率地說，拜登自己也很難表態。畢竟美國有獨立的司法在，你覺得在終極司法判決作出之前，拜登跟川普打嘴仗，有多大的必要呢？
【關於幾場聽證會】我想，你用的那個形象的描述——“跳梁小醜與皮影戲的鬧場”——用來形容這幾場聽證會倒是很貼切。那根本不是在州議會或法院裏嚴肅的聽證，有的就是借酒店的會議室，隻有一方在場，所謂證人最後說出來的都是些含糊其辭，捕風捉影的敘事，這樣的聽證會根本沒有任何法律上的意義，也絕無可能成為後續司法程序啟動的前提。
【關於媒體】你說主流媒體全與川普對著幹，這本身就不符合事實。FOX新聞與華爾街日報就屬於偏向保守黨的媒體。推特、油管之類並沒有封殺川普言論，隻是標注了“存在爭議”符號，那是因為川普某些指控確實存在著爭議或已被證明屬於虛假者。須知美國的主流媒體屬於私人事業，它們當然可以有自己的黨派傾向，但這種傾向通常體現在言論而非對事實的報道。你說“媒體掌握生殺大拳（權）”，也是想當然的說法。紐約時報抨擊川普四年了，他何曾麵臨過死亡危機？另外，你看看美國華人尤其是某功係統的媒體，那可真叫一片花心唱川普，漫天驟雨澆拜登，何等的極端！
【川普幾位律師的指控】所謂“世界級頂級大律師”，你也許不知道，美國的律師體製不像英國，律師是不分類的，沒有“大律師”一說。朱利安尼在坐落於賓州的聯邦法庭上辯論，行家發現他對於憲法訴訟的基本概念缺乏研究。包括鮑威爾一百多頁的訴狀，在最終被法院作為定案證據采信之前，仍不過是一方之詞而已。
【從家庭背景和教育子女方麵，川普與拜登二選一，你們選誰？】又不是選嶽父，把家庭扯進來幹啥！再說，沒有近距離的觀察，你又怎樣判斷？川普的家庭就好麽？你看過他侄女寫的那本揭露川普怎樣欺瞞霸淩的書麽？另外，說實話，一個民主國家的總統，把自己女兒、女婿、兒子都安插在白宮裏執掌大權，搞得像中世紀宮廷一般，也是我很反感的。
【競選承諾方麵看，誰最適合做總統】這個就蘿卜白菜了。我選拜登。
【白宮人員收到恐嚇事】我看到的報道，兩邊的人都有受過威脅的情況。但你說有人被槍殺，這個我聞所未聞，能舉出例子麽？
【安提法、同性戀合法、大麻合法、黑命貴，加稅、拆牆、移民政策這些你們都同意嗎？】這些問題不能籠統地問，有的我同意，有的不同意。如果是拆網絡之牆，我強烈支持。
【拜登天主教徒，而川普是五月花號教徒，拜登上台誰最高興】 拜登是天主教徒？這個我還真是不知道。至於拜登上台誰高興，你應該問超過八千萬投票支持他的美國選民。另外，你這種赤裸裸的信仰歧視令我詫異。
【關於所謂拜登曲線】我以前學邏輯時，知道有一種複雜提問，那就是把一個假定的前提隱含其中，問的是在那個前提成立下的其他問題。例如劈頭就問你為什麽殺人，但是否殺人卻直接跳過了。我很奇怪，你所說的“拜登曲線”原始信息是什麽人什麽機構發布的？發布者所依據的數據究竟從何而來？這些數據在不同的州都是怎樣的？還有，各州統計選票的具體程序（例如先統計親投票，再統計郵寄票）對於不同時段的階段性結果是否存在影響？這些問題都需要還原真相，才能做出判斷。因為是你提出指控，所以需要你舉證。
【拜登何以不辯誣】川普方麵對民主黨大加討伐，而拜登卻極少回應，你認為既然不鳴冤叫屈，其中必有蹊蹺。但是，是否存在舞弊，首先是各州自家獨立調查的事項。各州的統計確認包括重新計票以及對指控的司法判斷等尚未確定之前，坦率地說，拜登自己也很難表態。畢竟美國有獨立的司法在，你覺得在終極司法判決作出之前，拜登跟川普打嘴仗，有多大的必要呢？
【關於幾場聽證會】我想，你用的那個形象的描述——“跳梁小醜與皮影戲的鬧場”——用來形容這幾場聽證會倒是很貼切。那根本不是在州議會或法院裏嚴肅的聽證，有的就是借酒店的會議室，隻有一方在場，所謂證人最後說出來的都是些含糊其辭，捕風捉影的敘事，這樣的聽證會根本沒有任何法律上的意義，也絕無可能成為後續司法程序啟動的前提。
【關於媒體】你說主流媒體全與川普對著幹，這本身就不符合事實。FOX新聞與華爾街日報就屬於偏向保守黨的媒體。推特、油管之類並沒有封殺川普言論，隻是標注了“存在爭議”符號，那是因為川普某些指控確實存在著爭議或已被證明屬於虛假者。須知美國的主流媒體屬於私人事業，它們當然可以有自己的黨派傾向，但這種傾向通常體現在言論而非對事實的報道。你說“媒體掌握生殺大拳（權）”，也是想當然的說法。紐約時報抨擊川普四年了，他何曾麵臨過死亡危機？另外，你看看美國華人尤其是某功係統的媒體，那可真叫一片花心唱川普，漫天驟雨澆拜登，何等的極端！
【川普幾位律師的指控】所謂“世界級頂級大律師”，你也許不知道，美國的律師體製不像英國，律師是不分類的，沒有“大律師”一說。朱利安尼在坐落於賓州的聯邦法庭上辯論，行家發現他對於憲法訴訟的基本概念缺乏研究。包括鮑威爾一百多頁的訴狀，在最終被法院作為定案證據采信之前，仍不過是一方之詞而已。
【從家庭背景和教育子女方麵，川普與拜登二選一，你們選誰？】又不是選嶽父，把家庭扯進來幹啥！再說，沒有近距離的觀察，你又怎樣判斷？川普的家庭就好麽？你看過他侄女寫的那本揭露川普怎樣欺瞞霸淩的書麽？另外，說實話，一個民主國家的總統，把自己女兒、女婿、兒子都安插在白宮裏執掌大權，搞得像中世紀宮廷一般，也是我很反感的。
【競選承諾方麵看，誰最適合做總統】這個就蘿卜白菜了。我選拜登。
【白宮人員收到恐嚇事】我看到的報道，兩邊的人都有受過威脅的情況。但你說有人被槍殺，這個我聞所未聞，能舉出例子麽？
【安提法、同性戀合法、大麻合法、黑命貴，加稅、拆牆、移民政策這些你們都同意嗎？】這些問題不能籠統地問，有的我同意，有的不同意。如果是拆網絡之牆，我強烈支持。
【拜登天主教徒，而川普是五月花號教徒，拜登上台誰最高興】 拜登是天主教徒？這個我還真是不知道。至於拜登上台誰高興，你應該問超過八千萬投票支持他的美國選民。另外，你這種赤裸裸的信仰歧視令我詫異。
評論
我心依舊2008
2020-12-07 19:12:17
回複
悄悄話
如果從國家層麵看，應該從憲法，憲政角度看是川還是拜執政那哪個比較好，而賀先生是中國著名的憲法專家和敢言的著名公共自由知識分子，他讚同拜登而非川。
我心依舊2008
2020-12-07 19:07:15
回複
悄悄話
支持賀衛方先生的意見。
moba0714
2020-12-07 17:48:55
回複
悄悄話
支持大麻合法化
moba0714
2020-12-07 17:48:25
回複
悄悄話
俺同意賀衛方
moba0714
2020-12-07 17:45:48
回複
悄悄話
不知道王先生的問題是怎麼樣。但是拜登曲線本身實際上就是證據
moba0714
2020-12-07 17:43:55
回複
悄悄話
川普先生有三個兒子似乎沒有一個在白宮執掌大權
登錄後才可評論.
