施氏食獅史
石室詩士施氏，嗜獅，誓食十獅。施氏時時適市視獅。十時，適十獅適市。是時，適施氏適市。氏視是十獅，恃矢勢，使是十獅逝世。氏拾是十獅屍，適石室。石室濕，氏使侍拭石室。石室拭，氏始試食是十獅。食時，始識是十獅，實十石獅屍。試釋是事。
先來看看美國地質勘探局的數據。
然後在 Google 衛星地圖上標出震中。
Google 中文地圖按同比例對照。
放大五倍。 
咦？怎麽震中離都江堰這麽近？才 20 公裏？ 來看看中國地震局的數據。 
沒錯， 震中位於都江堰市西 21km(267 ° ) 。 270 °就是正西方。震後的兩天媒體一直都在說汶川縣城進不去，給人的印象是汶川縣城離震中最近，受災應該最嚴重。那麽汶川縣城究竟離 震中多遠呢？看圖。 
哦，至少 50 公裏。震中確實是在 汶川縣境內，但離汶川縣城還是有一定的距離。估計可能有某些人，無論是救災人員還是記者，混淆了“汶川縣”與“汶川縣城”兩個概念。下圖是 5 月 17 日在新華網檢索到的 震中位置示意圖。 
示意圖鏈接： http://news.xinhuanet.com/mil/2008-05/17/xinsrc_30205051514236873126338.jpg
該圖的網頁鏈接： http://news.xinhuanet.com/mil/2008-05/17/content_8192844.htm
那麽那些離震中比汶川縣城更近的地方是不是也應該得到與汶川縣城同樣的對待呢？但願不會因為有人犯了低級錯誤，把有限的資源和精力花在那個好幾天也沒進去的汶川（縣城），而耽誤影響了其他有更迫切需要的地點的救援工作。後來進入汶川縣城後發現情況要比預計的好得多（有汶川縣城 震後 10 分鍾視頻為證 ），很可能隻是因為把它錯當作是震中了。如果這是真的話，有很多人白死了。
附：五一二四川大地震的數據鏈接
-- 美國地質勘探局 vs. 中國地震局
有比較才有結果。專業水平好像完全是兩個檔次。
美國地質勘探局： http://www.csi.ac.cn/sichuan/sichuan080512_cs1.htm
中國地震局： http://earthquake.usgs.gov/eqcenter/recenteqsww/Quakes/us2008ryan.php#details
謝謝這一帖，我也跟著掃盲了。
中國政府， 解放軍完全沒有救錯地方！
當然， 這個掃盲也包括我在內。 看過中國地震中心的那個鏈接之前， 我也以為隻有在地理位置上越靠近震中， 地震越厲害， 而看過那個動畫後， 發現完全不是那麽回事兒。
我隻是剛好看過那個動畫的分析後，又看見了樓主的這個帖子， 於是知道， 樓主錯了！
說白了， 所有學過理工科， 學過力學的都知道， 最關鍵的， 就兩個字兒：應力！
看看應力是如何分布的， 看看板塊滑移和破裂的劇烈程度是如何分布的， 就很清楚哪裏遭災會最大了。
遭災最大的， 剛好就是應力最大的地區， 也剛好是這次救災的重點！
中國政府， 解放軍完全沒有救錯地方！
再次貼出中國地震信息中心的“2008年5月12日汶川Ms8.0級地震震源過程” http://www.csi.ac.cn/sichuan/sichuan080512_cs2.htm
包括我在內， 大家都洗洗睡吧！
而且看過地震動畫演示就可以看出， 板塊滑動破裂最大的地方， 並不在震心， 而是在震中東北方向， 從映秀鎮開始， 往東北方向的大片區域！ 而看應力分布， 從震中開始， 向東北方向延展， 到汶川縣城， 甚至直至北川縣城， 都是不亞於震中的高應力區， 而此次的救援重點， 和遭災最大的地方， 剛好也就是這些地方！
樓主啊， 知錯了吧！
中國地震信息網的動畫鏈接： http://www.csi.ac.cn/sichuan/sichuan080512_cs2.htm
下麵的鏈接是中國地震信息網的“2008年5月12日汶川Ms8.0級地震震源過程”其中有完整的動畫演示和應力分布。 看看什麽才是專業的分析！
看完下麵的鏈接後我想大家應該都沒有什麽好說的。 樓主也洗洗睡吧！
http://www.csi.ac.cn/sichuan/sichuan080512_cs2.htm
地震根本就不是隻震震中一個地方， 一個點， 而是一個很大的麵， 要看其應力的分布。 看看汶川地震的動畫就很清楚了。 地震的應力分布從震中一路往上走， 直達汶川縣城，都是高應力區 汶川縣城的應力不比震中小！
覺得樓主就如樓上評論的， 象農民試圖破解歌德巴赫猜想。
地震定位是根據分布在震中周圍地區不同台站接收到的地震波數據經過一定程序的處理之後得到的.這是地震學中的一個基本方法,不是什麽高精尖技術.美國目前在大部分科學領域的水平可能代表著世界第一,地震領域中美各有所長,總體美國要先進,這是不可否認的事實,但這個差距不是體現在地震定位這個日常工作上.美國地質調查局和中國國家地震局的台站分布不同,數量不同,接收到的數據存在一定的差別是正常的.即使是對於震級這個基本參數,中,美兩國都進行過修正.很欣賞您能夠查到美國地質調查局的數據,如果有興趣,您可以進一步對比一下,以往發生的地震,看看哪次震中位置是一致的? 幾乎沒有.如果您就此得出結論,認為中國地震工作者水平太差,您可以去查查美國哈佛大學的數據,看看與調查局的數據能否一致? 再者,所謂震中位置,一般是指地震破裂起始的位置,而最大破裂位置往往不在此處.2001年11月14日昆侖山8.1級地震,中國地震局,美國地質調查局,日本地震研究所等等單位所定的震中位置比較一致,而與哈佛大學定位位置差了兩度.就是因為哈大所定的是350公裏破裂帶上的最大滑動位置.這也是為什麽這次作為震中的汶川破壞較輕,而在破裂延伸的北川等地災情嚴重的可能原因之一.目前已經有一些地震破裂的數據公布出來,其滑動分布情況與地表破壞基本是吻合的.所以,不同研究機構采用不同方法,不同數據進行的計算,結果存在差異是很正常的,不存在誰高誰底的問題. 麵對大半個中國都在顫抖的特大地震,相信救災指揮部的行動不會拘泥於震中這個單一數據.實際效果看,我認為已到了人力發揮的極限.隔行如隔山,對非自己專業的領域,不要信口開河,更不要一有疑問,就自然而然的否定中國而尊崇美國.現在是非常時期,萬眾一心,全力救災,出錢出力,各盡所能.我反對在這個時候,隨意發表沒有經過認真研究核實(至少是思考方法存在明顯缺陷)的聳人聽聞的說法,給國內奮戰在生死前沿的同胞增加輿論壓力.雪中不送碳,至少別添亂,這是做人的態度.
仔細閱讀一些報道，可以發現有的提到震中是“汶川臥龍”，也有很多文中提到“真正的震中汶川映秀鎮”，映秀是離臥龍最近的。
至於抗震指揮中心是否搞錯，從兵力部署和突進方向看，應該沒有搞錯。當時的問題是要突進到汶川所以大的鎮子，所以是東西並進。東從都江堰乘舟進映秀，西從馬爾康經理縣進汶川。從GOOGL EARTH上反複看，山裏隻有一條延泯江的路連接汶川所以大鎮，所以這個戰術部署應該是夠全麵了。從結果上看，也是某軍長代50個人先到達了映秀，後續也努力打通都江堰經映秀到汶川縣中心的延江大道。
所以從實戰來看，軍隊，指揮部是知道真正的震中的。CCTV-4現在正在說許勇立軍令狀的情形(目標就是震中映秀)，就是說在12日晚間，軍方是確切知道震中的。要有錯可能是媒體無知造成的。可以想象，因為這個地震是由在100秒裏的20多次五級以上的地震組成的，說震中是汶川也不算錯，CNN還把尼伯爾警察當中國警察呢。
至於地震損失，這和地震發生初期的多個震動有關。簡單說就是這個地震是一個在長240KM的龍門山斷裂帶(西南-東北向)摩擦的兩個板塊擦動了一下。所以有意義的“震中”是這個長240KM，寬40KM的大致從臥龍到北川的一個矩形，不是一個點。至於好象臥龍以西南影響有限，不知為何，可以葫蘆吞棗的解釋為：這個擦動是高原板塊在主動往北移動，而四川盆地板塊是被動的，結果是高原板塊事實上往北了一點，所以波動往東北(主動方向)傳，餘震全在臥龍(震中，可能摩擦麵的下端頂點)的東北。
具體請參照中國地震信息網 (http://www.csi.ac.cn/sichuan/sichuan080512_cs2.htm)有一個動畫，顯示震中(首次震動，8級)是在汶川臥龍。美國USGS，和MSNBC (http://www.msnbc.msn.com/id/24583362/)都有詳細的信息。可以看出，中國地震部門的數據是可靠的，是數據顯示，動畫，圖解方麵有一定距離，看來需要雇一些程序員。
至於
嚴重同意你的評論！！
一開始中央台說：震中在汶川縣，沒說是縣城
老兄你自己去看看四川地圖就知道，汶川是個挺大的縣
如果真有人搞錯了，那是老兄你自己沒仔細看清楚和聽清楚
如果因為你自己沒弄清楚，還做了所謂的調查後，就開始指責救災重點
那隻能說你是“民主的產物”了
也許，民主的問題，就在於每個人都可以隨便說話
還都可以以民主的名義不用負擔任何責任
而說出來的話，是否造成負麵影響，就不在考慮之列了
1980年我因給質子衰變實驗尋找地址，曾經用過最精密的地圖。知道都是做過技術處理的。一般民用完全夠了，但是精確定位是不行的。
剛剛地震局得出的結論是印度板塊向中國方向擠壓，印度板塊在四川雲南的西南，所以地震影響應該是往東往北的。