政治化了，穀歌就輸了

因受到攻擊及中國政府監管這2個原因，穀歌考慮退出中國市場。就在很多人疑慮穀歌這樣的考慮不太符合商業行為時，美國政府有聲音了；歐盟也有聲音了；當然，也有些人也有聲音了。這就有點意思了。

其實，說受到攻擊和政府監管就要退出中國，對於穀歌樣的企業來說，不僅是理由不充分，而且有些滑稽。微軟的首席執行官對網絡受到攻擊的看法，在14日已經見諸各大媒體；而有關中國對網絡的監管問題，在穀歌進入中國之前，就已經存在了，這當然是穀歌進入中國必須接受的條件，那麽，現在是不想接受了？

穀歌想退出中國，還有一個道德水準很高的企業口號在支撐，這就是『不作惡』。然而，口號好，行動卻差了些。比如，去年6月穀歌被曝涉黃，結果是穀歌道歉；去年12月，作家棉棉狀告穀歌侵權，結果是穀歌為掃描中國作家作品向中國作協道歉，而有關賠償問題據說已經談到了第4輪。這些都是在監管情況下發生的，不監管，行嗎？顯然，『不作惡』是夠不上退出理由的。

從商業的角度或是從市場的角度看，穀歌在中國的市場確實不如百度，但穀歌自身的優勢卻是百度無法相比的，而且穀迷們以及靠中國穀歌吃飯的數量相當之巨；如果再考慮到穀歌的全球發展，還真想不出穀歌為什麼要退出中國這個世界上最大的市場。這就是上麵說到的對穀歌商業行為的疑慮。

穀歌的事並非隻是穀歌自己的事，沒有那麽單一和單純。現在，穀歌的問題似乎有了點可以梳理一下的眉目了。白宮發言人吉布斯說，奧巴馬總統2009年在上海講演期間曾公開表示支持網絡自由。他說，奧巴馬總統深信人人擁有基本權利的普世價值，任何國家都不應例外。歐盟也表態支持穀歌的聲明。穀歌問題政治化，已經不可避免了。這是個意外還是巧合還是其他的什麽？這很有趣。

對於中國人權的問題，奧巴馬政府已經憋了一年多，估計是相當的難受。希拉裏去年訪華時，憋住了，壓根就沒提；奧巴馬去年訪華時，憋的還算好，有點動靜，不大。穀歌出事了，向中國政府叫板了，奧巴馬政府也終於可出聲。這就讓在對臺軍售問題上在桌子底下施展拳腳的美、中兩國，可以公開對掐了，這還可能包含了還未實施的奧巴馬會見達賴的情緒。

穀歌事件，或可成為新一年中美國關係公開撕破麵皮的標誌性事件。穀歌在美中關係中扮演或是將會扮演什麽角色，走到這一步，大概都注定成為輸家。道理是這樣的，如果穀歌真的退出中國市場，無論政治有多麽正確、道德有多麽高尚，穀歌股東的經濟利益一定受損；如果穀歌留在中國市場，中國政府當然不會屈服於一些『壓力』放寬監管。