歌友會
當清風送來一抹草籽的芬芳，我驀然忘了憂，歡天喜地起來。
正文
特別聲明：以下故事中，高白之比喻部分純屬虛構，請勿硬性對號入座, 否則後果自負。**************************************************
從前，有一個很會講故事且免費開場子給眾人講故事的高人，我們就叫她小高吧。
有一天，小高說，芭蕉扇啊，可以比作大象。
小高的親朋好友，包括小白和老遊，以及小高的一些聽眾，都高聲歡呼表示讚同小高的這個比喻。
後來有一天，不知道為什麽，小白說，其實啊，芭蕉扇可以比作大象的耳朵。
這時有個路過的人，直言不讚同這個說法，老遊不悅，遂寫稿件一篇，用淺顯的例子論證了“大象就是-----大象”這一不可改變的鐵的事實，並在故事會上高聲誦讀。老遊的聲音響徹八百裏網路，台下幾位聽眾聽得是如雷貫耳，興奮地讚道：還是老遊厲害，本來那麽讓人頭暈的事，老遊這麽一說，多明白啊。
老王原本也是愛去小高故事會的，後來由於種種原因，不再去故事會現場，這天就遠遠地聽見老遊的演說。
老王不屑道：COMMON SENSE嘛，芭蕉扇跟大象怎麽籠統地作比啊。小白都把小高的說法改了--大象變成大象耳朵了，這老遊還逮著大象使勁說個什麽啊？
老王的話傳到老遊耳朵裏，老遊反唇相譏道：
“想必老王見過的大象都是不長耳朵的，或者她不把大象的耳朵當成大象的一部分。
小高和小白都是把芭蕉扇比作大象，任何見過長耳朵的大象的人，都應該知道大象就包括大象的耳朵。但這些人卻不懂得高白的比喻，小白為了這些毫無COMMON SENSE的人，便進一步說明確些，請你們就把芭蕉扇當大象的耳朵吧。
請問老王，你這麽有COMMON SENSE，怎麽會不知道大象包括大象的耳朵呢？”
**************************
歌兒按：Dr W這個故事講的，怎麽說呢？不服不行。:)
從前，有一個很會講故事且免費開場子給眾人講故事的高人，我們就叫她小高吧。
有一天，小高說，芭蕉扇啊，可以比作大象。
小高的親朋好友，包括小白和老遊，以及小高的一些聽眾，都高聲歡呼表示讚同小高的這個比喻。
後來有一天，不知道為什麽，小白說，其實啊，芭蕉扇可以比作大象的耳朵。
這時有個路過的人，直言不讚同這個說法，老遊不悅，遂寫稿件一篇，用淺顯的例子論證了“大象就是-----大象”這一不可改變的鐵的事實，並在故事會上高聲誦讀。老遊的聲音響徹八百裏網路，台下幾位聽眾聽得是如雷貫耳，興奮地讚道：還是老遊厲害，本來那麽讓人頭暈的事，老遊這麽一說，多明白啊。
老王原本也是愛去小高故事會的，後來由於種種原因，不再去故事會現場，這天就遠遠地聽見老遊的演說。
老王不屑道：COMMON SENSE嘛，芭蕉扇跟大象怎麽籠統地作比啊。小白都把小高的說法改了--大象變成大象耳朵了，這老遊還逮著大象使勁說個什麽啊？
老王的話傳到老遊耳朵裏，老遊反唇相譏道：
“想必老王見過的大象都是不長耳朵的，或者她不把大象的耳朵當成大象的一部分。
小高和小白都是把芭蕉扇比作大象，任何見過長耳朵的大象的人，都應該知道大象就包括大象的耳朵。但這些人卻不懂得高白的比喻，小白為了這些毫無COMMON SENSE的人，便進一步說明確些，請你們就把芭蕉扇當大象的耳朵吧。
請問老王，你這麽有COMMON SENSE，怎麽會不知道大象包括大象的耳朵呢？”
**************************
歌兒按：Dr W這個故事講的，怎麽說呢？不服不行。:)
哈哈,我笑的肚子痛!
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200810&postID=16905
看到DR.W 逗樂的貼，一下倒是覺得不悶了。：）
看大家提到荌妮MM，想起以前還去她的MSN BLOG看過，很有靈氣很有才氣的一個小丫頭。印象中是80後 ：）
就是，讓我想到了“狼來了”的故事，某人，狼來了都喊了多少遍，多少年了，還不是對一個人喊的。
清者自清。一切盡在不言中。：）
今早的笑話？是在那邊嗎？懶得去看了。
DR W ，請知會大家一聲，收到沒有，有網友跟蜜瓜說要捐錢給你請律師打官司，嗬嗬。
昨天偶忘記在“誹謗文章”裏加個引號，今天就變成偶“對誹謗供認不諱”，簡直是世紀笑話。偶這裏推測一下，是不是天氣轉冷，某人腦子也變殘了？
文章裏廢話真多。你找偶打官司，當然自己負責找地址啦。你連地址都找不到，打個 P 官司啊。記得唐某人當初到某博客發恐怖威脅的時候偶就問過，這個官司有沒有可打性？也就是說你計算過你起訴成功的可能性有多大沒有？
一個人不打官司法律不代表法律是P，但是口口聲聲要打一個不可能打成的官司，拿這個官司來嚇人，這本身的行為等於P。
法律很無辜，被某些人當成遮羞布，當成三歲孩子手中的假槍假跑。三歲孩子衝上來拿個假衝鋒槍說“我要打死你”，那是童真，那是可愛。
三十歲的女人拿著一隻假衝鋒槍上來對著你亂掃，說“我要打死你”，同學們，這一般會出現在電影裏的什麽情節裏，什麽情景下，大家討論一下？
嗬嗬，天氣好，蜜瓜出門，回來看看大家的討論。
所以不能隨口表揚一下什麽人，你一表揚，說了句文筆不錯，有誰誰的風格，就成了“曾經非常推崇XX的那個女人”，嗬嗬。
蜜瓜掰著指頭數啊數，好像蜜瓜推崇的人是不是多了點？因為蜜瓜表揚的人多啊。
其實蜜瓜並不是特別喜歡薩克雷的文風，所以他的小說隻讀了那本《名利場》。英國的小說，蜜瓜比較喜歡埃米莉的《呼嘯山莊》，甚至於超過《簡愛》。
說了句某某文風像薩克雷就變成了推崇他，這自我感覺也太好了，要麽就是有妄想症。如果你翻到這句話的原文，還能從上下文的含義中推測出該文作者的邏輯——本來蜜瓜是推崇某某的，因為小A同學成了某某的老婆，所以蜜瓜吃醋了，變成反某某了，嗬嗬。
言下之意，蜜瓜暗戀不成，因愛成恨，就好像當年人家發了一篇文，說一MM 暗戀某人，因愛成恨，居然開著外州車牌的車去撞小A 同學一樣。
嘖嘖，某某魅力巨大，已經超越成龍大哥，令無數MM 競折腰，鋌而走險地說。
奇怪哈，小A 同學對於網上的言語襲擊還要訴諸法律，怎麽對於這種生活上的實質襲擊（當時她還是孕婦），居然放棄報警，放棄追究責任？
蜜瓜想歪腦袋也沒想明白地說。偶隻能這麽說，是不是春天來了，油菜花開了，人的想象力極端豐富了？？？？
嗬嗬
蜜瓜，我今天偶然發現原來A園園主把你label為那個“曾經非常推崇黃顏的那個女人”啊。笑死。
歌兒，雖然我不認識你歌友會的XDJM，但通過這幾天的觀察發現大家都特別友善厚道，有理由禮。那邊人寫的“批鬥文”，怎麽說呢，如果說文如其人的話，很抱歉，我隻能用尖酸刻薄這個詞了。
我覺得歌兒JJ/MM的博客應該也還是受到那邊園子的喜愛的。因為Mrs & Mr.A園園主不是一直信奉“不喜歡就別看”的原則而且不止一次給別人講這個道理嗎？TA們把別人博客說的話斷章取義地搬回自己園子砸之之前，應該是讀過你們的帖子的，沒準還是詳閱的。這樣的話就也太不符合TA們“不喜歡就別看”的活法嘛。: )
對於你說的“自己打自己耳光”的問題，我腳著笑忘數的“這都是些什麽事”給總結的非常之精辟。有興趣的可以去小泥山的博客去瞅瞅。
紅茶，紅茶，我抱你一下吧。。。 不要問我為什麽:-) ---100%zt
200% ZT :)
紅茶，紅茶，我抱你一下吧。。。 不要問我為什麽:-) ---100%zt
《我丈夫正是哲學家》
在一次婦女集會上，大家熱烈地討論哲學問題。
一位牧師的妻子為哲學家下了這樣一個定義：“所謂哲學家就是這樣一種人，他談論某些他自己根本不懂的東西，並且使你認為是你不懂，或是你的過錯。”
這時，一們屠夫的妻子悄悄對別人說：“我想我丈夫正是一位哲學家。”
紅茶，紅茶，我抱你一下吧。。。 不要問我為什麽:-)
P.S. 我以身作則，回去自己打自己板子去了！
歌兒，還在這兒泡著呢！快寫論文去！
給大家轉一個笑壇的笑話吧。
不該與奴才講理
From： 那Shan那Shui（ZT)
縣長大人大喊一聲：＂升堂＂。
原告被告來到大堂，原告是縣城裏的一名私塾老先生，被告是一名街頭奴才小混混。
縣長：老先生，您為何要告他？
先生：我說４＊７ IS ２８，他卻說４＊７ IS ２７。請縣長大人明察伸明公理。
縣長大人捋了一把接著就大吼一聲：打先生四十大板。
眾人皆惑。老先生直喊冤枉。
縣長：先生，打你是因為你糊塗啊，為什麽要跟一個連這麽簡單道理都不懂的人講理？
散了吧，大家都散了吧：）
說得真好!
我也很關心荌妮問的那個問題,一上就先跑去看.
切記切記，否則要貽笑大方。
偶覺得吧，這一招用一次就夠了，用多了就跟“狼來了”一樣，都變成文學城內的頭號笑料了，還不自知。偶說一聲偶怕她告啊，是諷刺她告到現在沒結果，她還在哪裏沾沾自喜地說是她砸出效果來了，真是不知道這是自欺欺人還是腦子進水，嗬嗬。
真奇怪，這麽懂法律的人怎麽連誰主張誰舉證都不知道？你要告偶，你負責找偶地址啊，偶有病啊，自己給你地址找麻煩上門？文學城服務器在美國，偶不怕法，偶怕花功夫行不行？
這麽懂法律的人，還說出“誰輸官司誰付錢”，這是哪國法律規定的？你輸官司要偶付律師費還是訴訟費？還嚇唬人說某人在律師機構上班，騙三歲的孩子啊？拜托啊，馬上兩個孩子的媽了，不要這麽兒童好不好？
得，公平一點，給你指點迷津——那篇誹謗文章，偶發新浪博客了。新浪服務器在中國北京，偶是新浪的簽約作者，你去跟新浪要偶得聯係地址，咱們一起回國打官司，這樣比較公平。
BTW，偶可沒想某些人一樣，出書都不敢給真實姓名地址等私人信息。還有，新浪有自己的律師團，你可以去檢驗一下你的法律知識到底正確不正確。
靠！有病！！！
再說了，法律判了無罪，實際上殺了人的多的是，真不明白一個明明看起來挺有腦子的人，怎麽一到了關係到自己的利益的時候，就說這麽沒腦子的話呢？:)
明明知道告不倒人家，還來一個請人家先行，嗬嗬。這件事無論誰先行，法律這個大眼網，也未必能還誰一個公道，Dr W又不傻，誰傻誰為了這事訴諸法律吧。:)
我昨天晚上臨睡前，去看看那最後通牒有沒有續完，看見荌妮MM在那裏問了個問題，說‘我就不明白了，為什麽現在砸的都是以前的知傻。’，然後她還說：‘我不覺得果果兒這樣的就是艾米真的知傻’，反正大意如此，認為紅茶，Eleven水平比果果兒高多了，果果兒好像有吵架狂熱症，喜歡跟辯風比較強勢的人的風，等等。
荌妮MM一定是跟小既差不多，這件事也隻看了個盲人摸象的效果，但果果兒同學是不是在給艾米幫倒忙，真是一眼就能看出來。那天W博士好心勸果果兒別替艾米丟人，她還跳著腳說W博士什麽來著？:)不記得了，但我覺得要批評W博士一下，你沒事幹涉人家果果兒的活法幹嘛？丟不丟人，艾米不覺得丟人就好。:)
我看了荌妮MM那個問題，心裏有點百感交集。對荌妮問的那個問題，我是真的很想看看艾米怎麽說，但今天早上一看，那個問題被刪掉了，不知道荌妮MM有沒有照舊例被砸個稀巴爛再遭受刪貼之苦。真是替她捏把汗啊。這裏有誰知道詳情嗎？
其實我更想問的是，果果兒這樣的人，艾米為什麽不砸？:)
艾米說，誰有不同觀點，回自己博客發表，她不會幹涉，別人在別人博客說的話，她卻又斷章取義的拿回她自己那裏，然後用來‘砸’對方，不知道這算什麽？她說看人家總是‘They is good sticks', 看不下去，說人家‘untaughtable',要把人家砸醒，她算不算的上好為人師？我個人並不覺得好為人師是什麽了不得的問題，但既然她自己因為不喜歡別人‘好為人師’就對人家大罵出口，她為什麽又要對別人好為人師呢？這是不是自己打自己耳光？如果人家是在她博客發表了那些看法，她看不過去，好為人師一下可以理解，問題是人家躲她遠遠的，她還非要去看，看了還 ‘看不過去’，要大老遠搬回她自己博客給人家發最後通牒，不知道這又算什麽？人經常是看不到自己自相矛盾的，我有時也看不出我自相矛盾的地方，但歌友會的朋友們，誰看到我自相矛盾了，自己打自己了，拜托告訴我一下。我說了，我歡迎好為人師的人，隻要我真能學到點什麽。:)
哇博士，知道心撲撲跳的滋味，心疼。很多JM那麽愛你，保重！
黃帝招安了，黃恩浩蕩啊！給了一次珍貴的再投胎為癡傻和脫愚的良機，MM就借坡下驢，跪謝黃恩，從了吧！
不然把地址乖乖奉上，好讓“天才”不暴露自己身份的情況下給你發律師信。咦？怎麽不玩點新把戲呢？來來去都是那一套。
散了，散了。喝酒打牌去了。
阿貝姐說的對，JM們也都散了吧，我也是這麽想的。-- ZT
哇博士你知道怎麽辦了就好。保重！
I'm still alive. 開始真嚇了我一跳，把我的LIFE INSURANCE都找出來看了一遍，放到LG能容易找到的地方了，一百萬美金哪，不能便宜了保險公司。
不過後來想想，才覺得“一勞永逸地解決爭端”應該不是“一勞永逸地解決持不同意見的人”。遂放心。
再看看AYY同學幫我起草的投降書，似乎事態也不至於發展到太壞。
我這兩天剛好很忙，回頭再聊。正好艾米的會開得也比較長，我們可以互相等。
各位朋友周末愉快。
阿貝姐說的對，JM們也都散了吧，我也是這麽想的。大餅子最好了，一直也是這麽想的。
姐姐，你真的會怕，還是搞笑啊？
就是要保留所有的貼
姐姐你堂堂正正的一個人，我佩服得很！----算我一個啊！
你也過去了?我最後一次過去時,果果兒正在喲喝呢,問下麵潛水的那麽擠要不要上來冒冒泡?(大意如此).
小既說有時隻看到大腿、有時隻看到腰身，可那位誰誰，在那可是屍身全無。可怕！
人道主義還是要講的,不管TA是不是孕婦.
看那裏一隻手都可以數的過來的,忠實而又口氣一致的,但是還要宣稱自己是長期潛伏,啊,SORRY,是長期潛水的讀者,心太軟就去幫TA追求網史留名衝一下點擊.
不過你不去呢也有點可惜,TA充滿酸意的對你進行的霸王和姬的關係的指教呢,你就錯過了.
我都給你說的也害怕了.我都被TA家馬甲槍斃不隻兩次了.下次估計TA要用原子彈了.
怎麽辦啊?TA當我們全都是"嚇大"的,有B大的嗎?出來跟校友幫我們求求情啊.
好驚啊......
為什麽要給你下最後通牒？因為你的哪一個貼？
JJ這一回，我無條件支持你
為什麽要給你下最後通牒？因為你的哪一個貼？
JJ這一回，我無條件支持你
自己把別人三天兩頭掛在城牆上打砸示眾
通牒別人在朋友家PARTY上不要私語議論
"我就要封你話語權，打了你你還得叫好"
希特勒:"我不是獨裁者!你說我是獨裁者我就是獨裁者了?你白癡，愚民，拖出去斃了"
赫赫，我都很久沒去了
大家散了吧。哈哈,那篇給哇姐姐的我也不想看了，赫赫
艾米她懷孕了
姐姐，你真的會怕，還是搞笑啊？
就是要保留所有的貼
姐姐你堂堂正正的一個人，我佩服得很！
阿貝：跟你說過笑話。
有人說“阿貝忙著補課和積極使用自己的直覺；”，看來對我們姐妹們的N天以前的口水帖都相當關注吧。
原文在此：
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=200810&postID=13309
最後通牒，嚇唬誰呢。他們總喜歡給人扣帽子，總想在氣勢上壓倒別人，他們認為自己永遠正確。在他們那裏，沒理可講。
前一陣子漢代蜜瓜不是也受到威脅了，現在人家不還是活蹦亂跳的嗎。Dr. W，你真是個老實人，別怕。退一萬步講，他們在明，你在暗，真撕破臉皮，who怕who啊。我知道這裏的姐妹們氣量大，不會真走到哪一步的。
不過，我剛看見艾米的新貼，雖然她還沒寫完，我心已經撲撲亂跳了。雖然她說是“哀的美敦書”（ULTIMATUM，我查了字典，應該是最後通牒的意思），我覺得跟等著被判刑似的。
看來這下麻煩大了，我飯也吃不下了，你們有空都幫我想想怎麽辦。。。 先謝謝了。
1。WORLDLING同學住的房子是有草坪的，而且是把草坪算在她家的私有財產。
2。艾黃都是把博克比作家，比作網上家園，這點讀者有目共睹，但不等於所有讀者都認同他們的比喻，比如我，不過這個問題不是這次討論的ISSUE，就放過不談。
黃顏把原來“家”的比喻具體到“草坪”上，是不是他認為家的另一部分--房屋，比做博客不太合適呢？對此我隻能推測。。。。
3。WORLDLING同學這麽有COMMON SENSE，當然不會不知道家包括草坪。
艾友友同學問出這個問題，COMMON SENSE哪裏去了？還是邏輯水瓶被線繩子栓得太緊了？
艾友友 評論於：2008-10-09 10:12:30 [回複評論]
--------------------------
worldling 評論於：2008-10-08 18:35:01 [回複評論]
"“艾米同學原來很長時間一直把博客比做家，多次說過“開槍打死你”這樣的話（謝天謝地，隻是比喻！）黃顏同學最近既然明目張膽地把家改成了草坪，想必是經過艾米同學首肯的，艾友友同學竟然連這點都沒看明白麽？”
------------------------------------
想必我們的WORLDLING同學住的房子是沒草坪的，或者說她是不把草坪算在她家的內容裏的。
艾黃都是把博克比作家，任何住過帶草坪的房屋的人，都應該知道家就包括草坪。但這些人卻不懂得艾黃的比喻，黃顏為了這些毫無COMMON SENSE的人，便進一步說明確些，請你們就把博克當他家門前屋後的草坪吧。
請問WORLDLING，你這麽有COMMON SENSE，怎麽會不知道家包括草坪呢？