一個判斷是美國在戰略收縮，原因自明。加州襲擊案定性為本土伊斯蘭極端個人的襲擊，和幾個共和黨人的鼓噪，使很多美國人把目光緊盯在美國穆斯林身上，至於這些穆斯林是否是真正的ISIS分子，還是溫和派，或是就是個生而成為穆斯林的，並不重要，因為現在整個美國都要和穆斯林為敵了。O8政府並不願意把國內穆斯林樹立成為敵人，但形勢如此。
美國在道德上麵臨著這樣的困境：以自由的名義，就必須保護伊斯蘭教徒；而以國家安全的考慮，就難免要把所有的伊斯蘭教徒當成恐怖分子來看待。911伊始，美國政府還是小心翼翼地區分恐怖主義和伊斯蘭教信仰，但現在卻越來越難了。這點，我是很欽佩奧巴馬的，因為他對自由的道德原則的堅持。反觀那些大嗓門的共和黨人，不過是投機者而已。
不管我如何欽佩奧巴馬，我對伊斯蘭教的處境的判斷，在911發生的時候就有了。亨廷頓的文明的衝突論，並不是新鮮的東西，不過是對曆史的總結。基督教文明和伊斯蘭文明的衝突是第一波，其後才輪到中華文明。從這個角度看，俄羅斯並不是美國的長期敵人，所以俄對ISIS的空襲，在有的美國看來，實際是完成美國在中東的使命而已。當然美俄關係目前並不和諧，因為各自的目的不一樣：美國在敘利亞是反敘利亞政府第一，反ISIS第二；而俄的目的是保敘利亞政府第一。但是，隨著美國國內反伊斯蘭的思潮泛濫，那麽把ISIS甚至整個伊斯蘭都打包處理，不是不可能的，盡管敘利亞政府也很殘暴獨裁，但畢竟不是伊斯蘭教狂熱分子，而是堅決反對極端伊斯蘭的。由此我判斷，土俄的衝突不會無限製擴大，因為土耳其還必須聽美國的，歐洲當然也和美國一夥的，就看俄羅斯和中國能不能懂事了。
對於美國的道德困境，我當然是旁觀者，而這種道德困境，是所有國家和民族，甚至個人都會遇到的，並不值得幸災樂禍。有個著名的思想實驗：當殺死一個無辜者就能解救出軌電車上的50個人，你是否願意親手殺死這個無辜者？ 理智告訴我們值得為救人而殺人，但感情上我們往往不願意自己的手沾上無辜者的血。站在道德高地上，有優越感因為有優勢，但同時也會在行為上有束縛。俄空襲ISIS如果有無辜者傷亡，即使媒體如何煽情，普京和整個俄羅斯完全可以漠視；而同樣的事，奧巴馬不得不道歉。但隨著美國人和美國的高等華人們加入美國的大喇叭們的喧囂，那麽美國將不得不放棄這個道德高地，讓世人感歎，燈塔國也不過如此而已。
中國該如何處置？看得懂形勢的話，會趕著去為別人火中取栗嗎？
