屠獲nobel獎

當然是值得高興和慶賀的，但還是有爭論的。

1. 是否夠格。有人認為必須是原創的，重大科學突破才夠格。但nobel的遺囑中說的是對人類有重大貢獻的，從青蒿素治療瘧疾對挽救千百萬人類生命的價值，是值得“重大貢獻”這個標準的。

2. 屠是否是首功。這個有爭議，最早發現青蒿有治療瘧疾效果的，屠不是第一個，但屠是成功解決用乙醚提純關鍵問題（曉毅對此有調查，而且去年前年就到處為屠宣傳），而且，她是課堂負責人，按科技界的慣例，其手下的發現，一般歸功於直接領導者。當然，屠大度點，可以坦誠列舉其他人的貢獻，大家當然不會剝奪屠的貢獻；既是她不提，也不是罪過而導至隱瞞的罪名。

3. 是否是10年文革的功勞。青蒿素的發現是典型的需求推動發現的例子，文革也要吃飯，要打仗，要少死自己人，這個需求在任何社會都有，文革也不例外。由於這個需求加上政治的壓力，對科研人員的壓力就更大，動力也就更足，所以屠和其他科學家的投入和專注也是我們這一輩人不能比的。不過，這種政治壓力不是社會常態，不是所有人都能承受的。曆史已經過去，就讓它過去吧。

4. 對現代科學家有否借鑒。當然有，仁者見仁，智者見智。很多老一輩科學家真的是很純潔，很忘我地探索科學，眼裏沒有金錢，沒有利益，隻有科學，令人羨慕。