德媒宣稱中國反導試驗是挑戰世界

德媒宣稱中國反導試驗是挑戰世界


據法廣駐柏林特約記者丹蘭報道，德媒宣稱中國反導試驗是挑戰世界。


德國對中國成功試驗反導彈係統的消息反應強烈。一些報紙馬上驚呼中國超過了世界其它國家，並感到恐慌。但《法蘭克福匯報》表示，世界上沒有哪個國家想攻打中國，所以，大家也不用害怕中國擁有攔截導彈的能力。如果實驗真象中國說的那麽成功的話，那麽，中國隻是想以此向世界表示——憑著它的技術，它也已經屬於超級大國。


《明鏡周刊在線》發表長篇文章指出，中國2007年曾打落了自己的氣象衛星，當時曾引起西方一片憤怒和恐慌。憤怒的是中國在太空製造了危險的垃圾，恐慌的是中國擁有了攻擊它國衛星的技術。現在聯想起來，當年的那一步隻是今天反導彈實驗的前期過程。因為中國僅憑一個成功實驗就宣布反導彈係統成功，這不太可能，而做完一個實驗後將技術束之高閣也不可能。美國研究類似的反導彈係統研究了37年，至今還沒有令人滿意的結果，而中國現在卻捷足先登。中國是在向世界發出挑戰。它要警告的對手主要是美國、俄國和印度。


來自路透社的消息，即將上任的歐盟貿易專員古赫特（Karel De Gucht）還沒走馬上任，就嚴厲抨擊中國“蓄意”維持壓低人民幣的政策；顯示這位未來的歐盟外貿主管將會對中國采取強硬的路線，但他這番言論也可能激怒北京。


古赫特原是比利時外交大臣，他作為歐盟貿易專員的任命正在等待歐洲議會的確認。他昨天（1月12日）警告說，中國的貨幣政策對全球經濟複蘇構成了“主要問題”。他批評中國將人民幣盯住疲軟美元的策略，威脅到歐洲出口業者的競爭力。古赫特是在歐洲議會對他的任命舉行聽證會後，發表這番言論的。


古赫特指出，中國貶低人民幣不僅是一個主要問題，而且這項政策是蓄意的。他說，“很清楚，這是個蓄意的政策。無論在雙邊或多邊場合，我們都必須在所有可能的時機提出這個問題。”


歐盟和中國之間的經濟關係最近多次爆發紛爭。幾個月來，從鞋子到螺絲釘，雙方貿易糾紛不斷，關係也變得越來越壞。








平可夫妄論我反導中段攔截試驗，再遭網友拍吐血！


一如既往，自封為“國際知名軍事問題權威”的平可夫立即跳了出來，就11號的我國中段反導攔截試驗發表了一通厥詞。其文風、語氣跟往常一樣惡心，邏輯跟以往一樣。

以下的文字便是他的“大作”：

平可夫中文推薦：正式宣布導彈攔截的“危機管理模式”是不慎思的決定

編者按：每當有重要國際事態發生時，總是會發現北京的“危機管理”其獨特的語言，讓歐美、日本式思考的人們不能聽懂。這種情況似乎也發生在這一次的“彈道導彈迎擊測試”問題上。這樣的“誤會”極有可能起到事倍功半的作用，增加國際社會對中國的猜疑。也毫無什幺威懾性可言。

本刊完全同意新華社的解釋：那就是彈道導彈攔截試驗是一次防禦性的迎擊試驗！那麽，既然如此，中國為何長期以來一直反對美日聯合發展的海基大氣層外反導技術研究？PAC3迎擊係統按照中國的說法，也是“防禦性“的武器係統，出口台灣的決定作出之後，中國作出自己的導彈迎擊測驗，並且正式宣布，是祝賀還是抗議？是為美國的做法辯解？還是反對？


假設這次測試是對遠程戰略導彈迎擊試驗，那幺為何中國又要反對美國進行的類似研製、部署？而且奧巴馬上台之後對於NMD的態度已經非常軟化，停止了在東歐部署NMD的決定。這種時候，正式宣布進行“中段攔截“試驗的語言，又如何讓外人明白北京的對外政策？豈不對華盛頓的鷹派有所刺激？結論是：中國也在破壞戰略穩定，那麽NMD還是有繼續發展的必要了？


本刊認為：中國的一係列“危機管理”行為，在很多場合下不慎思！並非真正完全考慮到中國的國家利益所在。中國當局缺乏的是具備豐富的戰略知識、軍事與國際政治經驗的複合型人才，同時需要類似美國“國家安全會議”那樣的整合性機構。

本文隻在於說理，沒有批評任何國家的意思，本刊也認為凡事不能聽任美國一國的霸權擺布，因此紅衛兵式的造反對於中國、俄羅斯、日本而言，的確有事時有其必要。希望讀者了解，並且理性思考，當然本刊從來不認為自己的說法是絕對正確的，完全可以討論。“中段攔截”測試之後，的確本刊記者平可夫的電話不斷響個不停，似乎沒有任何歐美日的記者、外交官理解中國此時實施“中段攔截”的意圖。如果是本刊，在戰略危機管理選項中，不會選擇類似的處理方式。


看過這段強文，我們不禁要問：平先生幾歲了？為啥老是要如此賣弄他的“老天真”？他喋喋不休提出的幾個問題的答案，其實全世界都知道，包括他說的具有“歐美、日本式思考”的那些歐美、日本人。恐怕隻有他自己不知道，或是知道一點，卻硬要厚著臉皮裝成不知道。

1、中國對美國向台出口武器的態度是一貫很明確的——無論是F-16戰機、基德艦、潛水艇還是PAC3導彈，一律反對！如果說中國靠這次試驗向美方表達一種抗議，那還靠點譜。問題是不知平先生要把大腦扭曲到何種程度才能想出來，中國的這次試驗是“祝賀美國向台出售PAC3？”這不是一種“歐美、日本式思考”，這是一種精神病院裏的思考。

2、冷戰結束後，美國是建立反導係統的始作俑者，追求的是絕對技術優勢和“絕對安全”，至少可以降低他國對美威懾的可信度。比如當年“星球大戰”那樣的計劃，其規模和先進程度最低限度也能保證在蘇聯大規模核突襲的條件下，確保己方仍具備摧毀對方的核反擊能力，這勢必導致蘇聯發展自己類似的防禦係統，同時大規模升級自己的核武庫。象這類“反導防禦係統”實際上有利於己方的單向打擊，隻會加劇核軍備競賽。象這種“反導防禦係統”，理應遭到全球人民的反對。

3、“中國長期以來一直反對美日聯合發展的海基大氣層外反導技術研究”的原因極其簡單——事關國家利益。中國的核打擊手段不夠強，核武庫還不夠大，為了優先進行經濟建設，也不願往裏投入太多的錢。另一方麵，由於空軍較弱，常規彈道導彈也是長期以來我軍最有效的遠程打擊手段。美日聯合搞的反導技術使這兩種本來就比較有限的手段進一步遭到了抑製，當然要遭到我們的反對。平先生倒是能否拿出一個中國不反對“美日聯合發展的海基大氣層外反導技術研究”的理由來？

4、目前全球研究、擁有反導技術的國家越來越多。連印度這樣赤貧遍地、河裏漂浮屍的國家也興致勃勃地要加入“反導俱樂部”。另一方麵，彈道導彈技術也在全球迅速擴散中。北邊的朝鮮和韓國先不說，還是那個赤貧遍地、河裏漂浮屍的國家成天喊打喊殺，叫囂“導彈射程能打到哈爾濱”！在這種情況下，平先生你能否拿出一個中國不搞反技術的理由來？奧巴馬對NMD部署的態度是有所“軟化”，隻不過把鬼頭刀換成了樸刀，所以中國就要連小匕首都丟掉？再說了，如果美國的經濟好轉了，美國下任總統的態度又突然“硬化”了咋辦？中國那時再去臨時磨匕首？

5、中國的反導測試與其說“對華盛頓的鷹派有所刺激”，還不如說對“印度的鷹派有所刺激”。因為中國再怎麽玩，也不可能具有對付美國如此龐大的核武庫的能力。也正因為如此，“中國也在破壞戰略穩定”這一說法根本就不成立！至於拿這來解釋“NMD還是有繼續發展的必要”更屬行為。中國發展反導技術關美國的NMD啥事？難道中國的反導係統需要美國用NMD來對付？這種極其怪異的思維方式也隻有“平可夫式的大腦”才能進行。

中國是長期對反導技術持不讚同態度。可是這是一個很現實的世界。在別國都不理睬中國等國家的呼籲，“外麵的拚命想鑽進去，裏麵的更玩得不亦樂乎”的情況下，想讓中國以“國際道德”上的理由置身事外、自廢武功，這可能麽？中國反對別人身上帶槍，然而在別人照帶不誤的情況下，也隻好自己同樣帶上槍。要不玩大家都不玩。然而你非要玩，我也隻好陪你玩，不就是這個理？平先生你也不是什麽嬰兒時代就躲在修女院裏不諳世事的室女，你會不知道這道理？你又在裝傻扮可愛了……



----------------------------------------
轉貼，僅供參考，不負責核實其內容真實性。