英國《金融時報》：美國為什麽對中國心有不甘！？

英國《金融時報》：美國為什麽對中國心有不甘！？



5年在認真談論國際體係時，不可能不提及一個前提，那就是美國這個超級大國擁有對這個星球生殺予奪的實力。

今天這種情形正在改變。如下共識已經形成：美國正在衰落，而奧巴馬總統代表美國欣然接受“我們處在一個多極世界中”這一觀點。

然而，這種假設至少是可辯論的。即使世界是多極的，它也還非常不完美。

實力目前表現在三方麵：一是物質財富。沒有物質財富，就做不成什麽事情(蘇聯解體就是一個相關的例子)；二是戰略實力，其包含在自身周邊以及其他地方部署武力的能力；三是所請的實力本能，是指影響世界事務的意願，可以通過思想、能力或吸引力達成。

實力的演變在物質領域最為明顯，盡管實力從西方向亞洲的轉移是一個較為緩慢的過樣(這與普遍看法不同)。現在存在四大經濟實力中心：美國、歐洲、中國和日本。排名其後的印度、巴西和俄羅斯被它們遠遠甩在後麵。然而，非常重要的—點是指出俄羅斯的國內生產總值僅占世界GDP的1%，而美國的這一比例是22%。這距要求不同實力中心應大致相當的經濟多極化局麵還很遠。

在戰略領域不平衡現象更加明顯：存在一個超越所有其他國家的軍事超級大國(美國)；一個崛起的大國(中國)；一個依靠其過去“過活”、而且隻能通過自身大量能源來維持排名的大國(俄羅斯)；以及過多實力仍然很弱的中等規模參與方。

沒有任何證據表明局麵正朝著戰略多極化的方向發展；除了擁意誌及方法的中國和擁有意誌但不一定擁有方法的俄羅斯，沒有出現其他積極可靠的國家。當然，巴西和印度在軍事方麵日益強大，然而在可預見的未來，它們的戰略雄心仍然隻是地區性的。此外，盡管美日關係存在一些裂痕，但中國的崛起可能會導致日本對美國的戰略依靠增多。

在有關俄羅斯的挑戰方麵，同樣的例子也適用於歐洲。歐洲是世界上拒絕增加軍費的惟一地區，好像歐洲人堅決將國防“外包”給美國。在這方麵，《裏斯本條約》什麽也改變不了。

設立歐洲自身防務的嚐試遇到了障礙，這證明了歐洲所謂實力的極端虛弱性。

在實力本能方麵，盡管許多國家毫無疑問擁有這一點，但擁有與自身雄心相匹配的方法的國家並不多。俄羅斯擁有重要軍事實力。但實力不是簡單地等同於武力表現。它還與吸引力有關。俄羅斯的特點是它幾乎對世界上所有國家都缺乏吸引力，除了那些曾與西方有過摩擦的國家。

同時，歐洲遭遇了一個困難：那就是它不是一個國家。它獲得的影響力僅是正常的影響力，是一種通過在全球規章製度方麵(如金融、環境、食品安全等方麵)擴散標準來塑造世界的能力。這一點雖不容忽略，卻無法彌補戰略實力的缺乏。

無論如何，美國為何不接受有關一個多極世界的言辭，這非常清楚。多極世界將把美國置於與其他重要國家同等的地位上。華盛頓在上述三方麵均具備相對其他國家的明顯優勢，因此沒有理由接受這種對全球秩序的重新配置。奧巴馬政府傾向運用夥伴關係方麵的措辭而非多極化方麵的措辭。

美國確實明白，它無法再隨心所欲地主宰世界，而且它與世界其他國象之間的差距也愈來愈小。因此，美國需要世界其他各國來維持其卓越地位，而不是瓦解這種地位。美國的目標是，為國際行動挑選特別夥伴，以更好地維持在所有領域的領導力。

在長時間高估美國的實力之後，低估美國的宴力將是一個錯誤。一個更大的錯誤是認為，由於奧巴馬的魅力，美國已經放棄保持作為控製者的努力。




----------------------------------------
轉貼，僅供參考，不負責核實其內容真實性。

[夾心]

i don't think so.米國在賺中國的錢呢.50年後,還是米國優先.