法廣中文部記者冷眼看達賴巴黎座談會

法廣中文部記者冷眼看達賴巴黎座談會



zt



前注:

這是法國國際廣播電台(法廣)中文部一位記者6月6日在巴黎參加達賴座談會之後的感想,海外民 運 分 子在達賴喇嘛麵前肉麻和諂媚的表現令人作嘔,不過法廣一貫的對華立場在文中有所體現,所以僅供參考.

據法廣中文網報道,6月6日下午，達賴喇嘛在巴黎二區的凱悅飯店會議廳，同80多位旅法的華僑、學生和民運人士進行座談。在長達三小時的談話中，達賴喇嘛回答了來自各方的提問。他強調漢藏民族團結的必要性，並重申不尋求西藏獨立。他還指責中國西藏地方當局在去年的事件中，起初放任事態失控，然後製造口實以便采取強硬手段。


http://gongke1979.spaces.live.com/

達賴喇嘛訪問巴黎接受榮譽市民稱號之行吵得沸沸揚揚，下午有幸能夠見到這位身處暴風眼中的人物。得益於marie的信息，十餘名法廣同事參加了與達賴喇嘛的會麵，我也忝列其中。

座談是在巴黎二區的凱悅飯店內進行的，大約七八十人，主要是在巴黎的民運人士，民主黨居多，其次是法廣同仁，此外還有幾個學生和華僑。

座談原定兩點半開始，但達賴喇嘛遲到了一會。在此期間在座眾人做了簡短的自我介紹，一些傳說中的人物終於有機會得見，例如林希翎(旅居巴黎的異見人士-編者注)、任畹町(中國 民運 人士-編者注)等。達賴喇嘛的翻譯和助手們先散發了上次同中央會談時提交的《有關全體西藏民族實現名副其實自治的建議》，雖然這個文件自己以前在網上看過，但這次才第一次真正耐心看完。這個《建議》基本上是“以子之矛，攻子之盾”，通篇強調中國憲法和民族區域自治法的作用，來為藏人權益辯護。但是，其中一些核心條件也不難發現，例如“拋開現行的行政區劃”，要求藏人必須統一聚居等等，不難估量出它的難度和由此而來的障礙。

達賴喇嘛姍姍來遲，但一來就解釋說電梯出了故障，耽擱了時間。他先講了一段話，強調漢藏和解的重要性，然後落座接受眾人提問。

應當說，我對達賴的第一印象沒有太多特別之處，就是一個慈眉善目的老和尚，可能這也和一直留意相關新聞、多少對他有些了解有關。但心裏隱隱有一點失望的是，原以為他身上會有一種卡裏斯瑪式的聖潔光芒，但並沒有發現。或許其他人會覺得達賴喇嘛親切隨和，但我原本希望能夠在“親切隨和”之外發現更多的東西。

以前一直聽官方學者批評達賴喇嘛是公關高手，以此獲取西方政界的同情與支持，今天發現其實在這一點上也並沒有說錯。達賴的確深諳聽眾心理，發言簡明易懂，不時穿插幾句俏皮話來調節氣氛，盡管要經過藏漢翻譯，但他的發言仍然能夠保持相當的感染力，和中國的高級官員有天壤之別。隻是，如果看到了這一點，就會對這種公關技巧保持戒心，因此達賴的俏皮話，多數時候都並不讓我覺得太好笑。多數情況下，達賴喇嘛的談話都直接涉及到政治，偶爾提及精神層麵的世道人心問題，但同樣，我對宗教和道德說教也同樣保持戒心，達賴的訓誡對我來說，也仿佛是春風過驢耳。

達賴的公關技巧還體現在他今天更早時間的談話上，在機場接受記者采訪時，他再次指責中國政府對藏民族“宣判死刑”，要求國際社會介入調查。但我以為，“宣判死刑”這種說法，在確切意義上隻能用於類似希特勒對猶太民族的屠殺、或者斯大林對車臣民族的強製遷徙這種情景，至於西藏問題，我承認北京當年采取了強硬的武力措施，現在也采取同樣僵硬的民族政策，藏人的宗教信仰和社會權利沒有得到充分保護，漢族移民的遷居和經商改變了西藏社會生態，對資源的開發冒犯了藏人的情感、且沒有充分考慮到當地的利益，如此等等，都是問題所在，但關鍵是，即便上述種種綜合在一起，是否可以在確切意義上稱之為“宣判死刑”，可以與希特勒和斯大林相提並論？我持很大的懷疑態度。如果不是的話，那麽這種說法恐怕更多地是一種宣傳和象征意義，以一種誇張的方式表達藏民族的痛苦；而且更進一步說，身在法國，我很清楚死刑問題在西方眼中正是中國的痛處所在，是一個極權體製在法律層麵上野蠻性的集中體現，因此把民族問題比擬成死刑問題，可收事半功倍之效。但對我而言問題恰恰在於，法律教育背景決定了自己很難把一個如此嚴重且精微的法律問題，和宏大而模糊的政治問題混為一談，甚至於，也正是出於自己溫和但是堅定的反死刑立場，決定了我不接受別人這種“搭順風車”的政治策略，並對這種搭車策略背後的政治訴求報以懷疑。

言歸正傳，思路回到柏悅酒店的會議廳。達賴喇嘛的談話之後，是在座眾人的提問。首先提問的，居然是法廣中文部已退休的前主任Michel。自我介紹時，就有同事悄悄說老先生性情嚴肅，大發脾氣是家常便飯。但麵對達賴喇嘛，老先生表現得誠惶誠恐，提的什麽問題我已經忘記了，隻記得他手持一個采訪機，達賴回答時，老先生上前一步，單膝跪倒，把采訪機伸向達賴方向，表情凝重聆聽尊者的回話。現場情景讓我覺得說不出的滑稽，仿佛兩個年齡相仿的老男人在表演求愛一般。隻是沒有想到，單膝跪倒求愛還不是今天這場滑稽的終極版本。

Michel之後，記得是張建等幾個人，大家的發言都頗為冗長，然後似乎是任畹町，但任老先生也並沒有想當真提問，反而上來說他覺得大家的發言都很好、都不長，然後滔滔不絕地闡述自己的想法，讓我等不勝其煩，現場一陣騷動。任老先生身後的畫家高原也按捺不住，小聲發了句牢騷：“這樣的話我也能講半個小時”，沒想到這句話觸怒了任老先生，他打住話頭，把達賴喇嘛晾在一邊，轉身對著高原聲色俱厲地大吼：“我哪裏有講半個小時！”此情此景，把我看得目瞪口呆。

總的來說，今天眾人提問的質量都不高，法廣同仁或許見多識廣、見怪不怪，反而誇讚今天林希翎表現不錯，原因是老太太今天隻發飆了五分鍾，而不是通常的四十分鍾，當然這也是張建的功勞——他一直在旁邊拉扯老太太的袖子讓她少說兩句，惹得老太太幾度怒目相向。林希翎也沒有提出什麽實質性的關於西藏的問題，發言隻是為了痛斥共產黨，並麵向達賴喇嘛以一句“”結束發言（我不確定她是不是想罵“草泥馬”，但聽音更像前者），聽得我與同事麵麵相覷，搖頭苦笑。

今天的終極滑稽版本出現在座談的後半截，我已經不記得當事人的名字，隻記得很年輕，頭發很短。由於我坐在第二排，他開始發言時我完全沒有看到人在哪裏，隻看到現場一陣騷動，達賴喇嘛要做攙扶狀，傾身看去才發現他在會場中央雙膝跪倒，五體投地，頭都不抬地說：“尊敬的達賴喇嘛，我不知道是前世修到什麽福分，讓我能夠在今天見到你，我也不敢向您提什麽問題……”(-編者注)然後是一大篇恭敬的祝辭。麵對此情此景，我隻能說，如果他是達賴喇嘛的信徒——我指的是真正意義上的藏傳佛教徒——那麽似乎還無可厚非，如果隻是民運人士，用這種方式來表達對達賴喇嘛的崇敬，未免顯得過於矯情和肉麻了一點。正好這兩天在重讀斯塔福利阿諾斯的《全球通史》，其中講到麵對荷蘭殖民官員，“開化”的農民作揖鞠躬，巴布亞新幾內亞的土著卻昂然挺立，並說“我們是人，人走路總是腰杆筆挺的”，以此為鑒，我寧願做個現代社會的土著人。倘若換種說法，一個現代意義上公民，當然可以有所信仰、有所敬畏，但是否一定要用五體投地的方式來表達這種信仰和敬畏，卻大可值得懷疑，即便一個虔誠的基督徒，也不過是雙膝跪在上帝麵前。倘若嘴上嚴辭批判一個世俗政府，同時卻匍匐於另一個肉身的權威，我不相信在他內心深處有獨立的公民人格。

今天，我最後還是沒有舉手提問，因為覺得和先前這些人攪在一起很沒意思。因此多數時候，我都雙手抱肘，淡然地看著眼前的一切。但在想象中，如果要我提出一個問題的話，我會問：“麵對一個僵化的中央政府，和相反立場上卻更加激進且諂媚的下屬和盟友，如何能夠保證作出符合漢藏兩族人民最大利益的理性決策？如何保證“中間路線”能夠行之有效地貫徹下去？而不會導致人亡政息？”畢竟，如果西藏自治運動不得已淪為極端的暴力，會是一個兩敗俱傷的結局。從更長遠的角度來看，恐怕海外民運和西藏自治運動必須在一個更高的基礎上進行整合，才能對中國未來的民主轉型有所助益，但從今天的座談來看，我不再抱有幻想——至少對眼前的這些人。對達賴喇嘛，隻有小小的失望，對於眼前的海外民運，則是徹底的失望。