西方擔心推廣“普世原則”反傷自身

西方擔心推廣“普世原則”反傷自身


越來越多的西方人士認為：允許“非我族類”實施民主政治和市場經濟這兩項“普世原則”，會危及西方的世界支配地位和本身的生活方式。說到底，再動聽的所謂“普世原則”，還是不及自身生存利益第一的自私原則。

在蘇聯解體、冷戰結束之後，日裔美國政治學者福山先後以論文和專著的形式，作出《曆史的終結》的結論，歡呼西方政治和經濟製度的全麵勝利，一時在西方洛陽紙貴，聲名鵲起。

福山認為，當今西方各國通行的議會民主政治製度與市場競爭的經濟體係，被曆史證明是“放之四海而皆準”的真理，因此是所有人類社會發展的普世原則。

福山的大作於１９９２年出版以來，世界局勢的發展卻似乎與福山的預言背道而馳。時至今日，福山的兩項普世原則，即民主政治和市場經濟是否應該向西方世界之外的“非我族類”推廣，在歐美朝野遭到越來越大的懷疑。

在布什政府短暫的“大中東民主”實驗之後，西方對伊斯蘭世界的民主運動，實際采取了抵製和破壞的做法。最明顯的例子，莫過於通過民主選舉上台的哈馬斯巴勒斯坦政府，遭到美國和歐盟的聯合抵製。歐美協作全麵切斷了哈馬斯政府的財源，華盛頓更是采取秘密行動，企圖以軍事手段來推翻這一民選政府。結果就像《紐約時報》６月１９日報道的那樣：哈馬斯在加沙和約旦河西岸的民意支持率持續上升。

另一個例子是巴基斯坦的民主化成為西方“反恐”戰爭的重大障礙。《亞洲時報》英文版竟然提出，巴基斯坦的民主程度與恐怖主義活動之間有正比關係。

說穿了，穆斯林的民意通過民主得到張揚，危及到西方的世界霸權，美國朝野普遍將伴隨中東民主運動的“政治伊斯蘭”，看成是對西方世界的“生存威脅”。

其次，市場經濟這一“普世原則”，也從兩方麵形成對西方社會的威脅。

首先，亞洲尤其是中國市場經濟的巨大競爭力，危及歐洲的福利社會體製和美國的中產階級社會。福利製度是歐洲戰後社會穩定和全民高生活水準的前提，而強大的中產階級則是美國富足社會和強盛國力的基石。

反對自由貿易的美國民主黨左翼卷土重來，以及占盡歐盟好處的愛爾蘭公決反對歐盟《裏斯本條約》，都反映了歐美公眾的這種強烈不安。

亞洲市場經濟的發展似乎使得歐美現有生活方式難以為繼。石油價格暴漲，危及基於私人汽車的美國生活方式。《華盛頓郵報》６月２３日以《開放公路的終結》為題，評論這一現象對民眾心理和社會結構的深刻衝擊。還有糧價飛漲造成的世界糧食供應危機，迫使歐美政府檢討以農業產品取代石油的政策。英國《衛報》５月底刊登專評，將國際糧價上漲怪罪到中國人的生活水平提高。歐美抨擊中國經濟生產活動和生活消費的迅速增長，衝擊自然環境，加劇全球變暖。歐美媒體新近突出渲染中國二氧化碳總體排放量超過美國成為世界第一的新聞，而對中國人均排放量遠低於歐美的事實，卻輕描淡寫。

英國《經濟學家》周刊６月初以《中國折磨》為題，披露歐洲與中國關係退化的“實質性”原因，是全球氣候改變成為歐洲人心目中的“生存威脅”。

換言之，歐洲近來對中國態度的演變，盡管有“人權”和“藏獨”的表麵文章，後麵卻有中國實行市場經濟，將人民生活水準向歐美推近，“威脅”到西方現有生活方式這一難以說出口的潛台詞。

總之，越來越多的西方人士認為：允許“非我族類”實施民主政治和市場經濟這兩項“普世原則”，會危及西方的世界支配地位和本身的生活方式。說到底，再動聽的“普世原則”，還是不及自身生存利益第一的自私原則。

筆者因此預計歐美會采納選擇性外交：對穆斯林世界，西方會強調以市場經濟來建立“公民社會”；在穆斯林世界之外，特別是對市場經濟日漸青出於藍的中國，歐美會繼續強調“民主牌”。（文　於時語 新加坡《聯合早報》特約政治評論員 新加坡《聯合早報》