YST 馬英九與台灣問題

YST 馬英九與台灣問題


這篇文章主要是由「慎重考慮」網友提出的兩個問題引起的。第一個是「馬英九到底是什麽樣的人物」，第二個問題是「台灣問題會如何解決」。本文試著對第一個問題做一點分析。至於第二個問題牽涉到列強的全球鬥爭，我準備寫兩篇文章分析中東、東北亞和東亞的局勢。台灣問題不過是全球列強鬥爭中的一個小支點，屬於配角。

「慎重考慮」的第一個問題比較容易，但也比較不重要。馬英九的政治能力很差，不可能對政局作出重大影響。中國大陸寄望馬英九完全是打錯算盤。這些年來台灣媒體炒作的「馬英九現象」是虛幻的，大部分的報導都是慢跑啦、遊泳啦、走秀啦、剪彩啦、英語流利啦、群眾如何親熱的叫他「小馬哥」啦、女性粉絲如何搶著跟他照相啦．．．．等等，至於馬英九的政治理念和行政能力都少有分析。台灣的記者大部分是女性，馬英九是媒體寵兒不難想像，但是馬英九畢竟禁不住考驗，「馬英九現象」在幾番政治風雨中已經幻滅，馬英九在台灣政壇已經不可能掀起什麽巨浪，他從來也沒有這個本事，更何況再大的巨浪也是茶壺裏的風暴。

馬英九若論表麵是無懈可擊的優秀，建國中學畢業、台灣大學學士、哥倫比亞大學碩士、哈佛大學法學博士，馬英九讀書的每一所學校都屬於明星學校，他不但獲得最高學位，長的更是一表人才。幾乎沒有例外，任何人（包括 YST）都被他表麵的條件迷惑。但是時間一長、觀察的機會一多，馬英九的缺點就一一顯露出來，這些缺點可不是小缺點，是致命的缺點。馬英九不是一個領導人，他的政治事業已經過了巔峰。台北市長和國民黨主席就是馬英九的巔峰，這兩個位置他都做得不怎麽樣，無論是行政能力還是領導能力馬英九都不能勝任。現在馬英九居然要更上一層樓，要問鼎國家領導人，這不是開玩笑嗎？

馬英九的整個問題就在他不夠聰明。

例如讀書，馬英九是一個好學生，會考試，會背書，也有好成績，但是他並沒有進入哲學的領域，他的知識是死的，不能形成自己的哲學思想，所以他無法活學活用所學到的知識。這就是為什麽馬英九在處理事情的時候經常瞻前顧後、猶疑不決、錯失良機、不知變通、把好事變成了壞事、把大好機會從手中溜走。

吸收知識而能進入哲學境地是非常關鍵的步驟，中國人稱之為「悟道」。不是每個人都能悟道，要有這個天分。一個人「悟道」之後才會形成堅定的信念，才會有中心思想，他的行為才會有一致的準則。馬英九是一個非常平凡的好學生，他能夠背誦一些教條和名言，但是他沒有悟出「道」。背誦的知識是無法形成中心思想的，所以馬英九本身對事物並沒有真知灼見，因此沒有自信心，隨著群眾和身邊謀士而搖擺，不可能成為一個領導者。

上麵這段話並非憑空臆測，而是實際觀察。去年陳水扁麵臨罷免的時候，馬英九身為最大反對黨的主席卻遲遲沒有行動，問他為什麽不加緊推動罷免案，馬英九說∶「民調支持罷免的還不到一半」。看到沒有？馬英九麵對重大事故無法做出決定，因為他缺乏中心思想。馬英九把一切推給民意，不過是證明自己的無能和沒有自信心。要知道民意如流水，凡事聽民意，不但遺誤時機，而且容易陷入反覆，失去施政的一致性。

「慎重考慮」網友問∶馬英九到底是什麽樣的人物？

答案是∶馬英九是個看民調的二百五。

如果你再問∶為什麽馬英九看民調辦事？

答案是∶馬英九沒有自己的中心思想，是個繡花枕頭，隻能看民調辦事，他沒有其他的選擇。

我們暫時把馬英九這個負麵例子擺在一邊。讓我們從正麵去探討一個領導者。

什麽是成功的領導者？這是一個非常重要的問題，必須正麵回答。

答案是∶所有成功的領導者都有一個共同的品質，那就是能夠啟發（inspire）和鼓舞（stimulate）身邊的人。

為了說明我的論點，YST 要舉一個讀書不多但非常成功的領導者做例子，他就是美國的雷根總統。

美國推行的是菁英政治，每個總統候選人都有一批謀士，他們都是學有專長的菁英份子。總統候選人本身並不一定要有高學曆或是某種特殊的專業，但是他需要有堅定的政治理念、具有政治魅力、會募款、和長袖善舞。等他一當上總統以後，他隻要挑選聰明能幹的專家組成專業內閣，然後告訴他們依照他的指示原則去辦事就可以了。

美國近代史上有一位非常成功的總統，那就是雷根。雷根是演戲出身，雖然做過加州州長，但是基本上雷根沒有高學曆（三流大學畢業），也沒有什麽特殊的專長。但是雷根非常有政治魅力，他的演講平易近人，非常打動人心，美國人直到現在公認他是一位偉大的交流者（a great communicator）。是的，總統就是要能夠交流、能夠感動群眾，選舉的時候如此，還上了以後也需要如此。雷根也很幽默，他說他做總統的時候每天都在演戲。

雷根1980年當上總統，正是美、蘇兩大陣營冷戰的巔峰。美國主管國防和國家安全的專家向總統做例行的國家安全報告。這些專家和謀士向雷根解釋行之多年的「保證互相摧毀」這個維持和平的嚇阻政策。基本上這個政策就是美、蘇兩個陣營都有大量的攜帶核子彈頭的洲際飛彈互相瞄準，不論是哪一方先按下按鈕啟動攻擊，另一方都可以在對方飛彈淩空尚未到達目標的時候，也按下按鈕啟動攻擊，保證也能夠摧毀對方。這種「保證互相摧毀」的原則就是維持世界和平的基礎，英文叫做「Mutually Assured Destruction」，簡稱 MAD。這是真正的瘋狂，非常配對 MAD這個縮寫。

雷根聽完手下這些專家的解釋後立刻表示不能接受。雷根說∶這種用「大家都毀滅」來保證和平，我不同意，也不能接受。我的原則是「敵人毀滅，我們生存」。

雷根不是科學家，也不是工程師，他根本不知道問題有多複雜和多困難，完全不知道如何才能達到自己所要求的原則。但這不是重點，重點是「總統提出明確的原則，如何執行這個原則是總統下麵專家們的工作」。那總統做什麽呢？雷根的工作是如何說服國會答應撥款進行相關的研發來實現他的原則。

為什麽雷根能夠提出如此明確的原則？因為雷根有堅定的哲學思想（也許是出自宗教），不論對或不對，雷根堅定地認為美國是美好的，蘇聯是邪惡的，美好的美國怎麽能跟邪惡的蘇聯同歸於盡？當然不能接受。由於雷根的信念如此堅定，他就有這個能力做出動人的演講說服國會撥出和平時期史無前例的钜款去實現他深信的理念。

後麵發生的事，大家都知道了。美國啟動了有史以來最龐大的軍事工程「戰略防禦計畫」，原名叫做「Strategic Defence Initiative」，簡稱 SDI，俗稱「星際大戰」(Star War)。

這個真實的曆史故事告訴我們什麽？那就是一個總統不需要有高深的知識，不需要是名校的博士，也不需要了解工作的細節；但是一個總統必須具備足夠的人文修養和具有前瞻性的處世觀念；最重要的是，一個總統必須具有堅定的哲學思想做出正確的價值判斷。

我們看得很清楚，雷根總統所作的事絕不是馬英九能夠辦到的，其中的道理很簡單，雖然馬英九擁有名校的博士學位，但是他沒有雷根總統所具有的堅定的中心思想。馬英九和雷根的不同之處就在哲學修養所帶來的中心思想和由中心思想所產生的自信，有了自信才能發出巨大的說服力感動四周的人為他工作。所以一個領袖人物的動力泉源就在他的哲學修養，而這個哲學修養是個人悟出來的，不是學校教出來的。

老美在評論政治人物的時候喜歡用「魅力」（charisma）來分出政治人物的高低，這是純粹以選舉的勝敗做考量，因為「魅力」幾乎就是人氣的代名詞，可以直接和選票畫上等號。但是一個有魅力的領袖不一定是一個成功的領袖，因為長相是魅力的關鍵因素，而長相與治國是無關的。一個成功領袖的真正條件是能夠啟發（inspire）和鼓舞（stimulate）為他工作的人，這是沒有哲學修養的人不可能辦到的。

馬英九的確有個人魅力（尤其對婦女），在西方的民主製度下具有一定的政治實力。但是馬英九沒有啟發和鼓舞別人的能力，不可能成為一個成功的政治領袖。這就是西方民主製度無法擺脫的缺點。想想看，陳水扁就是這樣當上總統的，我們不能否認陳水扁演說煽動群眾的魅力，但是他完全沒有治國的能力。可憐的台灣民主。

現在我們觸及「慎重考慮」網友所提出的重點了∶馬英九生命的目的是什麽？

老實說，我不知道，馬英九也從來沒有讓我們知道或感覺到，我認為他自己都不知道。

「慎重考慮」提出的「人活著到底為什麽？」是一個很重要的問題。對一個政治人物而言，生命的目的絕不隻是個人和個人的家庭。政治人物生命的目的必須是為人民服務，所以他必須向人民傳達他的政治使命感，這樣才能鼓舞跟隨他的人民。馬英九做不到這一點。為什麽他做不到？因為他沒有體驗到生命的哲學，一個如何為人民服務的生命哲學。

當一個人的知識沒有進入哲學領域的時候是不可能鼓舞他人的。不要說政治人物是如此，就連老師也是如此。錢學森談到在中學時他從幾何老師得到了啟發（inspiration），因為老師講解如何運用邏輯推理來論證幾何定理使他感受到的科學的嚴密和科學的基本原理。這是老師在數理哲學上的修養感動了他，使他對科學精神有了更深的領悟，這就是進入了哲學，不是每個學生都能夠到達這個層次的，要有悟性。另一方麵，老師要夠水準。如果老師隻教學生考古題的演算，要學生背誦，那麽即使錢學森每次都考一百分也不可能得到任何的啟發。

馬英九在哈佛大學拿到法學博士，但是我不認為馬英九有哲學修養，他的演講從來就沒有哲學味（philosophical），比連戰和宋楚瑜的演講差遠了。馬英九給我的感覺不過是很會背誦法律條文和一成不變的應用，是一個讀死書的好學生而已。這就是為什麽馬英九的口頭禪就是「依法行事」。如果用這種方式治理國家，那誰都會，太容易了。

在２００４年和２００６年麵對五十萬人的示威遊行時，馬英九隻會一成不變的依據死的法律條文來辦事。馬英九不能了解當遊行隊伍到了五十萬人的時候，這已經不是一個法律問題而是一個政治問題了。死的法律條文如何能夠解決活的政治問題？這是為人民服務的方式嗎？但是馬英九讀書沒有讀通，他的知識沒有進入哲學層次，所以除了依法辦理他也不知道該如何做。馬英九哈佛大學的法學博士所學到的知識是死的，就像存在電腦裏的資料，資料再多再完全也不可能鼓舞任何人。

當一個政治人物沒有哲學思想的時候，任何評論者從宗教、民族、人權、民主、自由．．．．等等進一步對他的分析都是空的，因為這個政治人物對這些東西的了解都是膚淺的，不會對他的行為有多大影響，隻要受到一點刺激就隨時會改變，不可能有什麽一致性。

我們舉一個簡單的例子。馬英九在美國讀書的時候曾經參加過保衛釣魚台運動。但是你能從這件事得出馬英九是反對日本帝國主義的結論嗎？答案是不見得，因為馬英九在２００５年不但在訪問東京時特別拜訪石原慎太郎並且邀請石原慎太郎訪問台北，馬英九對日本極右翼份子是可以妥協的。你說馬英九在釣魚台主權的立場上一定會很堅定嗎？我看也未必，當台灣民意傾向對日妥協的時候，當台灣民意傾向親日可以犧牲釣魚台主權的時候，馬英九不會有堅持，因為馬英九的心中沒有堅定的中心思想。

不論是「二二八事件」、「釣魚台主權」、「兩岸的關係」、「國家的認同」、「族群的糾紛」、「台灣關係法」．．．．等等大是大非的大問題，馬英九沒有一樣能拿定主意，他是一個最不可靠的政治人物。如果馬英九真的做了總統，他會是一個政策反覆、跟著民意瞎跑、聽隨幕僚亂來的總統。為什麽？因為馬英九本身缺乏判斷力，他不能正確判斷事情的是非、輕重、和緩急。「特別費事件」一連串的錯誤判斷就是再清楚不過的證明。

今天媒體把馬英九是否適任總統放在「特別費事件」的法律上和國民黨的「排黑條款」上是非常誤導的，馬英九沒有治國的能力才是真正的重點。