【美國儲蓄銀行破產－為09年最大破產案】

美國儲蓄銀行破產 為09年最大破產案

　　據美國媒體報道，美國監管機構21日接管了資本嚴重不足的佛羅裏達州儲蓄銀行BankUnited FSB，這是09年最大銀行破產案。

　　佛羅裏達州儲蓄銀行BankUnited於21日破產，這是09年最大銀行破產案，FDIC將該行業務出售給John Kanas領導的管理團隊。

　　聯邦監管機構21日接管了陷入困境的佛羅裏達州儲蓄銀行BankUnited FSB (BKUNA)。

　　美國聯邦存款保險公司(Federal Deposit Insurance Corp., 簡稱FDIC)估計，FDIC存款保險基金或為該銀行支付49億美元。在本輪銀行業危機中破產的銀行裏，BankUnited破產成本位居第二，僅次於 IndyMac。官方估計FDIC將為IndyMac破產支付110億美元。

　　BankUnited擁有128億美元資產及86億美元存款。監管機構稱，該銀行資本嚴重不足。

　　FDIC將該銀行業務出售給由North Fork Bank前負責人John Kanas領導的管理團隊。

　　Kanas的團隊將收購127億美元BankUnited資產及大部分存款。

　　根據協議，FDIC及新銀行同意分擔約107億美元資產未來可能發生的損失。新管理層還同意注入9億美元資金，對該銀行進行資本結構重組。

　　該銀行旗下85家分支機構22日將在正常營業時間恢複營業。(世華財訊)為什麽不讓銀行破產馬修・理查森根據約瑟夫・熊彼特(Joseph Schum－peter)提出的著名理論，資本主義的精髓在於“

　　創造性破壞”，新經濟結構將由此建立在舊經濟結構的廢墟之上。美國政府對19家美國最大型銀行進行的壓力測試可能加速了這一過程----―測試結果於5月7日公布。但是看上去，建立新經濟結構的機遇很可能會被錯過。

　　衡量銀行在不利經濟條件下生存能力的壓力測試沒有設定“已破產”類別，即使結果顯示有多家銀行需要再次注資。但是，鑒於經濟環境已呈現出測試中最糟糕的情況，而國際貨幣基金組織(IMF)最近又估計金融業的損失已在6個月裏增長了一倍，因此，壓力測試的結果被解釋為銀行健康的標誌是無法令人信服的。相反，市場參與者會認為，需要再次注資的銀行實際上已經破產。結果，這些機構將無法獲得外部資金，並且很快就會要求政府援助。

　　如何才能保住這些幾近無力償債的銀行以避免係統性風險？這一問題再次出現在人們麵前。但我們真正應該問的是，為什麽要保住這些無力償債的銀行？我們認為，這個問題找不到令人信服的答案；反過來，我們應該尋找那些控製由銀行破產導致的係統性風險的辦法。

　　熊彼特最大的擔憂在於，由於社會無法應對動蕩，創造性破壞將導致資本主義從內部崩潰。他理應感到擔憂。世界各國政府應對金融危機的舉措建立了這樣一個體係：私營部門以社會化風險不斷增長為代價來獲取利潤。數萬億美元被投入這個體係，隻是為了我們能避免創造性破壞的自然過程----―這一過程將擊垮金融機構的債權人。為什麽這些債權人就不該承擔損失呢？一個可能的理由是“雷曼(Lehman)因素”----―大型銀行破產可能會導致儲戶擠兌。但我們已從雷曼破產中吸取了教訓，明白當可能影響全局的金融機構破產時，不要讓整個行業處於孤立無援的境地。隻需坦承哪些銀行明確通過了壓力測試，許多擔憂自會緩解。

　　另一個理由是交易對手風險----―擔心交易對手銀行出現破產。但與雷曼不同的是，政府可為任何對手交易提供擔保。如果國會能夠快速通過為在體係中具有重要地位的金融機構製定的新破產製度，提供這種擔保將變得更加容易。至此，問題已幾近解決。

　　剩下的就是債權人（儲戶、長短期債務持有人和優先股股東）了。對大型綜合銀行而言，大約一半債權人是儲戶。為避免儲戶擠兌，政府必須提供擔保。但是否要為其他債權人提供擔保這一點還不明確。美國印地麥克銀行(IndyMac)和華盛頓互助銀行(Washington Mutual)的破產就是證明。

　　即使係統性風險仍然存在，政府也隻應為那些具有償債能力----―而非無力償債----―

　　的銀行的債務提供（有上限）的擔保。這樣，無力償債機構的風險就從公共部門轉回至私營部門，從納稅人轉回至債權人。

　　政府或許能夠通過說服長期債權人折價將債務轉換為股權來避免困局。最近政府在克萊斯勒(Chrysler)一事上的失敗努力表明，此舉絕非易事。但明確以破產相挾或許會嚇住債權人，令他們同意協商，從而避免更大的損失。

　　假設係統性風險問題已經解決，另一個反對讓銀行破產的理由是，在債權人遭受巨大損失後，沒有人會願意再借錢給銀行----―這將為信貸市場帶來災難。不過，創造性破壞----―熊彼得學說中資本主義的本性----―將解決這個問題。一旦無力償債銀行的無擔保債權人真的遭受損失，市場紀律就將重返整個行業。