之所以六四中沒有譚這樣的人物，是因為還沒到時候

看見前麵有人討論六四和百日維新等政治運動的聯係，而且拿王丹和譚嗣同比較，我也來說兩句。

六四是各方勢力激鬥的結果，來自中國民主改革的訴求，隻是導火索而已。如果中國真要到了非進行根本製度化改革不可的時候，相信就算沒有國際勢力的介入，也會激發類似百日維新，五四運動這樣的變革運動。

在我眼中，六四事件，是一個標誌著中國改革開放10年的裏程碑，是國內各方勢力矛盾激化的十字路口，是國際勢力開始集結起來打擊中國崛起的起點。但六四事件之於中國政治改革的訴求，跟百日維新相比，有著質的不同。百日維新時期雖也是內憂外患，但主要矛盾在於內憂，六四事件的主要矛盾，則是外患（國際勢力開始圍堵中國）。

六四發生的十幾年來，這一點漸漸更清楚了。假如沒有國際勢力的圍堵，中國至少還可以高速發展幾十年。不妨想象一下，在百日維新的時候假如沒有外國勢力的介入，如果不革命，封建帝製還將持續，那時的中國，確實已經到了非革命不可的時候了。

所以，六四事件更大的意義，不在於中國內部矛盾，而在於外部矛盾，一個間接的見證，就是前蘇聯，在外部勢力的擠壓下分崩離析了。

而觸發六四的反腐等訴求，充其量隻能算是革新性的，遠不是革命性的。正是因為內部矛盾遠沒到非改革政體的時候，因此，打著民主改革旗號的民運分子，與其說是跟譚嗣同等一樣的革命者，還不如說是西方勢力的棋子。這也注定了，六四事件不可能出現譚這樣的真正清史流芳的人物。