讀青青'查經診所三',引述一些有關的曆史.僅作參考

瑪竇福音中耶穌說：「其實，你們都錯了……因為將來複活的時候，人也不娶也不嫁，如同在天上的天使一樣。」由此可見，神父不結婚還象征天國裏那種天使般的生活狀態，且是此種生活狀態在人間的提早實現。
 
果真有那麽一天，教會真的不再堅持神父必須獨身的話，相信仍會有許多神父不改初衷，願意繼續維持獨身的生活。因為，畢竟他們是屬於耶穌所說的，那種「得到此恩賜的人」。
 
神父獨身並非聖職本質的要求，而隻是附帶的條件而已，所以是當然可以改變的。隻要有教會當局的批準，照樣可以還俗。因為與其痛苦的活著，還不如高高興興的在世俗中事奉天主更好，因為天主說過：「我喜歡心甘情願的犧牲與奉獻。」

 「獨身」 celibacy 來自拉丁文的形容詞 caelebs 「單身」，此詞本來僅意味著不結婚的生活狀況而已。在舊約的宗教製度中，嚴格而論，沒有聖職人員獨身的要求。耶穌卻曾經要求：為了天國的原故而放棄婚姻的生活（瑪十九:10-12）、及為了基督及福音而放棄家庭的生活（穀十:29）等。保祿也希望所有人都像他一般，過鰥居的日子（格前七:7〉。這些經文通常都被視作獨身的聖經根據。不過，這些經文卻沒有把獨身與聖職人員的職務結合起來。在早期教會中以上的經文反而與洗禮有關，而且許多信友實際上都隨從了這些勸諭。
 聖職人員的獨身責任是漸漸引進的，它的由來與對「童貞」 (virginity) 的高度評價有關（格後十一:2；弗五 :25等）。當殉道聖人逐漸減少時，童貞被視為殉道的另一種形式。約到第四世紀，耶穌和聖母被推舉為童貞的模範。獨身法律的發展很受牧函中訓令的影響：主教及司鐸（長老）應該是「一個妻子的丈夫」（弟前三:2；鐸一:6等）。
 
獨身生活有相當複雜的曆史：
在第四世紀初西方教會開始研討司鐸獨身的問題（Elvira地區會議，約300－303 A.D.）。以後，教會繼續研究聖職人員獨身問題，主要論點有四：
 有許多聖職人員受度獨身生活隱修會土的影響。
諾斯底二元論對肉身消極的態度。
從第四世紀末，在羅馬教會中愈來愈多的聖職人員認為在舉行神聖的感恩祭前夕，最好不應有夫妻關係。同時，羅馬地方教會愈來愈強調感恩祭要每天舉行，結果司鐸事實上要度獨身生活。
 中世紀另一個要求司鐸獨身的原因是防止教會財物外泄，因著司鐸的後代繼承他的產業會造成教會產物的外流。在東方，獨身隻限於領受聖職聖事的圓滿性的主教；在西方，獨身的施行更加廣泛而及於司鐸。由於所禁止的不是婚姻本身，而是繼續的婚姻生活。
 從六世紀開始，領受鐸品者還須與配偶分開。從教會必須不斷以會議的方式進行幹預，此獨身生活方式在實際施行上的困難可想而知。第一屆拉特朗大公會議（1123 A.D.）決定了司鐸、「六品」（執事）及「五品」（sub-deacon）聖職人員的獨身法律。
 盡管第十六世紀的宗教改革時對司鐸獨身責任曾經有過尖銳的爭執，脫利騰大公會議（1545－1563 A.D.）仍然一再堅持這個原則。脫利騰大公會議一方麵強調婚配聖事的尊嚴，並且承認不少已婚人士，的確比過獨身生活的人更接近天主；另一方麵它卻毫不保留地譴責「婚姻比童貞或獨身更為優越」的說法。
 同樣，碧嶽＋二世（Pius XII， 1939-1958 A.D.）的《聖童貞》通諭（1954 A.D.）也斥責「隻有婚姻才足以保衛人格的自由增進的主張。教會的訓導邀請人看出婚姻和獨身的多重關係，不要單從一種角度評估二者的優劣。
 梵二大公會議（1962－1965 A.D.）也從多方麵衡量婚姻和獨身生活的價值。《教會》憲章承認度聖善生活的邀請是給予所有基督徒信友，而不僅是指向那些由於宗教的緣故而不娶不嫁的人（LG 40）。不過，該憲章同時宣稱獨身生活是愛的記號，也是趨向愛的動力（LG 42）。《司鐸培養》法令更進一步要求領受司鐸職務的人，該當清楚認識到奉獻予基督的童貞生活的優越性（OT 10）。根據《司鐸職務與生活》法令，獨身的勸諭並非由於司鐸的本質，雖然它的確是建基於基督和祂使命的奧秘之上（PO 16）。
 教宗保祿六世（Paul VI，1963－1978 A.D.）的《司鐸獨身》通諭（1967 A.D.）更是一針見血地點明了獨身生活的問題所在：到底獨身生活是否應該讓當事人去自由抉擇呢？又或者對於那些感到司鐸的召叫（卻不含獨身的召叫）的人，應否被接納呢？當基督召叫十二宗徒時，沒有附帶獨身的要求；實在的，獨身的法律僅是由於曆史的限定（14號），而東方教會的生活方式也同是聖神的工作（38號）。然而，該通諭仍是一本教會的傳統，邀請人正視司鐸的職務乃是與基督完全的結合，並藉此體會到司鐸品位與獨身的緊密連結（25號）。
 現行的教會法，即使在梵二以後，對司鐸獨身的規定依然未變（《聖教法典》