| | | |  | 關於網絡抄襲的一點思考－－老K絕對原創
－－－－在網絡上發出這個貼，老K已經放棄了本貼的著作權-_-
網絡和實際的區別，主要還是馬甲和筆名的區別。作家常有很多筆名，但是他們的著作權最後還是可以得到承認：因為可以通過刊物證實身份。
馬甲，一般情況下在論壇（或者多個論壇）發貼。而且，一般來講，根本無法跟蹤確認馬甲和真人之間的 關係。所以，老K一直以為，以這種馬甲身份發貼，實際上已經放棄了著作權的。
這樣的話，如果一個馬甲轉發一個已經發過的，道德上應該注明來源和原馬甲。（即使是同一個人的新馬甲轉發舊馬甲的貼子。）如果不是的話，應該就有竊取別人成果的嫌疑。（雖然原馬甲實際上已經放棄了著作權的。）
當然，有些人，馬甲和身份是一致的。比如牛奶瓶。這樣，如果他有另外一個馬甲，叫羊奶瓶，也和他的身份是一致的。那麽馬甲羊奶瓶在轉發馬甲牛奶瓶的貼時候，就不需要注明原來的發貼信息。因為馬甲和身份是一致的，牛奶瓶也就擁有著作權。
另外，如果我們想象巴特的例子。其實馬甲和真實身份並不是一致的。為什麽他會有大話世紀的著作權呢？老K覺得應該是他在發係列貼過程中，出版商通過網絡聯係上他的。這樣，通過正式的出版，就把著作權和真人聯係起來了。
可以想一想，如果現在他不出版，過上幾年，其他人把大話世紀出版了，有誰可以證明他是原創啊？沒有法律法律可以保護他的著作權。
對於碧雪的抄襲爭論，根據上麵的分析，俺的觀點是：
第一，她可以證明馬甲和真人的統一。所以擁有著作權。這也是她可以證明文章是自己的主要原因。
第二，中間有馬甲轉發，即使那個馬甲就是碧雪自己，道德上應該就有竊取別人成果的嫌疑。因為無法證明那個馬甲就是碧雪。當然，因為那個馬甲也沒有以自己的真實身份來表明＇原創＇，所以法律上沒有責任的。
第三，柔柔的我 看到那個馬甲的貼，和碧雪的貼。一前一後，確實會產生有人抄襲的想法。因為那個馬甲貼在前，碧雪在文學城貼在後，所以懷疑碧雪抄襲。這是可以理解的。因為她確實以為看到了證據。當然，最後碧雪找出了自己最早的原始貼，從而證明了是中間馬甲抄襲。
第四，柔柔的我的質疑是正確的，但是認錯了抄襲的人。碧雪還了自己一個公道;有些人卻也不必在那裏揣測人心動機。柔柔的我固然有錯，但並非故意栽贓。打假人人有責；但是打錯了，並非就罪孽深重。澄清了，挽回損失就好。否則，將來誰還敢打假？？？
遇事留有餘地。退一步，海闊天空。（就是亂彈兄的意思。）最後，如果一定要抬杠，俺想問一個問題：
誰知道就碧雪那個原始貼子，不是抄老K的啊？俺可是會有手稿的！！！
-_- |
|
(81 bytes) (66 reads) 3/4/08 
(68 bytes) (44 reads) 3/4/08 
