耶穌的身份分析(請“murong66”同學思考)
(2008-05-21 12:17:24)
下一個
耶穌的身份分析
耶穌是基督教的“救世主”。基督教信仰的核心就是:人人都是罪大惡極的,該死的,而耶穌在十字架上替基督徒們“死”了一回,基督徒們的“罪”相應的懲罰就由耶穌替代基督徒們承受了,基督徒們因此就可以“永生”了。我去過很多教會,許多基督徒一說起耶穌替基督徒們去“死”的時候,就像北朝鮮人民提起金將軍的時候一樣,會淚流滿麵的。
曆史上是不是真的有耶穌這麽號人,在史學界是有很大爭議的。關於這一點,方博士的“從來就沒有什麽救世主”一文作了詳細地考證,我就不重複了。但是,假如曆史上真的有一個耶穌,我們來分析一下耶穌的身份:
1)如果耶穌是人:如果是這樣,那麽耶穌就是一個瘋子,一個自以為自己是“神”的瘋子,對吧?
2)如果耶穌是“神”,耶穌“死”了嗎?按照“聖經”的記載,耶穌上十字架之前清清楚楚明明白白地知道自己會“複活”,那麽這樣的“死”算得上“死”嗎?或者說,這樣的“死”到底有什麽大不了的呢?
如果是第二種情況,耶穌的“死”其實就是一場及其廉價而且拙劣的鬧劇!簡單分析如下(下麵,基督徒們簡稱為“基們”):
第一,按照基們的信仰,耶穌是“全知全能”的,他在被吊上十字架上“為基們贖罪”之前,清清楚楚明明白白地知道自己三天之後就什麽事兒也沒有!這樣的“死”叫“死”嗎?或者說,明知一定會複活的“死”有什麽可怕的?
第二,基們辯解說,耶穌吊在十字架上很痛苦。好吧,假設耶穌吊在十字架上真的很痛苦。但是,按照基們的信仰,耶穌的生命是“自有永有”的,他受了多長時間的苦啊?他受的那點苦想對於他“自有永有”的生命來說,什麽也不是!還不如我們受0.001秒鍾的苦(相對我們的生命)來得多。
第三,基們繼續辯解說,耶穌所付出的或許在耶穌為少,但是在基們卻為多。我舉的例子是:假如有一個乞丐張三快要餓死了,比爾蓋茲看見張三很可憐,動了憐憫之心,施舍了張三五美元使得張三可以上麥當勞吃一頓。五美元在比爾蓋茲來說是微不足道的,在張三來說卻是救命的。張三自然應該對比爾蓋茲的施舍感激涕零;但是,張三可以因此認為比爾蓋茲很愛張三嗎?或者說,比爾蓋茲施舍了張三五美元能說明比爾蓋茲很愛張三嗎?
所謂“耶穌的愛”就是這樣的一個笑話!希望基們認真思考一下,不要那麽固執。隻要你們跳出你們的那口井,你們就會發現,天空真的比你們的井口要大得多。
這麽簡單地分析一下,不知道基督徒們看得懂這個邏輯嗎?