人生如夢
往昔的記憶，在文字中回蕩
前天在讀完《查泰萊夫人的情人》一書後，趁熱寫了一篇讀後感。當天發出，然後立刻墜入繁忙，一時連朋友們的留帖都無法回複。等終於閑下來，回看原文，發現被菲兒稱為“最全麵的書評”仍有遺漏。
越是龐大的主題越是能激起閱讀者的各種不同感受。這部大書即是。雖然它的名聲因大膽直露地描寫性愛而起，也因此而毀，但其中給人的信息卻絕不僅僅是性愛。作者勞倫斯拋出的話題，他在作品中流露出的他對性愛和婚姻家庭深層次的思考，還表現在克利夫與康妮的關係上。
本來想等我得空補充進原文，後來發現已在首頁無法編輯。再後來覺得要說的話還有很多，若給已經夠長的上一篇再增加內容，不如幹脆另起一篇。那就放開談吧！
克利夫作為英國貴族，他享有良好的家產和教育。可惜因參加戰爭而變成殘疾者，因而他和妻子爵士夫人康妮的婚姻也麵臨著嚴峻的挑戰。
在書中，作者不止一次地描繪過他們所居住的威碧山莊的陰森沉悶，因煤礦生產而發出的種種噪音和空氣汙染。這可以看作是對英國工業化進程中出現的問題，作者的不滿。也可以看作是對死氣沉沉了無生趣的婚姻生活的暗喻。
讀著的時候，一個疑問就一直盤旋在心頭。精神因素在婚姻中究竟起多大作用？像克利夫和康妮的婚姻，他們的精神可以說是在同一個層麵。作者多次描寫康妮幫助克利夫完成他的小說創作，還有兩人慣常的晚餐時間朗讀英法名詩人的詩作。
這種場景，在衣食無憂的富人世界裏，給人的印象是高雅悠閑，富有高貴的品味，往往給人無盡的遐想和豔羨。但是，在缺少了實質性性愛的婚姻裏，單靠吟詩作畫就能夠保持婚姻生活的最高品質嗎？
從康妮的反應看，顯然不是。康妮她不高興。她年輕，她充沛，她有活力，她有欲望。她需要活生生的人，男人。在這一基本的需求得不到滿足的情況下，家庭的富有，物質的富足，在她眼裏統統不是必要的。為了得到一個她想要的男人，一個能給她更多的活力，讓她感覺是一個女人，活著的女人的男子，她甚至妄想犧牲掉那虛幻的爵士頭銜，用自己娘家的錢養活那個窮困小子。
倒是她，查泰萊夫人的情人的男子，守園人梅勒斯始終保持清醒。在好幾個場合，每到聽到康妮又說傻話，癡愣愣地不顧一切恨不得倆人私奔的當口，都有梅勒斯冷靜的話語。
他知道陷入情愛的兩個人，絕非兩人那麽簡單。一旦睡夠了夢醒了，現實的一切會比赤裸的身體更加赤裸地擺放在麵前。兩人一男一女，亞當夏娃。可如今的社會，已然不是那原始森林裏偷吃了禁果的人類。人類經過漫長的道路，自己構建起一個層層疊疊錯綜複雜的社會。這社會的結構裏，已然沒有了單純的男女。跨越階層的結合，比偷吃禁果的罪還要大。
所以，再轟轟烈烈的愛情，也熬不過醒來後的現實。康妮對此也並非沒有意識，她再傻，也知道自己是活在現實中。且不說她的父親和姐姐的態度，他們一聽說此事，就已經立刻發了怒發了威。相信康妮在得到肉體滿足之後，她原來擁有的一切，又會重新回到她的視線裏。哪個女人隻靠一個男人的軀體活著呢？
人的欲望，我常常想，人的欲望在人的一生中，占據什麽位置，對人的生活，起究竟什麽樣的作用？用旁觀者的眼光，看康妮的抉擇，我深深理解。對她麵對殘疾夫君，暗無天日的生活，深深同情。但我想的是，當她得到那些，那些情欲的滿足，之後，隨著年齡的增長，隨著生活的激流逐漸平靜，對情人守園人，她還能看得上嗎？
有句話似乎是放之四海而皆準的真理，有多少需要就有多少愛。那個時候她瘋狂愛上守園人，是真的。即便在那麽強烈的愛欲之下，當她聽到守園人用土話和她交談，她仍然顯露出不悅。這就是差距。就是未來裂痕的源頭。說白了，他們不是一路人。
不是一路人，就很危險。情欲和什麽人都有可能產生，但婚姻不行。回到克利夫，除了身體殘缺，失去了性能力，其它方麵，克利夫與康妮倒是十分般配，尤其是精神上。精神上他們琴瑟相和，互相懂得，書畫藝術樣樣談得來。和粗俗健壯的梅勒斯呢，雖然作者一再暗示他也會讀書也受過教育，不是完全的文盲，但情況卻差得遠。
康妮的內心深處，是看不上梅勒斯的，她到威尼斯度假實質也算避難的時候，甚至想把懷上的胎兒打掉。對克利夫的嫌棄，表麵上看起來是不喜歡他的文弱內向，優柔寡斷，可實際上隻不過是他的廢物無用。
在婚姻裏，當然不可以說性是不重要的，但那又到底有多重要呢？性愛和精神，在婚姻的殿堂裏，哪一個才是根本的基石？克利夫失去了男人雄風，就要失去家庭和老婆，那麽現代人還要同性戀的權力，連男人都不要，口口聲聲的理由仍然是要幸福。那真叫人惶惑了，性與不性，到底怎樣才能幸福？
閱讀了很多，感受了很多，思考了很多。如今我可以說，性欲與精神，在婚姻裏都是必要的。但必要的比例是什麽？假如全是性，事過之後豈不會乏味？就像美食，再好吃的食物，天天吃，時時吃，日日吃，吃多了也嚐不出味道了。何況人的身體？
打個不甚恰當的比喻，肉欲和精神就好比是生活中的鹽和食物，酒和食物。鹽不可或缺，酒能夠助興。卻不能靠它活著，而食物卻是維持體能的主力支柱。
實際生活中，失去性愛的婚姻仍然存在，而精神頻率不一致，話不投機，三觀分歧，一天都無法過。文化曆史上有殘疾伴侶的大有其人，勃朗寧和夫人，張海迪和先生，甚至楊翁。書中的伯頓太太也是年紀輕輕就失去了丈夫，她並沒有再找情人。
那麽，肉欲和精神，哪個因素對婚姻更重要？讓我說，要肉的肉重要，要神的神重要，看你求什麽。
一點補充，一點淺見，歡迎探討！
謝謝。
夢提出了一個很好的問題，最後的結論也很認同你。