浪寬
時易乾坤寵辱不驚，閑看庭前花開花落。
信不信由你，從長遠的角度其實美國比中國難搞得多
浪寬
說起美國人遇到的麻煩，很多人都會馬上想到反恐戰、財政赤字、金融危機。其實，在我看來，這些都是暫時的的現象，真正會讓美國萬劫不複的恐怕是更深層次次的危機。
一。美國的政治體製危機
毫無疑問，美國的立國者為美國製定了一套比較先進的憲法體係，這也是美國人引以為豪的：一部憲法用了200多年還沒過時，雖然其間有一些修正案對原法做了不少修改和補充。我覺得這既是長處，也是致命的缺陷。
美國的兩黨政治玩到今天，已經快玩不轉了。正是因為這個兩黨政治的框架，讓其他小黨很難在大選中有多少作為。我們看到最近英國的保守派從工黨手中獨過了大權，就是因為一個小黨的作用，這種情況在美國的大選中就難以出現。相反，就像92年的大選那樣，與布什所在共和黨理念相近的Ross Perot 參選總統，反而幫了布什的倒忙，讓共和黨的選票分散，民主黨的克林頓坐收漁利。這種情形在各種選舉中屢見不鮮，因為美國總統大選中使用的贏者通吃的選舉人票製度。
也是因為這種選舉人票製度，普選票多的人不一定能當選。雖然美國曆史上這種情況很少出現，但這並不表示問題不嚴重。比如，如果你是紐約州的共和黨人，你把票投給本黨的候選人肯定是張廢票，在密西西比州的民主黨人也有同樣的尷尬，以此類推。這也是很多人不去投票的原因這一，以至於有50個州的美國實際上隻是10來個州決定誰入主白宮。
另一個問題是，美國的大選要先有黨內初選，而美國人的投票率可能是世界上最低的國家，總統大選隻有40-50%左右，初選更是少得可憐，15-25%。想想看，這樣的後果是什麽？是不到1/4的鐵杆黨員推選出兩黨比較極端的人物出來競選，而那些溫和的、比較能被大多數選民接受的候選人卻沒有機會在本黨內出線，因為他們的主張往往不能鼓動那些有熱情在初選中去投票的激進派。久而久之，美國政壇上能殺出重圍的多了不少投機分子政客，少了一些政治家。
二。美國的道德和人文危機
過去幾十年，美國的中產階級的比例越來越小，窮人越來越多，原因可能是多方麵的。經濟的發展不盡人意是一個方麵，但還有很多美國自身的因素。
首先，美國人不太重視製造業，而把目光集中在可以快速暴富的金融業，很多有智慧的人都去華爾街玩錢去了。不僅如此，他們還利用他們的超過一般人的智商搞起坑蒙拐騙的那一套，對社會大眾造成損害。
其次，美國人遊手好閑的越來越多，而傳統的艱苦創業者越來越少。很多人寧可在家吃救濟，也不願意出去打工，因為美國的福利政策助長了不勞而獲的思想。
據統計，美國現在新出生的孩子已有超過40%是年輕單身媽媽所生，這些人中很多是未成年的女子在沒有結婚的情況下先生了孩子。她們這種過度自由化的行動，不僅對自己的事業造成不可估量的損失，也為下一代埋下的失敗的種子。這些人大多生活在貧困線以下，不同程度的接受政府的救助，有的甚至坐吃現成，幾代人都成了社會的巨大負擔。這種情況在人口眾多的大都市更為突出。
三。美國的工作危機
資本主義的自由貿易有時也會產生很困惑的結果。資本家的目的就是為了賺錢，擴大再生產，所以，資本的流動也就是哪兒有錢賺，就往哪兒去。過去十來年，美國有很多工作機會都轉移到海外去了。美國把工廠搬到中國和其他勞動力相對廉價的國家和地區，這已經造成美國製造業的萎縮。還有美國很多大公司，雖然家沒搬，但人卻雇用他國的，比如軟件行業，比如用電話服務行業很多雇員都是來自印度、巴基斯坦。無怪乎美國的失業率居高不下。如果在短期內沒有新的職業誕生，美國人能做的工作隻會越來越少，失業率不高才怪呢。
令人啼笑皆非的是，一方麵美國人沒工作做，另一方麵移民卻能在美國大顯身手。基礎研究領域一直是由移民挑大梁不說，連受人尊重的醫生這個行業也有相當大的比例來自國外的醫學生，更不用說那些賺錢少的苦活、累活、髒活了。
美國每到經濟不景氣的時候就拿移民來開刀，實際上這也是政客們的伎倆這一，好像屢試不爽。最近亞利桑那州所通過的移民法案就是這個問題的集中體現。如果美國沒有工作機會，移民也不會冒著生命危險闖關。美國的富人或中產階級總要有人來服務，又不願付或付不起高額的費用，或者即使願意付高額的費用也不一定能找到理想的人幫做家務。美國的窮人人窮誌不短，不願降下身段來為他人服務。這種情況下，合法和非法移民就自然而然很有市場。美國人應當感謝這些移民的貢獻，否則，他們的生活不會有今天這麽好。我以前作為移民給美國老板打工，今天我作為中產階級也享受著新一代移民為我服務。看看那些搬家公司的夥計，看看那些幫你清理大街、割草修樹的工人，有幾個是土生土長的老美？
四。美國的人口危機
美國的人口比例也正在發生著激劇的變化，富人或受過良好教育的人不養或少養孩子，而那些沒錢養或沒條件養好孩子的家庭卻一個勁的多養。養孩子有時甚至變成一種產業，父母可以通過多養孩子而得到更多的零花錢來買酒、煙，甚至毒品。嗚呼哀哉，還有什麽比這更讓人難過的呢？
因此，美國的人口比例會變得越來越接近發展中國家的水平，即有知識有文化的人越來越少，文盲白癡越來越多。這裏要順便指出，美國現在實行的是12年義務教育，否則情況會更糟。即使上學不要花一分錢，還是有很多人不上，或者即使上了，也沒有真正學到該學的知識。
沒有人才，國家怎麽能發展？也幸虧美國這麽多年來有移民政策，還可以吸引別國的優秀人才。不過，日本人、台灣人以及很多東南亞的人已經不怎麽來了。一旦美國進一步衰敗，中國人就不來了，印度人也可能不願意來了，歐洲人更不會來。還有誰來？隻怕到時候隻有非洲和墨西哥人還會來。真到那個時候，移民就不會幫美國太多的忙了。
五。美國的民主憲政危機
上述各種危機最後會導致美國的民主憲政危機。據統計，現在美國大約有40%的人是完全不繳稅的，即是另外一些繳稅的人直接和間接養活的。要不了多久，這個百分數就會上升到50%以上。這是個什麽概念呢？就是說任何用選舉來決定的事這些人說了算。這些靠別人養活的人在國家的大政方針上他們說了算，他們是國家的主人，誰也不敢得罪他們。試想，到了那一天，美國是個什麽樣子？富人或辛苦工作的人把自己的勞動所得拿出來養活別人，自己還沒有發言權，世上有這麽傻的傻子嗎？美國真的會出這樣的活雷鋒？我想不會。真到那個時候，這些富人們，這些聰明的人們要麽逃往別的更好的地方，就像當初他們從別處逃到這兒那樣，要麽就會徹底砸碎現行的法律製度和聯邦機構，重起爐灶，因為美國現有的法律和政體將走到盡頭。
中國有好的學者，但有的缺乏在美長期生活的切身體驗，有的隻是精通於某一專業領域； 美國的學者或者缺乏對中西文化的比較，或者對西方價值固步自封難以有顛覆性的思維，所以對美國全方位的危機進行探討的文章並不多見。
其實沒有人想唱衰美國，反倒是希望能有高人出來和博主過招，對這篇博文進行有理由據的反駁，讓我們看到希望，看到solutions,而不是像博主一樣為stuck在這裏的後代擔憂。
第一，美國福利相對於發達國家是不算高的，但美國福利所要照顧的麵是最大的。美國失業率高，貧富差距比其他發達國家都大。
回複：美國的失業率在發達國家中算是低的，所以才說美國就業機會多，看看失業率圖表就知道了http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_map_of_countries_by_rate_of_unemployment.svg
第二，美國窮人不是越來越窮，而是越來越多。相比之下，中產階級越來越小，富人是不是越來越多我不知道，但富人的財富可能越來越多。這種循環如果不打破，會出現越來越嚴重的惡性循環。到時候窮人的比例超過60%，那什麽事情都難辦了。
回複：至於美國窮人是不是越來越多，可以看看曆史數據：http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_poverty_rate_timeline.gif.
你會發現近十年來美國貧困率沒有太大變化。隻能說富人越來越富，所以他們的財富占社會比重增加了。但是像世界首富Bill Gates,和 Warren Buffett,把大部分財產捐給慈善事業，幫助全世界窮人改善生存條件，也不能說富人對社會就沒有貢獻（中國富人捐了大部分財富的有多少？）至於中產階級是不是縮小了，這個問題在學術界正值頗多，沒有定論，因為本來中產階級的定義就是相對的。
第三，正是因為美國貧富差距大，所以不能搞高福利，因為不堪負荷。富人總有辦法，最後苦了辛勤勞動的中產階級。
第四，非法移民問題這麽多年沒解決，恐怕不可能解決了。任年前還有中國偷渡客，現在還有嗎？當墨西哥人可以冒著生命危險闖邊界，美國沒有太多的辦法。
回複：請看數據說話：墨西哥的人均GDP超過$10,000,中國$3,230(2008)。到底是誰要趕上誰？墨西哥人偷渡是因為他們和美國臨界，相對容易。中國偷渡客要橫跨半個地球！
很多觀點的爭論是不會有結論的，美國學者也有不少在為你所提的問題擔憂。但在闡述事實時還請查考一下數據，以免誤導群眾。
琴清大概弄錯了，“絕對失業率”是以總人口為分母，participation rate才扣除老人小孩等。婦女是否選擇參與就業則和勞動力市場競爭的激烈程度有關。所以participation rate從某種程度上反映了人們麵對市場難度的工作意願而不是純粹客觀的指標。
老人福利看聯邦支出，2009年光社安和Medicare就占了39%。
---===
不見得是福利政策的原因.
你真是位高手。是啊，我這裏說的就是“美國難搞”，並不是說美國就一定會衰敗。美國的聰明人可能還沒等到她衰敗就已經把美國更新了。
正是因為“美國難搞”，就不要指望任何一位總統或別的什麽人能像中國當初改革開放那樣把原有的秩序打亂重來。會有一些小修小補，但不會解決根本問題。等到有一天真有人要解決根本問題了，美國可能就會出現巨變了，盡管那可能是痛苦的，就像南北戰爭時期的情況那樣。
這個帖子發表時網頁好像出了點問題，沒有讓更多的人進來。沒想到兩天後來了這麽多評論。
你們的觀點我是既認可也不完全認可，很難再一一回複了。美國是不是還能維持100年的老大，我是沒有信心的。一個國家要是走起下坡路來速度會很快的。
這篇文章沒有談中國的事情，主要是因為美國的缺陷正好是中國的優點，比較一下就清楚了，不需要費太多的筆墨。
第一，中國是一黨獨大，中央集權，沒有美國的選舉問題。
第二，中國的富人和中產階級都處於上升的階段，不存在窮人越來越多的問題，也不存在繳稅人越來越少的問題。
第三，中國人勤勞，願意吃苦，暫時還沒有那麽多遊手好閑的人，也沒有那麽好的救濟。
第三，中國的製造業蒸蒸日上，形勢一片大好，沒有美國的製造業萎縮，航空業、汽車業需要破產保護的問題。
第四，中國沒有美國的人口問題，因為中國的窮人不會有美國的增加速度，計劃生育和生多了自己負責抑製了很大一部分。
第五，中國沒有工作危機。中國的工作機會還有很大的開發空間。
中國的問題也有，但和美國不一樣。
中國最大的問題是沒有民主和貪汙腐敗，這個問題解決了，很多問題就迎刃而解了，包括道德問題。
還是那句話，您說的單拿出來看沒錯，可就是一個跑題的問題。我們一直在討論美國在近期比中國更難治理的問題，並不是在討論它現在已經窮了，比哪個國家窮了。
一個窮國家，不見得難治理，不見得難搞，比如朝鮮，很少有什麽暴亂。而美國作為一個最強大的國家，近期會遇到很多嚴重的問題，這個浪寬在下麵給你的留言裏也又闡述了他的意思，我不贅訴。
至於阿Q，如果我沒記錯的話，那時候的美國是鼎盛帝國主義時期，很多人根本就是在用錢剝削其他國家，而中國是個半封建半殖民地的落後國家，那時候的那樣兩國人民，真的沒啥說的。就像浪寬說的，二十年前還有中國偷渡客，現在都快絕跡了。時變時移了，咱還是別跑題太遠吧。
覺得您對某些方麵還是有見解的，很感謝您跟我討論了這麽多。如果您另開新篇，我很願意去您博客討論。在浪寬這篇的討論，我就回複到這裏了。我本人每天日程太忙，沒空寫文章詳細學習您的很多觀點，還請包含。
浪寬和武勝說的都有道理。浪寬指出美國製度的一些潛在矛盾，但誇大了其嚴重程度。
所謂的福利製度誘使一些人不願勞動的問題，是人性使然。但國家沒有一定的福利製度是不能保障社會穩定的，否則那些失業和失去勞動能力的人豈不都要過不下去，起來造反了？所以福利製度是追求適度。就像武勝所說，美國的福利和許多發達國家比並不算高。
美國貧富分化現象是很嚴重，因為少數富人越來越富，他們的財富占整個社會財富比重越來越大，倒不見得是窮人越來越窮（事實上美國的窮人拿到很多國家也要算中產階級）。要想讓大家均富就要靠增加富人稅收，轉移支出成窮人福利。可是這樣更助長了懶惰的風氣。試想一下，若是你每月的工資80%都上稅了，你還會想努力工作掙更多的錢麽？
至於美國的移民政策，要分合法和非法移民兩部分。想來多數在美國的中國人是合法的學生或移民（因為中美相距太遠，偷渡沒那麽容易）。而美國的非法移民多是從邊境跑過來的墨西哥人。正因為非法移民問題非常棘手，所以他們的支持者強烈要求把兩類移民綁定在一起討論，以至於合法移民製度中的種種問題（比如綠卡排隊時間太長，名額太少等等）的討論被一推再推。從這個角度講很多在美的中國人受了非法移民的拖累。
非法移民的另一個影響是，他們的教育程度通常比美國人更低，卻有比白人大得多的家庭。拉美裔的的後代在未來有取代白人成為美國社會主流的傾向。若是把非法移民的閘門放開，這種人口變化的速度恐怕要翻倍。
===
你說得有道理。下麵我談一下我的看法。
第一，美國福利相對於發達國家是不算高的，但美國福利所要照顧的麵是最大的。美國失業率高，貧富差距比其他發達國家都大。
第二，美國窮人不是越來越窮，而是越來越多。相比之下，中產階級越來越小，富人是不是越來越多我不知道，但富人的財富可能越來越多。這種循環如果不打破，會出現越來越嚴重的惡性循環。到時候窮人的比例超過60%，那什麽事情都難辦了。
第三，正是因為美國貧富差距大，所以不能搞高福利，因為不堪負荷。富人總有辦法，最後苦了辛勤勞動的中產階級。
第四，非法移民問題這麽多年沒解決，恐怕不可能解決了。任何措施都是治標不治本。最好的辦法是讓墨西哥像中國那樣富裕。20年前還有中國偷渡客，現在還有嗎？當墨西哥人可以冒著生命危險闖邊境，美國沒有太多的辦法。
這些問題很多人都看到了，就是無法改變。改變起來要傷筋骨，太難。
==
是啊還是個選票問題。
很高興看到你深入的分析，你講的有點道理。不過我認為，老人不管花掉多少錢，那是他們應得的，他們辛苦了一輩子，繳了一輩子的稅，老有所以是應該的。至於你的數據，我無法考證。
但年輕人不去學習，不去工作，過早地生孩子，都是不能原諒的，其影響是深遠的。
美國的窮人到了一定比例，誰怎麽宣傳也不管用了，他們關心的隻是自身的那點利益，誰能搞得懂國家前途是個什麽東東？
不過我不同意你說中國也有同樣的問題。中國的問題完全不一樣。
承認沒有數據，我不是寫科學論文，隻是根據自己知道的接觸到的現象談一點感想，所以說信不信由你啊。
就算有灰色收入沒計算在中國GDP中，總不會超過正常GDP一倍。就算我們把中國的人均國民收入翻一倍來調整灰色收入差額，中國數據也不過$12,000,剛剛過美國貧困線而已，這還是按物價水平差據算出來的，中國人均實際美元收入不過$3,266(2008).中國的統計數據經常有水分，因為地方政府要顯示政績，所以要打多少折扣還難說。
再有體製不同不可比較。中國沒有像美的的國這樣的社會福利，所以也看不到靠福利生活“懶人”。你怎麽知道人們不想偷懶？魯迅筆下的阿Q是中國窮人，他可是過一天混一天的，若能被政府出錢養著他未必會拒絕。
如前麵一些讀者留言所說，浪寬標題是對比中美，實質上隻談了美國危機，並沒有談到中國麵臨的種種問題。有中國特色的社會問題有很多，比如地方政府靠賣地掙錢，富了和政府有關的開發商；遍地假冒偽劣盜版產品，讓消費者防不勝防；對農民和農村的醫療保障極其不足，所以他們一旦得大病就要砸鍋賣鐵，債台高築。這些問題美國少很多（美國１５％的人口沒有醫療保險就已經吵得不可開交，這１５％還不是低收入者）。
我列舉中國的人均收入數據，及中國現行問題，並不時要證明中國實力不強。中國GDP總值進入世界前四，當然會讓中國在國際事務中說話更有份量。但中國目前的目標並不是在世界爭王爭霸，而是對外尋求和保護自己國民的利益，對內發展生產力，提高人民生活水平。那麽在多數中國百姓還沒有達到發達國家生活水平之前，中國的領導人和知識分子也不該“先天下之樂而樂”吧？
浪寬在這裏也未必真的想要比較中美兩國，多半是想凸顯美國社會潛在危機。而我的評論是試圖指出這些危機並非美國獨有，有些是發達國家的通病，而程度也不一定真的嚴重到使美國體製搖搖欲墜。世界格局變遷是一定的，也正在發生。中國和其他發展中國家地位上升，美國世界霸主地位下降，歐盟作為一個整體舉足輕重。但美國的優勢仍是明顯的，世界一半的頂尖大學和科研機構在美國，美國GDP仍是世界首位，且目前是中國的三倍，美元仍是世界貨幣，英語是世界語言，美國自然資源豐富，人口稠密程度比歐洲和亞洲要小很多。即使美國的相對地位下降，可以預期美國的人均生活水平在未來１００年內並不會落到世界平均線下(目前世界平均線是$10,342 ppp adjusted，在中國之上),所以在美國的各位也不必太過憂慮了。
哎，您跑題了吧？俺可沒說過討論美國底層10%啊。俺說的勤勞的問題，提到的是美國的失業人口中有多少是因為不勤勞而所謂失業。中國是窮人多，但是他們絕大多數勤勞。
中國和歐美發展時段和速度不一樣，最重要的，中國的人口是美國的四倍，是歐洲小國的不知道多少倍。更重要的，中國的很多灰色收入，比如近些年大力拉動內需的小姐產業收入，都是沒法見光，從而也是無法被統計的。而歐美呢，那可是進入GDP的啊。所以呢，所謂國際方法計算出的加權人均消費能力，並不能很好地表現真實經濟實力。
既然我們在討論美國底層１０％的人口，就不能隻盯著中國北京上海的輝煌，不去想占人口一半的農民的生活狀況吧？
我以為從經濟實力上來說，中國現在已經接近發達國家了，而很多歐洲國家現在根本不夠資格稱為發達國家。
勤勞不但跟經濟有關係，也跟各國家，民族，種族的文化傳統有關。比如在美國，老墨和老黑都不富裕，但是老墨比老黑勤勞；老黑比老墨懶得多。
中國的二奶現象確實存在，數量多少我沒法說，真的沒有哪個準確統計數字。就如美國存在的情人現象一樣，美國的情人很多也是拿錢的，但是公開宣稱自己被包養的並不多。因為西方一直以來皇室也很少象中國那樣三宮六院，不過貴族們大多都有不止一個情人。
中國確實還沒有到去考慮美國這些本文章中提到的難搞問題的時候，考慮這些問題還要再等一些時間。說不上就象次貸危機一樣，因為看到美國的問題了，而就不引進一些體係了也未可知啊。
很支持樓主的觀點，樓主是從大方向著眼的。
我指的是美國會不會被“懶人”拖垮這一說法。美國是發達國家，中國還是發展中國家，製度和生活水平都不相同，不能直接相比。所以我才把美國放在歐洲發達國家的框架中比。
中國社會缺乏很多必要的社會保障，比如失業保險不覆蓋農村人口，醫療保障不到位，房價又高漲，普通人無法靠國家和納稅人的錢生存，想偷懶也偷不成，所以不少人的“勤勞”是逼出來的。若要看中國人能不能禁得起不勞而獲生活的誘惑，看看很多富二代和二奶就知道了。
一個國家在從發展中向發達國家轉型的時候，發展速度能達到很高，社會保障體係又不健全，公司往往鑽空子，讓工人超強度工作，也不一定提供相應的福利。即使像McKinsey這樣的高端公司在中國使用員工的強度也要比美國大。這也是為什麽跨國公司要到中國雇人的部分原因：發展中國家勞動力便宜，其他相關成本也低，罷工很少發生。
可是當發展中國家發展到一定程度，人們的生活水平逐漸提高了，對工資，福利要求也會相應提高。跨國公司再想付一點錢就讓人賣命，工人也不會幹了。到時那些外包的工作又會流向其他更貧窮的國家和地區。中國的高速增長也不會永遠持續下去。等中國也接近發達國家的程度，一些比較優勢消失了，經濟需要尋求新的增長點，很可能會麵臨一些和美國現在相似的問題。
美國絕對失業率中的失業人口是不包括被claim dependent的家庭婦女的。絕對失業率中有工作能力而不工作者是指不是任何household dependent的適齡勞動力。這個每年tax return的時候勞工部都有統計。您可以去看看相關背景知識。
樓主談的是美國，而我們是中國人，我自然就拿美國人跟中國人比啊，好像沒有歐洲什麽事吧？美國人比歐洲人勤快，不代表不比中國人懶。我也在美國工作過一些年，每年有三到四周的帶薪假，另外可以買一周，買的用不完反錢，但是固定的三到四周假不用隻能rollover一部分，剩太多就沒了。換過兩個公司，真沒發現任何一個公司同事讓假期來作廢的，我和先生是每年都休足的。我們所在的行業不錯，公司也不錯。
長期失業的不都是懶人。比如婦女就業率一向低於男性，因為生、養孩子，家庭義務天然就比男人多，職業勞動強度競爭卻處於弱勢。最主要的是：維持一個龐大的“失業常備軍”是資本主義的要件。自動化、全球化和移民加劇了就業壓力。尤其是這個全球化，美國人除非降低到發展中國家的生活水平，否則怎麽和全球勞工競爭？企業隻會越來越追求高勞動生產率，降低勞動力成本。
美國打工階層相比也更努力工作。在他們的歐洲同事休夏天長達一個半月的假期時，美國打工族通常每年隻有2，3周假，很多公司的環境是大家都不休假，爭先空後的創造業績。歐洲的理念是享受生活很重要，拚命工作不是目的。而在美國你能發現很多工作狂，本來已經掙很多錢了還在高負荷運轉。大概一部分是競爭環境所迫，另一部分是由於社會價值體係認同工作本身的意義，並尊重努力工作的人。
因為美國對高收入者課稅沒有歐洲高，又有很多工作機會，所以能吸引不少有野心的人前來一展鴻圖。加上美國社會流動性比較高，即使出身平平的人也有可能通過自己的努力變成上層社會的一員（奧巴馬是其中的典型），對人才還是有吸引力的。
說懶人拖垮美國當然有根據了。比如政府公布的失業率和政府不會公布，但是會和相關人員討論對策的絕對失業率之間的差值大概是6
到10%。也就是說，這個百分比的人，尚有勞動能力（因為不在領SS的範圍裏）不但不工作，而且不找工作，且已經失業了一年以上。這個數值在去年是很大的，平時人們不怎麽關注，因為這兩年經濟危機，去年政府公布的絕對失業率，比現行失業率高10到12%。這個高出來的值，就是去年的遊手好閑率。
嗬嗬，你說的有一定道理，中國也有懶人的，象那些二奶們，前兩天去物業辦事，我還痛責了一個兩次往我前麵插隊的二奶。小區裏總是會看見二奶，雖然不多，但那素質明顯跟其他的住戶們不一樣，我現在都有經驗了，看見大白天在湖邊遛狗，後麵還跟一保姆的，99.9%是二奶。倒不是我常大白天溜達，因為我家的樓層高，看什麽都看得清楚。
中國貧富差距確實很大，所以俺不願意用保姆，即使價格便宜，比俺自己做事合算多了。覺得自己有手有腳的卻要使喚另一個人，不舒服。在美國時孩子剛生下來的第一年用過全天保姆，我就經常不好意思開口叫她做事。
我是覺得中國絕大部分勞動者十分勤勞樸實，也許象你說的，沒有保障靠著，不得不如此，但是覺得不是主流，主流還是即使有最低保障，他們也希望通過勤勞讓日子過得更好，而不是象美國相當一部分人，寧可全家領救濟，也不願意做比較辛苦的工作，這也是為什麽美國低端體力移民多的原因，因為很多祖先來得早的美國人寧可拿救濟，也不願意幹那些工作。
所謂的福利製度誘使一些人不願勞動的問題，是人性使然。但國家沒有一定的福利製度是不能保障社會穩定的，否則那些失業和失去勞動能力的人豈不都要過不下去，起來造反了？所以福利製度是追求適度。就像武勝所說，美國的福利和許多發達國家比並不算高。
美國貧富分化現象是很嚴重，因為少數富人越來越富，他們的財富占整個社會財富比重越來越大，倒不見得是窮人越來越窮（事實上美國的窮人拿到很多國家也要算中產階級）。要想讓大家均富就要靠增加富人稅收，轉移支出成窮人福利。可是這樣更助長了懶惰的風氣。試想一下，若是你每月的工資80%都上稅了，你還會想努力工作掙更多的錢麽？
至於美國的移民政策，要分合法和非法移民兩部分。想來多數在美國的中國人是合法的學生或移民（因為中美相距太遠，偷渡沒那麽容易）。而美國的非法移民多是從邊境跑過來的墨西哥人。正因為非法移民問題非常棘手，所以他們的支持者強烈要求把兩類移民綁定在一起討論，以至於合法移民製度中的種種問題（比如綠卡排隊時間太長，名額太少等等）的討論被一推再推。從這個角度講很多在美的中國人受了非法移民的拖累。
非法移民的另一個影響是，他們的教育程度通常比美國人更低，卻有比白人大得多的家庭。拉美裔的的後代在未來有取代白人成為美國社會主流的傾向。若是把非法移民的閘門放開，這種人口變化的速度恐怕要翻倍。
很多人把民主製度僅看成是一個投票權的問題，普選的問題，這是一個誤區。和民主配套，自由是資本主義製度的精要。自由競選讓適合這種體製的精英脫穎而出，他們最大的功課是讓大家相信他們。對此，信息傳播是關鍵。自由具有人人平等的外貌，實質是適者生存、強者掌控。所以不能僅從窮人數量就簡單改變現狀，因為這個製度的統治力量是資本和智力的結合。
至於中國的問題一點也不比美國少。
當然是以10年來計呀。國家的發展一年顯短，100年太長，50年也夠長，10年剛剛能看出點變化。過去20年美國變化不小，過去10年美國變化更快。
有道理。所以美國需要一個動蕩的世界，否則大家就不買帳了。
中國人的確勤勞，那也是被逼的。如果有一天中國和美國一樣不幹活也能有人養著，恐怕比美國還糟。也不要太高興了，中國有中國的問題，中國有一不分人很滋潤，你可能是屬於那一類吧，但願不會淪為另一類了。
你的話還是有道理的。我的話隻說了一半，另一半別處說了。
我還是以為民主要比獨裁好，隻是民主歸根到底是手段，不是目的，如果這種手段不能達到原來的目的，那就要改。
你說得不是事實。
海歸半個月，親力親為地布置新家，為兒子安排起居教育，深深地體會到了廣大國人的勤勞和朝氣。我原來每次回來都是用保姆或者鍾點工，現在不願意用，覺得每天做體力勞動非常快樂，所以俺現在不寫博客小酸文了，有時間就是擦地板也好啊。小區外麵到處是可口的餐館，可以看到各種各樣從早忙到晚的人們，深深地感歎，美國的懶人，實在是太多了。我寧願把錢都花在中國餐館，也不願意在美國交稅養那些遊手好閑還滿腹抱怨的壯漢胖婦。順便告訴大家，北京大多數餐館都有聲明絕對不使用地溝油，對於那些總是誇大負麵的人，俺隻能對他們笑笑，少見，才多怪啊。
謝謝來訪。
初訪貴府，問個好！
很讚同你的看法！很有深度的文章！
俺可不是無產者，否則我就不擔心的，高興還來不及呢，恨不得51%馬上就到，那奴隸就成將軍了，哈哈。我們這一代可能沒問題，兒女一輩就保不準了，留條後路啊。
什麽亂七八糟的？
本來到哪兒都有懶人，隻是如果製度鼓勵人懶就有問題了。
你說的沒錯，但中國有計劃生育控製了，還有，中國沒有美國這麽好的福利，中國的孩子太多了會餓肚子的。美國很多事不好說也不好辦，因為有人權問題和宗教因素，否則政治不正確會麻煩啦。所以能生願意生都可以生，政府包養。
確實很讓人擔心後代怎麽辦。很懷疑我們這代人移民到這兒是不是做錯了。原本是為了給孩子們一個更好的生活和未來，在這兒辛苦工作。可是，未來會怎樣？
SIGH,要是能實行優生政策，還會淪落到今天？估計很多美國都這樣希望這樣想，但是就是不敢說，政治不正確。不過美國是移民國家，反正都是移民，它可以從別的國家引進人才，不需要自己費心培養，這些在美國出生的一群群的像豬一樣的，幹脆就當豬養起來。
怎麽是瞎操心？我的子孫的前途啊。
謝謝你的提醒。這個可能就不是我能控製的了。我從博客裏進去好像從來都沒問題。有時候連到新聞直通車時可能會出現一些錯誤，我也不可能知道，遇到這種情況，如果不怕麻煩轉到博客來一定會解決的，或者告訴網管。我自己以後多從直通車進來看看吧。謝謝你。
肉食者弊！咖啡還不如肉可靠
寬，別擔心，我們失去的是鎖鏈，得到的將是整個世界！ 全世界無產者聯合起來！
By the way, your blog seemed to have some problems a few days ago (which
you may have not noticed at all). We could not post comments on your
previous article. The 發表評論 button appeared to be locked (in both Windows
and Unix environments). Otherwise, you might have seen many more comments
on your previous blog article. Hope you will keep an eye on the issue
and make sure it does not happens again.
還是耶穌可以救世界？