2009 (86)
2014 (1)
2017 (2)
2018 (1)
處女、婊子及被輪奸的少婦 有人罵春晚，春晚咋辦?
春節過完了，春晚也看完了，大家在網上也都看到了熱烈的討論。根據我有限的觀察，罵春晚的多於對它的肯定。中國有一個很有意思的現象是，春晚年年遭罵，但卻年年紅火，一年比一年賺得多、賺得歡。按照市場價值來衡量，罵央視實際卻幫了央視，這是很多人始料未及的。
今年大家罵的最凶的是春晚插入了許多隱形廣告，我在看的過程中也有這種感覺，後來一上網，印證了自己的感覺，可見大家的心是相通的。不過話說回來，那麽點兒廣告與5個小時的娛樂大餐比起來幾乎可以忽略不計。想想在國外，看什麽節目也難得有20分鍾不插廣告的，何況春晚裏的那些廣告詞、廣告物品與現場的演出配合得天衣無縫，至少沒有影響到我對節目本身的欣賞。
那麽，大家為什麽還要罵呢？這就是我文章題目的來曆。
這裏有喝的“匯源”。
我們大多數人一直以來把春晚視為處女，那是神聖的、潔白的、高貴的，讓她陪伴我們度過大年三十的除夕之夜，我們不希望有任何銅臭之味去玷汙她，更不願看到有什麽不相幹的人和物來幹擾我們的視聽，影響我們的心情。
這裏有“狐”朋“狗”友和“國窖”。
然而，事實的情勢已經不像我們所期望的那樣了。春晚經過這麽多年的“拋頭露麵”，早已不是什麽處女了，她最多隻能算是個漂亮迷人的少婦。在商業大潮的衝擊下，誰也免不了會“失身”，這一點我們不能怪央視。雖然說央視財大氣粗，根本不會在乎這麽點錢。中國經濟再不好，也不至於連大年除夕這5-6個小時沒有廣告就會過不去，但放著到手的花花銀子不賺好像也很難說的過去。在誘惑麵前我們不能指望央視就會有特殊的抵抗力。
這裏有能吃的和不能吃的“土豆”。
我敢說，憑央視春晚的知名度，她是無需去拉廣告商的，所以我們有信心，她不是婊子，不會淪落到誰有錢就能買到她。為了讓全世界的華人看到一台美麗動人的春晚，組織者們是花了很大力氣去挑選雅俗共賞的節目的，並不讓廣告商可以輕易得逞。過去的幾十年，春晚真可謂是“惜身如玉”，這一點，我們很感激。
可是，沒想到今年春晚上，有那麽多演員，在那麽多場合，在眾目睽睽之下將一大堆廣告硬生生的插進了這美麗的春晚，讓這位“少婦”蒙羞。很多人感覺到，春晚這個心目中美麗的少婦被他們一夥“輪奸”了，心中不是滋味是可想而知的。
今年的春晚開了個壞頭，如果全國的老百姓不抗議，不采取措施，那麽明年的春晚是什麽一種情況，就不言而喻了。那些公然“施暴”的人不僅得不到懲罰，而且還能撈到極大的好處，傻子也會去效仿。今年不是有什麽搜狗、搜狐，國窖、匯源的嗎？明年保不準就會出現5倍，甚至10倍於此的所謂隱形廣告。到時候，外國公司也加進來爭風吃醋，真不知道會把春晚“蹂躪”成什麽樣子。
如果那樣，我看還不如不要像現在這樣裝清純，幹脆和大家說白了：我就是婊子，誰有錢我就賣給誰，這樣大家也就可以來個公平競爭，不會總讓老實人們吃虧。真到那個時候，我們也就沒有必要為此而義憤填膺了。
可是話說回來，央視到底是國家電視台還是民營電視台？一個黨和政府的喉舌不遺餘力地為企業打廣告，可真是所謂中國特色的社會主義了。日本的NHK和澳洲的ABC都是不做商業廣告的，而社會主義祖國的中央電視台卻好像一個商業台一樣，大做特做“人人都用婦炎潔”那樣惡心的廣告，實在是不可思議。
央視的隱形廣告不應該用簡單的商業行為來衡量。謝謝您同意這個觀點。不過，如果魯迅先生也玩您這樣標題黨的把戲，阿Q正傳應該改名＜＜未莊單身漢阿Q誘奸性感小腳寡婦吳媽未遂紀實＞＞, 保證吸引眼球，您說是吧？咱們算是君子和而不同，但您別忘了君子有所為、有所不為。
這個標題對你來說可能“很黃很暴力”，但它們無非是幾個被人們經常引用的幾個術語，不能稱為暴力，更不能說是低俗。你也許知道魯迅筆下的阿Q說過“吳媽，我想和你睡覺”吧， 你可能也知道中文裏有“強奸民意”這個詞吧，能說用的人都低俗、暴力嗎？
不過我對你評論的其他部分倒蠻讚同的。
哪兒的話？這與董卿小姐有什麽關係呢？
這個恐怕就難了，在哪個國家都難。
何以見得？你見我寫過多少處女的事了？
做廣告咱也不反對，但你要一視同仁，明碼標價不是？如果隻是按導演本人的好惡來作為唯一的指標，那豈不是讓很多人不平？我們雖然沒有不看春晚的自由，但至少有不看廣告的自由吧？