2008 (515)
2009 (91)
2011 (89)
2015 (78)
2017 (115)
2018 (134)
2019 (117)
2020 (196)
2021 (159)
2022 (98)
2023 (111)
中國外交部:為啥中國人不能用推特臉書？
在中國外交部2月18日舉行的例行記者會上，有記者援引美聯社與大西洋理事會共同開展的一項調查結果詢問，據稱“中國發起了可能是其首次全球虛假數字信息運動，製作並傳播關於美國製造新冠病毒作為生物武器的故事。報道還稱2019年以來，中國在推特和臉書上的外交賬號數量分別增加了三倍和兩倍。中方對此有何評論？”
華春瑩回答道：“我不知道這個調查是怎麽做的。什麽是虛假信息？到底是誰在散布虛假信息？我們看到疫情發生以來，西方社交媒體上充斥著大量的疫情陰謀論，美國有些官員、議員、媒體、機構在拿不出任何證據的情況下，炮製和散布了大量針對中國的虛假信息，無視基本事實，對中國進行‘ 有罪推定’式的抹黑和攻擊。”
說到推特賬號數量，華春瑩表示：“不知道他們有沒有調查過有多少外國媒體和外交官使用微信、微博？為什麽外國人可以使用中國的社交媒體平台，而中國人就不可以使用推特和臉書呢？這隻是增加一種同外國民眾分享信息、溝通交流的渠道而已。”
網民：“問得好！”
美聯社和牛津大學的牛津互聯網研究所（Oxford Internet Institute）進行了為期7個月的調查，發現中國在推特上的崛起是由一支假賬戶大軍所推動，這些賬戶轉發了中國外交官和中國國家媒體數萬次的推文，使得中國政府的宣傳在暗中擴大到數億人。這些內容由政府讚助的事實往往沒有被披露。
牛津互聯網研究所的博士候選人和該報告主要作者Marcel Schliebs在一份新聞稿中指出，中國試圖利用其外交官來放大國家支持的媒體機構的對外宣傳傳播，中國的外交官至少在126個國家有活躍的推特或臉書賬戶。
推特平台的規則包括了禁止操控話題，但劉曉明自2020年6月到2021年1月得到的轉發，有一半以上來自於因違反平台規則而被暫停的推特賬戶。總體而言，該時間段內189名中國外交官得到的轉推當中，有超過十分之一的帳戶在3月1日之前被推特暫停了。
但，這並沒有阻止推特上親中的“擴放器”。為了回應美聯社和牛津互聯網研究所的調查，在4月底和5月初推特以操縱平台為由永久停用這些賬戶之前，一些冒充英國公民的虛假賬戶繼續推送中國政府的內容，並積累了超過16000個轉推和回複。
美聯社指，這種虛構的人氣可以提高中國信使的地位，創造出廣泛支持的假象。它還可以扭曲旨在促進熱門推文的傳播平台的算法，可能使更多真正的用戶接觸到中國政府的宣傳。雖然單一假賬戶本身的影響力不大，但隨著時間的推移和規模的擴大，這種網絡可以扭曲信息環境，加深中國信息的觸及率和真實性。
“有一個嚴重破壞的丶緩慢但龐大的敘述轉變。”昆士蘭科技大學研究社交網絡的高級講師蒂格雷厄姆(Timothy Graham)說：“隻要在一段時間內稍微引導，就能產生巨大的影響。”
推特和其他機構之前就已經發現了虛假的親中網絡。但，美聯社和牛津互聯網研究所的調查首次表明，大規模的虛假放大（inauthentic amplification）推動了政府和國家媒體官方賬戶的參與度。這也顯示，北京希望引導公眾輿論的欲望超出了其邊界與其核心戰略利益，比如台灣丶香港和新疆等。
推特：將繼續調查
推特上發生的撤文往往是在活動數周或數月後才會進行。美聯社和牛津互聯網研究所發現，有26,879個帳戶在被暫停前成功轉發了中國外交官或國家媒體的推文近20萬次。他們占許多外交官在推特上獲得的總轉發量的很大一部分，有時甚至超過一半。
不過，目前仍無法確定這些賬戶是否由中國政府讚助。推特公司告訴美聯社，許多賬戶因操縱行為而受到製裁，但該公司拒絕提供可能存在的其他違規行為細節。推特表示，它正在調查這些活動是否是與國家有關的信息操作。
“我們將繼續調查和處理違反我們平台操縱政策的賬戶，包括與這些網絡有關的賬戶。”推特發言人在一份聲明中說：“若我們有明確的證據證明這些是與國家有關的信息操作，我們首要任務會是執行我們的規則，並刪除從事這種行為的賬戶。當我們的調查完成後，我們會在我們的公共檔案中披露所有賬戶和內容。”
中國外交部表示，他們在社交媒體上不會采用欺瞞的手段。“不存在所謂的誤導性宣傳，他們也沒有推出網絡輿論引導的模式。”該部在給美聯社的一份聲明中說：“我們希望有關單位摒棄歧視的態度，摘下有色眼鏡，本著開放丶包容的精神，采取和平丶客觀丶理性的態度。”
（美聯社等）
美國法官可以判總統禁微信令無效，中國法官敢判中宣部禁facebook令無效嗎？
中共的企業用資本主義ruel of law打贏了資本主義政府,幹得好！
美國企業敢在中國起訴中國政府嗎？
所以說，自由社會被自己的價值觀所綁架，和“媒體姓黨”“法治姓黨”的國家一起玩，會被玩死的，脫鉤吧
westshore 發表評論於 2021-05-13 08:16:51
可以類比的例子就是美國提出過禁止微信（因為受到美國商界抵製而沒有成功），因為服務器在中國，TikTok也是同樣的因素被禁，更別說華為了，都是基於一樣的理由。
社交媒體並不是一個提供公平和客觀的地方，而是控製（不是競爭）話語權的地方，這是沒人有異議的。