華春瑩說，就做戰狼又何妨?

華春瑩說，就做戰狼又何妨?

作者：謝盛友

據路透社報道，歐盟駐中國大使鬱白(Nicolas Chapuis) 2020年12月10日表示，歐盟和美國應該合力對抗中國的脅迫式外交，對“戰狼”外交說不。同一天，針對外界對中國“戰狼外交”的批評，外交部發言人華春瑩回應說，“就做戰狼又何妨”。在北京舉行的一次能源論壇上鬱白表示，歐盟希望與美國新政府在對華政策上達成一致。“如果我們可以，如果中國準備合作，那就讓我們盡可能地與中國合作。而當必須反對的時候，我們就要反對。”鬱白還稱，“我們需要達成一個共識，對霸淩、恐嚇和脅迫式外交、‘戰狼’外交說‘不’" 。

將中國的"戰狼"外交與霸淩、恐嚇和脅迫式外交相提並論，這位歐盟大使早非第一人。德國綠黨聯邦議員鮑澤（Margarete Bause）11月21日在推特上表示，聯邦議院和德國政府應該明確譴責北京進攻性的“戰狼外交”，德國的人權政策必須永遠站在受害者和人權衛士一邊。

2015年，由吳京自導自演的軍事題材電影《戰狼》上映後受到歡迎。中國媒體搜狐新聞報道，該片票房達到5.45億人民幣。吳京繼而在2017年推出了續集《戰狼2》，片子同樣賣座。這部電影民族主義情緒相當濃厚，其中的一些台詞“犯我中華者，雖遠必誅”，“中國護照不能讓你到達世界上每個地方，但他能讓你從世界上任何一個地方回來”廣為流傳。而幾乎在同一時期，川普出任美國總統，中美爆發貿易戰。中國外交作風漸漸強硬，這種新的外交風格開始被形容為“戰狼式外交”。

“戰狼外交”代表人物之一是中國外交部發言人趙立堅，其言論多次引發爭議。比如3月，他在推特上提出，可能是美軍把新冠疫情帶到了武漢。 “五眼聯盟”外長發出針對香港問題的聲明後，他在例行發布會上回應，不管他們長“五隻眼”還是“十隻眼”，隻要膽敢損害中國的主權、安全、發展利益，小心他們的眼睛被戳瞎。最近一次引發爭議是趙立堅發布的一則抨擊澳軍在阿富汗戰爭罪行的推文以及相關圖片。澳洲總理莫裏森表示，中國政府完全應該為這條推文感到羞恥。

《環球時報》總編輯胡錫進最近發出“戰狼嗆聲”，聲稱若是蓬佩奧及以上美國官員訪台，中國應該在台北超低飛行動，宣誓中國主權。學者金燦榮曾表示，中國塊頭大了，物理上再繼續韜光養晦已經做不到了，他在2018年11月的一次講話中說，中國GDP是日本的2.5倍，現在蹲下來也比日本高，怎麽韜光養晦。

戰狼何以韜光養晦?

《水滸傳》的續寫《蕩寇誌》第76回：“賢侄休怪老夫說，似你這般人物，不爭就此罷休。你此去，須韜光養晦，再看天時。”

趙立堅作為政府發言人帶頭用非正式途徑，為中國“甩鍋”拋出美國是這場災難肇事者的陰謀論。此後，很多中國人包括一些已退休的外交官和外交學者呼籲中國外交回歸鄧小平的“韜光養晦”，守住鄧的這一外交遺產，不要在國際上四麵出擊，不要和美國搞對抗。

關於鄧小平的“韜光養晦”，爭議不斷，它究竟是鄧在國力不濟時的權宜之計，還是一個長期的外交戰略？前者認為，此不過是鄧在蘇東劇變，冷戰結束，世界社會主義陣營倒塌後，審時度勢，渡過難關的一種策略和謀略，既是權宜之計，在國際環境改變，中國自身已經壯大的情況下，就不宜衡守。後者認為，雖然“韜光養晦”詞義有隱藏收斂鋒芒，不使其外露之意，但鄧不是把它作為一個短期策略來使用，從鄧說過不扛旗、不當頭、不稱霸、不說過頭話、不做過頭事、不鋒芒畢露、不引火燒身、不搞對抗等等看，它實際是被當作外交方針和戰略來指導中國外交的。

鄧已作古，無法知道他提出“韜光養晦”的初衷，後來者從鄧的言語中，抓住有利於自己的話做出不同解讀。從“韜光養晦”提出的曆史背景，即上世紀80年代末中國所處的真實國際環境以及該外交路線的完整表述--“冷靜觀察、穩住陣腳、沉著應付、韜光養晦、善於守拙、決不當頭、有所作為”來看，完全否定鄧不是從策略出發，恐怕也不對，別忘了，鄧是有名的實用主義者。但隨著鄧更多的看清大勢，他後來把它變成外交戰略使用。畢竟在鄧去世之時，論國力，中國還隻是二流國家，中國的加速崛起，是在2002年加入WTO之後，在此之前，很少有人料到，中國僅用十多年時間，就迅速成長為僅次於美國的世界第二大經濟體，且有超越後者之勢，很多人原先認為，這會是一個更長的過程。所以鄧在去世前，完全有可能把它當作外交戰略。

《南德意誌報》以《如何限製中國對歐洲的影響力》為題分析了疫情籠罩下的歐中關係。文章寫道：現在跡象就已經非常明顯，全球疫情將對德國外交政策產生深遠的影響。無論是執政聯盟，還是反對黨陣營都吃驚地發現，麵對疫情中國政府似乎表現出了更強的行動力，而歐洲人則顯得步履維艱。基民盟政治家瓦德弗（Johann Wadephul）認為，為了掩蓋病毒來源而中國發起了宣傳攻勢。他表示，我們必須學會對此作出回應，迄今為止，我們遇到這種情況多少有些束手無策。柏林目前存在一種普遍的共識，即中國人成功地利用援助達到了公關目的，以便讓人們忘掉，歐洲也曾向疫情初現的中國武漢伸出援手，而當時中國也處在手足無措的狀態下。疫情初期，中國這個體製沒有糾錯機製的缺點被暴露無遺，而正是基於這一體製缺陷，中國現在要公開挑起體製競爭。

《法蘭克福匯報》發表評論稱，中方隱瞞疫情並不令人驚奇，因為北京也曾批評地方當局缺乏透明度。令人驚奇的則是中方為此發起的宣傳攻勢。評論寫道：外國政府的防疫措施普遍被給予負麵評價，以突顯本國政治製度的所謂優勢。而這種政治製度的特點就是不會犯錯誤，因為它不允許犯錯誤。本來，這種宣傳伎倆在西方隻會淪為笑料。但是，在現在這個階段不得不提請各方注意，這裏大喊抓賊的那位，恰恰是目前震撼全球的疫情的部分症結所在。

中國媒體從自己一開始提出並使用“武漢肺炎”這個名詞，到要求世界衛生組織把該病毒改變其稱呼，改為“2019新型冠狀病毒”， 反映了中國領導精英對病毒的追根溯源問題的處理方法和導向性措施。 這在病毒擴散範圍比較小的前提下，也許不是太大的問題 （盡管對中國人民特別武漢人本身還欠著一個如何說清楚的問題）。 但是，在目前世界上如此多無辜民眾都在遭受這場全球性災難的時候，這自然使人會對中國原先對病毒各種敘述以及有關數據提出很多疑問。

中國外交部發言人趙立堅在時隔一個月後，4月7日出麵主持了當天的外交部例行記者會。此前，他於3月12日在推特上佩文指控“可能是美軍把疫情帶到武漢”的表態，急速加劇了美中兩國在此次疫情中的外交摩擦。在4月7日的記者會上，有日本記者再次向趙立堅提問有關新冠病毒源頭的問題，詢問其在推特上曾表示“可能是美軍將病毒帶到中國”這個看法是否代表中國政府立場？發表此言論的目的和背景是什麽？對此，趙立堅回答說，“我想問一下還有關於我個人推特的有關問題嗎？還有人對這個感興趣嗎？請你們一並提問。我隻回答一次。”他表示，在新冠病毒源頭問題上，中國政府的立場是一貫的、明確的。這是一個科學問題，需要聽取科學專業的意見。

趙立堅說：“近期以來，各國科學家和醫學專家都提出了很多研究成果，他們的一些看法、意見值得重視。凡是皆有因果。我在推特個人賬戶上提出的疑問，是對前一段時間美國一些政客汙名化中國的反應，也反映了中國很多人對這些汙名化做法的義憤。”

3月12日，趙立堅在其受認證的推特賬戶上轉發了一段有關新冠肺炎疫情的短片。他在推文中針對美國疾病控製與預防中心(CDC)主任羅伯特·雷德菲爾德(Robert Redfield)，3月11日在美國國會眾議院作證時的發言視頻節選發推文指，“美國疾控中心主任被抓了個現行。”他還反問，“零號病人是什麽時候在美國出現的？有多少人被感染？醫院的名字是什麽？”趙立堅在係列推文中並質疑，“可能是美軍把疫情帶到了武漢。美國要透明！要公開數據！美國欠我們一個解釋！”作為中國外交部發言人，趙立堅發表的這一陰謀論推文內容引發了美國官方的強烈不滿，美國國務院13日召見了中國駐美大使崔天凱。兩國高級外交官員美國國務卿蓬佩奧和中共中央外事辦主任楊潔篪更是在16日為此通話。

蓬佩奧在這一通話中強調，“對中華人民共和國圖謀把新冠病毒疫情過錯轉嫁美國表達了美方的強烈反對；現在不是散布不實信息和荒誕謠言的時候，而是各國團結抗擊共同威脅的時候。”楊潔篪則表示，“何詆毀抹黑中國的圖謀都不可能得逞”。他並指責，“美國一些政客不斷詆毀中國和中方防控努力，對中國進行汙名化，激起中國人民強烈憤慨，中方對此堅決反對，予以強烈譴責。”此次通話並未減緩雙方在數日後所展現出的摩擦態勢，崔天凱隨後在23日接受HBO播出訪談節目“Axios on HBO”當中，被主持人問到近期引發中美激烈口水戰的新冠病毒陰謀論。

崔天凱表示，他認為散播與新冠病毒相關的陰謀論是很瘋狂的事。當主持人問他是否針對新冠病毒的陰謀論詢問過趙立堅本人，崔天凱表示他沒問過，並強調：“我在此代表的是中國國家元首和中國政府，不是某個具體個人。”主持人繼續追問是他或趙立堅的言論代表中國政府的立場時，崔天凱重申：“我是中國駐美代表。 ”兩國間因趙立堅推特爭議言論所加速的疫情摩擦，直至中國國家主席習近平與美國總統特朗普27日互通電話後有所冷卻。數日後，崔天凱4月5日在《紐約時報》刊文指出，“圍繞疫情中美兩國間有一些不和諧的聲音”。他並稱，“但現在不是相互指責的時刻，現在我們需要團結合作、互幫互助。”

中國外交界似乎自我感覺良好。一方麵，中國大力宣傳自己是世界的榜樣，樹立自己是抗疫領袖的形象 ，另一方麵，首次出現了像由趙立堅這樣政府發言人帶頭用非正式途徑，為中國拋出美國是這場災難肇事者的陰謀論。

徳籍華人政治學者張俊華說，中國戰狼式外交也體現在它如何回應各國對其出口或是捐贈的急需的醫療用品方麵。 本來，世界各國確實很感謝中國在這方麵做出的貢獻。而這種貢獻，實際上能補償本來對這個國家一些不好的記憶。但是，國內一些生產商為了賺快錢，不顧質量，更無視各國在抗疫這個非常時期。這樣，在產品出現各種問題時，給接受國家帶來極大的心理和物質的打擊。現在，盡管中國政府對出口產商已有了更嚴格的標準， 但是，急於想從這種解救別人的產品得到其他好處的做法處處可見。比如說，要求法國以對華為開放5G建設為其進口亟需的口罩的交換。不是說，生意的交換不可行。但如果這種交換非要發生在他國與病毒作搏鬥，救人命的關鍵時刻，那這種外交政策顯然不道德也不聰明。

中國確實有些資本美化自己的形象，而且這些資本正在增值。但是，外交部卻通過這種狼性的外交把這盤好棋走成臭棋，並且這個趨勢正在得到強化。從貿易戰前“厲害了，我的國”之影片的出現，到今天的戰狼式外交，中國的領導精英似乎已決定堅決走自己的路，而沿著這樣一條路走下去。這必將加速中國與西方大國脫鉤的過程。 即便中國依然能勉強地保住製造業大國的地位，但如果中國外交不作及時的調整，其國家的可信度和大國形象將蕩然無存。

 

[今留]

好文，多謝分享。最同意最後的結論，也許隻是“野狼”就無法外交了。