中國新聞的“柏林牆”

內外有別：中國新聞“柏林牆”

作者：謝盛友

“內外有別”這四個字對於我感慨良多，當年大學畢業後第一次到冶金部當翻譯，外事紀律中最重要的一條就是“內外有別”。我們廡┓?牘ぷ魅嗽保?男┗笆歉?約喝私駁模?男┗翱梢越哺?夤?頌?模?庠詰蹦曄茄細竦摹澳諭庥斜稹鋇耐饈錄吐傘?/p>

當年，我們中國人治理國家具備非常豐富的想象力，一國兩製，發明一種不是貨幣的貨幣，那時我們稱之外匯券。就因為有這種外匯券，我們的中國就開始分裂，分裂成國中之國。外國人在中國，其實他們仍然生活在外國，他們先用自己國家的貨幣換成外匯券，在中國使用外匯券在賓館裏付賬、在友誼商店購物......。
還有，火車站、飛機場等都有“外賓”售票處，我們中國人隻能“華人與狗不許入內”。

隨著《北京奧運會及其籌備期間外國記者在華采訪規定》的作廢，外界關注中國政府是否收緊外國媒體在中國的報道限製。
中國政府最新頒布的外國記者采訪條例延續了奧運期間對外國媒體的寬鬆：外國記者到中國采訪隻需征得被采訪單位和個人的同意，不再必須由中國國內單位接待。
另外，外國記者赴開放地區采訪，也無需向地方外事部門申請。
你我如何看中國政府為外國媒體提供的“便利”？

資深媒體人李大同最近在《新聞管理的“內外有別”》一文中指出，中國媒體在潛規則下成為犧牲者。
在中國被三鹿毒奶粉事件攪得沸沸揚揚之際，中國一家報紙無聲無息地“停刊”了。這次事件乃是當代中國新聞管理諸多潛規則的一次公開曝光。

2008年7月11日，在內蒙古自治區注冊的《財經時報》，發出一篇報道《農行常德分行46億巨額不良資產剝離真相》。從報道內容上看，這是一篇性質為輿論監督的連續報道，早在2006年底，《財經時報》曾對農行常德分行在2003年至2004年期間違規剝離不良資產進行獨家報道。當時，農行常德分行通過私刻公章、複印公章等方式，“炮製”了資產管理公司核銷剝離不良資產所需要的文件，將12.11億元的經營損失以正常的呆賬剝離。事發後，對56名責任人作出處理，其中移送司法機關1人、移送銀監會2人、開除9人、留用查看4人。

剛剛幾年過去，這家銀行又冒出如此巨額的“不良資產”，自然引起報社的警惕，於是再次詳細調查，披露了初步了解到的不正常情況。在這次的報道裏，涉及到了一個中國農業總行的高官。也許就是因為這個原因吧，上次報道平安無事的財經時報，這次卻受到了“停刊整頓三個月”的處理，屆時是否能夠順利複刊，還是個未知數。

舉凡中國媒體業內人士都清楚，涉及揭發、批評的輿論監督報道有多麽難，稍有不慎，輕則上法庭、吃官司，重則總編輯和相關編輯、記者遭處分，甚至會遭到報紙停刊的滅頂之災。因此，在作這類報道時，通常慎而又慎並留有餘地，沒有十分把握是不會發表的。

在這次事件中，如果報道真有什麽失實之處，理應由農行湖南常德分行出麵來交涉，也可以訴諸法律，然而出麵的卻是中國農行總行。在總行的交涉函中，將這篇報道指責為“典型的憑空杜撰，捏造事實、虛構情節、無中生有”。財經時報則在回函中明確告之：“本次報道的最初線索來源於貴行內部工作人員。記者在核實該報道線索的過程中，一共從貴行各相關部門的四個新聞源上獲得了可以大體相互印證的事實。這些采訪過程均有采訪記錄和相關資料佐證。”

很遺憾，根本沒有譬如法院這樣的獨立仲裁機構來判別雙方說法的真實性，直接就由內蒙古新聞出版局下達了停刊命令。停刊理由是，該報違反了“媒體不得異地監督”、“新聞采訪需履行正規采訪手續”、“重大、敏感新聞稿件刊登前需與被報道方進一步核實、交換意見”等新聞宣傳紀律。

有感於晚年的杜月笙，我曾經把中國的潛規則比喻為夜壺。
杜月笙晚年曾忿忿然說：“蔣介石拿我當夜壺，用過了就塞到床底下。”這一形象比喻，既是這位大亨對蔣介石怨恨的發泄，又是失寵後淒楚處境的哀歎。
抗戰後，蔣介石真的把杜月笙當夜壺，塞到床底下。
蔣介石的夜壺，僅僅犧牲一個杜月笙；當今這潛規則夜壺，弄不好會犧牲整個中國媒體界。

放寬對外國記者的“限製”，當然是好事，可是，這潛規則又創造出“內外有別”的夜壺，憑什麽我們中國人記者就得當“二等記者”？中國公民就得當“二等公民”？
憑什麽中國新聞有“柏林牆”？

隻有國內媒體放開了，人民才能傳遞訴求，同時監督政府及黨員幹部。

我相信，中國的媒體政策是逐步放開的，無論是就采訪行為而言還是采訪話題都是如此。媒體的作用在現在的中國是宣傳，監督與討論的作用現在依然很弱，甚至在部分媒體身上無法得到體現。
我們已經加入WTO多年，雖然說不能一步登天，但是，我們的確應該拆除在中國新聞“內外有別”的“柏林牆”。

寫於2008年10月22日，德國班貝克

（謝盛友：歐洲《European Chinese News》出版人）

[明明32]

如果不是我搞錯了,能麻煩您查一下“記者無疆界組織”的底細嗎
那樣您就不會有任何疑惑了

奧運前國人以為所有外國組織都是好的，都是健康的,都是嚴肅的
事實上~~~ 這個認識非常非常錯誤

新聞自由是上層建築,年景好的時候才重要
現在大家都快破產了，誰還注意新聞是不是自由啊

[謝盛友]

新聞自由之最’的破產

（2008-10-26）

早報導讀



● 周兆呈

　　冰島駐中國的大使最近接受中國媒體的訪問時，透露自己家庭在金融風暴中遭受打擊的情況，他說哥哥已經失業了，妹夫在失業後重新找了一份工作，但是薪水跌了30%，大使本人的私人儲蓄已損失殆盡。他也認真地表示，希望中國能夠幫助、支持冰島。

　　32萬人口的冰島，自此需要開始勒緊腰帶，過起苦日子。曾經是人均GDP超過5萬美元，位居世界第四、曾經在去年被聯合國評為“最適宜居住的國家”，因為金融風暴的衝擊，冰島成為第一個“破產”的國家，冰島人在一夜之間，就從天堂墜入痛苦的深淵。

　　這確實令人震驚，也讓人警醒。如果說雷曼兄弟的破產讓人們發現如此規模的企業巨擘頃刻間竟然就會灰飛煙滅，冰島的“破產”則說明一個繁榮、富饒的國度，最蓬勃的產業卻是其脆弱的軟肋，可能造成致命的一擊，數十年的積累、財富完全可能成為泡沫。尤其是當國家財富的積累是以金融資產為主，或積極在海外收購大量金融資產時，一旦麵臨全球性的股市、債券、期貨、信貸、房地產的衰退，金融資產在GDP中占的比重越大，所遭受的損失也就越大，最惡劣者甚至如冰島般陷入萬劫不複的境地。

　　當冰島人發現從金融業中可以獲取巨額財富，迅速以漁民征服大海的勇敢和熱情闖蕩在新的領域和行業，膨脹的投機心理和狂熱的心態迎合了國際金融運作的趨勢，他們以高息接受海外存款，再轉而進行更高回報的投資操作，使冰島的銀行業極速擴張，遠遠超過島國經濟的底線。這樣的金融中心，值得不少以金融安身立命的國家為之警惕。

　　在“記者無疆界組織”的新聞自由指數排名上，冰島自2002年至今都高居世界第一。如今的“破產”以及始作俑者美國製造的危機，在更深遠的意義上，也會給信奉新聞自由與市場經濟存有緊密因果關係的人士製造挫折和尷尬感，尤其是在涉及推動中國改革的事務上。這類觀點篤信在市場經濟條件下，隻有擁有充分的新聞自由，才能夠充分發揮監督作用，在事件剛剛出現端倪時就可以防患於未然，對於預防金融危機的發生更是有特殊作用。

　　耶魯大學管理學院金融學教授陳誌武幾年前就曾撰文，直指可能造成中國金融危機的根源是在法製環境、新聞自由和金融的國有體製。他以1997年的亞洲金融危機為例，認為當年新聞最不自由的印尼、韓國和泰國的金融危機最嚴重，相比之下，新聞曆來更自由的菲律賓、新加坡、台灣則基本上沒受到太多的衝擊。因此，陳誌武認為，自由的新聞媒體能降低金融危機的概率。

　　在中國市場經濟不斷蓬勃發展的背景下，這種觀點在追求政治開放的知識分子中頗受認同。中國著名學者、曾任北京大學法學教授的賀衛方也對陳誌武的看法深以為然，認為新聞越自由的國家，它們的市場經濟越健康，長期的經濟績效越好。

　　對“記者無疆界組織”的排名，很多名次不佳的國家往往嗤之以鼻，但高居榜首者一定深以為榮、引以為豪。新聞自由指數最高的國家，卻成為金融危機中第一個倒下的國家，這裏麵的原因、邏輯、因果到底應該落在哪裏？

　　現在大家談論金融危機的肇因，說得最多的就是監管，金融機構貪婪的放縱、金融產品複雜的組成、金融領域擴張的縱容，都欠缺了外在的製約和監管。但看起來，並非有了新聞自由，就能夠發揮監督功能，新聞自由程度與經濟危機並沒有防守與進攻的直接關聯性，當金融風暴侵襲而至，是以經濟體的完善程度、彼此之間的關聯程度、各體係間的融合情況為歸依，而不是論新聞自由程度的高低，一概在所難免。
新聞自由與經濟自由，也並沒有完全對等的關係。新聞自由指數排名較高的國家，通常都是經濟自由化程度比較高的，但一些新聞自由排名較低的國家，卻在經濟自由化或經濟規模的排名上也屢屢有亮麗的表現。
　　依賴新聞自由來預防金融危機的發生，在現實麵前也撞了壁。新聞自由排名高如冰島這樣的國家，實施的經濟路線、金融政策卻是飲鳩止渴而不自知，“新聞自由”要麽是不具備洞察危機陷阱的能力，要麽就是隨之起舞、利益共享。當冰島銀行業快速擴張、資產總額達到全國國民生產總值的9倍、當冰島人熱衷於幸福美滿的生活、奢侈富貴的消費、沉浸在全球最適宜居住國家的美譽中時，新聞自由指數最高也成為了另外一種點綴。

　　如今，在金融危機衝擊下，新聞最自由的冰島已經“破產”，排名比較靠前的歐美都希望借助中國——新聞自由排名成績不佳的國家——的經濟力量來穩定全球金融秩序，這對曾經鼓與吹新聞自由與市場經濟健康成正比的一些學者來說，真是情何以堪。

　　　　（作者是本報編輯組副主任）

[謝盛友]

中國新聞自由度世界排名仍低


中國新聞自由度排名仍低

無國界記者組織推出年度新聞自由度排名榜，中國在全球近170個國家中排名倒數第六。

根據無國界記者組織的評比，中國的新聞自由度低於沙特阿拉伯、烏茲別克斯坦、津巴布韋、伊朗。

不過排名榜上本年度新聞自由度最低的國家是朝鮮、土庫曼斯坦和厄立特裏亞，而全球新聞自由度最高的國家則是冰島。

無國界記者指出，雖然中國部分記者在報道上發揮了更大的自由精神，但中國當局仍試圖維持對新聞的控製，即使在奧運會期間也對知名異議人士加以軟禁和囚禁。

無國界記者表示，民主並不能自然地保證新聞自由，在某些民主國家，由於對安全狀況的擔心，反而造成新聞自由受到影響。

他們特別以美國舉例，美國的新聞自由度排名占全球第36位，無國界記者組織敦促美國政界人士改善美國國內的新聞自由。

新興的民主國家如拉脫維亞、愛沙尼亞和斯洛伐克等也都進入了前10名。英國排名第23。

納米比亞、加納和馬裏的新聞自由度都比前一年有明顯提高，這些國家的新聞自由度排名甚至在西班牙和意大利之上。