“ 一個中國” ，真的要認真起來了

“ 一個中國” ，真的要認真起來了

作者：謝盛友

我不敢說，我1994年在台灣中央日報上發表的兩個中國與兩岸關係一文，提出的“兩個中國”的概念是首創，更不敢說，是獨創。我敢肯定，敢於提出“兩個中國”的人，是大膽的人。我就是這種大膽的人。大膽的人往往是尊重事實的人，是尊重曆史和現在事實的人。因為大膽的人討厭文字遊戲，什麽“ 一國兩府” 、“ 一個國家、兩個政治實體” ，這些文字遊戲讓它見鬼去吧！

中國人死要麵子，所以堅持“一個中國”。一點點請求，請你不要給我貼標簽，什麽統派獨派，我聽了好害怕。如果你一定要貼標簽，我還是這麽一點點的請求，請你認真思考後，再表達。這麽多年來，我夢話聽多了，聽了害怕。

上個世紀在台灣訪問，我說李登輝的“國統綱領”是寫給民進黨人看了，沒人聽懂我的話。後來我說，聽不懂，就拿之去擦屁股用，現在看來，擦屁股也沒人去拿了。道理很簡單：國統綱領不是單方麵的事，與誰國？如何統？是雙方的事。

上個世紀認識三個生活在台灣的鐵哥。第一個是時任陸委會副主任的蘇起，他喜歡玩文字遊戲；第二個是在漢堡開會時“同居”的履強(蘇進強)，他很會玩文字遊戲；第三個是在維也納一起喝酒的楊渡，他至今還不會玩文字遊戲。
我有點納悶：人是否越靠近權力中心，就越會玩文字遊戲？

阿雄伯要去北京見胡哥了，我建議阿雄伯照顧一下胡哥的麵子，不要在記者麵前問，私下問一下：我們中國人是否可以認認真真地談一下實實在在的兩個中國。
因為中國共產黨人最講求“認真”兩個字。因為中華人民共和國若沒有了，還剩下一個中國，而中華民國若沒有了，隻剩下一個台灣。

“ 一個中國” ，真的要認真起來了。

題 目 ：   兩個中國和兩岸關係
(本文寫於1994年5月 ，曾發表於海內外多家媒體 )

作 者 ： 華驊 

我們的中國到底出了什麽問題。如果我這樣問大家，得到的答案肯定是各種各樣的。

大陸的共產黨說，台灣是中國不可分割的一部分，中國隻有一個，中央政府在北京，反對任何分裂中國主權和領土完整的言行，反對“ 兩個中國”“一中一台”或者“一國兩府”，“和平統一，一國兩製” 是解決中國問題的最好辦法。
過去，台灣的國民黨堅持“漢賊不兩立”，現在，台灣的國民黨說，大陸是中國的一部分，台灣也是中國的一部分，中國隻有一個，將來中國要統一在“自由民主均富”之下。在台灣的民進黨說，中國問題不是他們的問題，他們隻有台灣問題，而沒有中國問題，他們以“台灣人的小腳拇指上有裂痕”來證明台灣人不是漢人，他們用“台灣民族化”這樣的政治魔術來對抗共產黨和國民黨的“中華民族”，他們認為，假設中國富有強大如美國，台灣還是要獨立的。有些海外人士說，沒有中國問題，也沒有台灣問題，隻有中共問題。他們認為，大陸不民主，台獨不可能，大陸民主了，台獨不必要，所以中國人麵臨的是中共問題。

以上這些話都有正確的一麵，也有錯誤的地方。那麽中共問題到底是什麽問題呢？大家都知道，在西方有很多“中國問題專家”，不過，有些所謂的“中國問題專家”本身隻是“漢學家”。一般來說，中國問題專家研究的範圍包括中國的政治、經濟、軍事、教育、思想、政策、人口、文化等等。“中國問題專家”有時也叫“中共問題專家”，單獨研究中共問題的行家，可以稱為“中國問題專家”，但是，隻是單獨研究“台灣問題”的人絕對稱不上是什麽“中國問題專家”。那麽中共到底出了什麽問題？一言以蔽之，無非就是“兩個中國”的問題。想想當年的共產黨人和左翼知識分子，他們病急亂投醫，認為馬克思列寧主義是救中國的靈丹妙藥，吃錯了藥。輸入馬列主義本來也並非壞事，試問近世哪個國家沒有輸入共產主義？中共問題就在於它的排他性，輸入了馬列主義的血液，而拒絕吸收任何其他的營養。沒有中共怎麽會有中華人民共和國？我們從小就唱“沒有共產黨就沒有新中國”這首歌；沒有中國共產黨的出現，怎麽會有“兩個中國”之爭呢？“兩個中國”(中華人民共和國和中華民國)並沒有錯，問題是怎麽去解決中國的問題。

站在已經倒塌的柏林牆前，我在思索解決中國問題的辦法。我個人認為，解決中國問題的最佳辦法是“ 一個中國，兩個國家”(一個中華，兩個國家，ein China zwei Staaten)，這兩個國家就是中華人民共和國和中華民國。其實，海峽兩岸目前的情況就是這樣，兩邊都有Regierung (政府)。有政府就是國家，至少具備“ 國家” 的很多的特征。所以說，這與統一前的德國很相象，“ 一德兩國” (ein Deutschland - zwei Staaten)，這兩個國家就是德意誌民主共和國和德意誌聯邦共和國。

戰後分裂的國家有東西德、南北韓、南北越和中國兩岸。這些國家分裂的原因也不相同。德國分裂的主要因素是外來的。希特勒的第三帝國發動第二次世界大戰，爾後遭盟軍擊敗，德國為列強所占領，並因而被劃分為東西德兩個國家。
但是，德意誌聯邦共和國自七十年代起，維利·布蘭特(Willy Brandt，1913年12月18日出生，1992年10月8日逝世)任總理後，就夾聯邦德國日益強大的經濟力量采取“東進政策”，以追求兩個德國重新統一的國家最終目標。為了追求統一，西德聯邦憲法法院曾判決“第三帝國滅亡論”為違憲，而強調兩個德國並非新興國家，德國國家的概念和法人人格仍然源自第三帝國而來。同時兩德簽署基本條約做成三項原則：一、統一是兩個德國的曆史使命；二、東西德彼此不是外國；三、基本條約是政治及曆史行為，完成之後就要透過法律行為來完成。
簡單而言，兩德模式是，兩個德國均以平等、互重的精神與作法相對待，但是在國際上，任何一方都堅持隻有“一個德國”的原則，任何一方都不能代表德國，而西德隻能代表BRD(聯邦德國)，東德隻能代表DDR(民主德國)。然而，雙方都能共同參加國際組織和活動，在國際上互不排斥，共存共榮。兩個德國的人民與政府之間，在許多的層麵上相互交流與合作。
比如，在1986年兩德簽訂的文化交流協定下，雙方大幅度展開新聞出版物、廣播電視節目、電影等的交流。
戰後從分裂走向統一的國家最典型的有越南和德國。越南是暴力統一，社會主義製度統一了資本主義製度，然後再改革，顯然是最壞的一種統一模式；德國是和平統一，資本主義統一了社會主義，然後再完善。我們不得不承認，德國模式為較理想的模式，因為過去兩個德國的關係很正常，很和平，對人民也很有利。盡管他們分屬於兩個對抗性軍事集團，但由於相互承認，並尊重對方的獨立，承認兩個德國，因此才沒有糾纏不清的紛爭，人民才能自然地往來。但這不表示他們要放棄“ 統一” ，隻不過是做出尊重現實的選擇罷了。這種“獨立”的選擇，並沒有妨礙他們日後的走向統一，相反地有助於日後的統一。說的簡單一點就是，承認暫時的“獨”，是為了今後更好的“ 統” ，中國人如果暫時承認“ 兩個中國” (已經是事實的中華人民共和國和中華民國)，在國際上不相互打壓而共同發展，有能力者先上，發展得快些，將來會出現一個強大的中國。不然，互相打壓，互相排擠，中國會變得“ 越來越小” ，
受到損失的是我們中華民族，這是國際勢力最樂意看到的。
我常常用不同的筆名在港台各報刊上發表文章指出，國際勢力(尤其是美國，日本和德國)最害怕中國強大起來。說句良心話，這三個國家絕對不會真心支持(甚至反對和害怕)中華民國加入聯合國。你想想，如果中華民國加入了聯合國，中國日益強大了，它們怎麽辦？
在台灣參觀訪問，與朋友討論時，我說，峽兩岸的統一，不缺“ 國統綱領” ，而是在中國兩岸缺少一個布蘭特。如果說人間還有偉人的話，布蘭特當之無愧。布蘭特在六十年代就致力於粉碎冷戰結構的工作，他清楚地了解到，冷戰結構乃是美國所創造的結構，而真正受害者則是德意誌人民。因此，在他當選西德總理後，即致力於和東德及蘇聯和解。他在波蘭華沙猶太人紀念碑前跪下，就這麽一跪，舉世震驚。在那種時代的氣氛下，他付出的慘痛代價是，他被保守的基督教民主黨責罵為“德奸”。由於他是西德的總理，他夾著西德日益壯大的經濟勢力，不斷地采取“ 東進政策” ，以追求兩個德國的統一的最終目標。因為他是西德的總理，美國對他無可奈何，但是，在美國的壓力下，他由於自己的秘書被辦成了“間諜罪”，而被迫下台。不過，布蘭特的作為卻有了更多的收獲，他自己獲得1971年的諾貝爾和平獎。西德人民在他的先行之下開展與共產國家的關係，使得兩德人民的距離越拉越近，也使東歐與西歐漸失敵意。就是他的努力，才為兩德的重新統一打下了基礎，也使歐洲日漸和平。沒有布蘭特，就沒有德國的統一，肯定歐洲的演變也不是現在這個樣子。兩德的統一和今日的世局已經證明了布蘭特的政治智慧。如今冷戰結構的解體，和平與民主當道，我們應該感謝的是布蘭特。說布蘭特是偉人，是因為他不被時代的條件捆綁而變成犧牲品，反而致力於創造新的時代，以改變命運。
布蘭特是這個世界的真正的偉大的英雄，當之不愧。

再來看看我們海峽兩岸的情況。中共自1949年以後，沒有一天承認過中華民國。就舉一個例子來說明：在中華人民共和國新聞出版署1987年10月29日轉發外交部《關於國內出版物出現台灣偽稱問題》來函的通知中說，由中國廣播電視出版社出版的《中國廣播電視年鑒》(1983年版)、中國社會科學出版社出版的《中國新聞年鑒》(1983年版)中，均出現“中華民國”字樣而未加引號。這一情況，對外造成不良的政治影響，違背我一貫反對“兩個中國”的原則。今後，報紙、期刊、圖書確需出現"中華民國"偽稱時，一定要加引號。反對“ 兩個中國” 和不承認1949年以後的中華民國，是中共的一貫立場。

然而，中華民國至今也沒有承認過中華人民共和國的存在。我不知道中華民國有沒有類似中共以上的文件，但是，我知道，在台灣的官方報紙上，若出現中華人民共和國時，不是加上括弧，就是加上引號，或以“中共”兩字來代替。中華民國政府、國民黨、民進黨統統把中華人民共和國與中共等同，其實，中共怎麽能夠代表中華人民共和國呢？如果中共與中華人民共和國等同，那麽中共就中國問題要求國共談判是對的，為什麽國民黨和民進黨都不同意呢？當然，很多讀者會說，中華民國政府或者國民黨早就承認對岸是一個政府、或者是一個政治實體，比如“ 一國兩府” “ 一個國家，兩個政治實體” 。然而，什麽又叫作“ 政治實體” 呢？概念不清楚，十個人有十一種解釋。
因此，解決中國問題的第一步就是要承認“兩個中國”，海峽兩岸相互承認，承認對方是一個國家，而不是一個“ 政治實體” 。這兩個國家就是中華人民共和國和中華民國。相互承認
對於中華民國來說不太難，然而，要中華人民共和國承認中華民國的存在困難就大了。現
在要中共坐下來，與台灣好好談談，象兩個德國一樣簽署“ 基本條約” ，那是異想天開的事。

[謝盛友]

回複zoude的評論:

“一國兩製”決不是文字遊戲。概念清楚!
“一國兩製”是走不通的死胡同.統一的結果肯定是“一國一製”。

[zoude]

要麵子的不光是中國，所有國家都一樣的。你隻要看法國的科西嘉，西班牙的巴斯克為什麽無法獨立就知道了。所以，“一國兩製”決不是文字遊戲。

我不知道先生說德國和平統一比越南暴力統一好在哪裏？
從經濟發展看，應該是越南快些（是以統一前衛基礎計算的）
從製度的完善看，也是越南的進步大些。因為德國隻是沿用了舊西德的政治製度，越南的政治改革收效現已可以看到。