死的曆史．活的理解

死的曆史．活的理解

謝盛友

著名作家龍應台8月14日在柏林做了一場演講，主題為《活的文化，死的理解》。她一開始就舉了這麽一個例子：當她在美國讀書的時候，在報刊上讀到一篇美國人寫的報導，報導上說，記者在台北親眼看到，有一個老太婆於大白天摔倒在馬路的旁邊，而來回車輛和行人絡繹不絕，都看到了這個老太婆的傷勢，然而卻沒有人停下來，幫助這位老太婆，或叫救護車、或扶她上醫院。

龍應台當時在美國的時候，讀到這篇報導，感到很震撼：不對呀？我們中華民族自古以來就是一個禮儀之邦，是講仁愛、知羞恥的。這樣的事情怎麽會發生在中國？20年後的中國，更加令龍應台感到憂傷，不管在大陸、還是台灣，中國人越來越多，受傷的老太婆或老公公越來越多（聽說在北京竟然有人在光天化日下公開調戲婦女），而人們袖手旁觀、麻木而視之。

我們中國人怎麽啦？1,000年以前的中國人會做人，今天的中國人怎麽不會做人了。我告訴龍應台，10幾年前，我踏入德意誌土地，第一次讀到德國基本法（憲法）第一句話“人的尊嚴不可侵犯”，同樣，我感到很大的震憾。我還告訴龍應台，幾年前我看到嚴家祺的《中華聯邦共和國憲法建議性草案》（香港《開放》雜誌1994年3月號第28～35頁），嚴家祺先在第1章《總則》的第1條中定義：中華聯邦共和國為自由、民主、法治的聯邦共和國；在第2條中定義：中華聯邦共和國的主權屬於全體國民。然後在第3條中定義：具有中華聯邦共和國國籍者為中華聯邦共和國國民；在第2章《國民的基本權利與義務》的第6條中定義：中華聯邦共和國國民在法律上一律平等，不因性別、出身、語言、民族、宗教、財產、黨派、政治見解所差別；在第7條中定義：國民之人身自由不受侵犯。再然後在第8條、第9條
……。

按照嚴家祺的憲法設計，一個外國人在中國，他沒有中華聯邦共和國國籍，不是中華聯邦共和國的國民，那麽，他在法律上與中華聯邦共和國國民是不能平等的。那麽，他不是國民，他的人身自由是可以被侵犯的。……

如果德國的憲法也像嚴家祺的設計，我這個在德意誌土地上的外國人（沒有德國籍，非德國國民），我的人身自由是可以被侵犯的，……。

我們再來看看德國的憲法是怎麽定義的。它開宗明義在第1條就規定：人的尊嚴不可侵犯，對人的尊重和保護是國家權力機構的義務。第2條規定：每個人都有權利享受自由。第3條規定：所有人在法律麵前一律平等。第4條規定：所有人享有宗教信仰自由的權利。第5條規定：每個人都享有新聞自由、言論自由的權利。

諸位讀者如果有機會，不妨找嚴家祺的憲法草案來仔細精讀，比較一下，到底嚴家祺的憲法與中華人民共和國憲法有什麽區別。我是指本質上的不同。

人的尊嚴不可侵犯。任何社會、任何國家、任何階層的人，人人生來平等，其尊嚴不可侵犯。在一個家庭裏，於父親，我先是一個人，然後是你的兒子；在一個國家裏，於國王，我先是一個人，然後是你的子民。

我同意龍應台舉的莊子的例子。莊子哲學是要人們不但要看到事物的正麵，而且還要看到事物的背麵。聽了龍應台的報告，我的感想是：曆史是死的，理解是活的。我們中國是有禮儀之邦的曆史，可是被我們後人理解活了，甚至理解錯了，以致於我們中國人現在不會做人。死的曆史，往往被統治者根據需要而去理解，甚至篡改。

   　1999年8月21 日