由賑災捐款引發的曆史文化反思－－郎鹹平

 

　　我今天要談論的題目是一個比較讓我們痛心的題目，那就是四川大地震。當然，對於四川大地震的過程以及解放軍的勇敢，老百姓所受的苦難，我在這裏就不需要重複。雖然這個時刻已經過去有段時間了，但是我相信，在每一個人心中都是一股難以平複的創傷，包括受難的同胞，包括廣大人民，所以今天不想在這個裏麵繼續談論一些我們已經知道的災難，因為我們已經報道過很多了，我想趁這個機會大家對這一切進行一個反思，反思什麽呢？

   

　　我念一段話給各位聽。

    

　　第一個，在這段期間，王石發表了一個談話，萬科捐了200萬，網民批評他捐的不夠的時候，他說了一句話，他說“我們是自然災害頻發的國家，金錢不應成為企業和個人的負擔。”阿裏巴巴也講了一句話！馬雲他說，實際上這不是他講過的話，這是他06年講過的話，“中國企業家即便有能力，也不應該用來慈善，而應該用來擴大再生產。對於那一些熒光下的慈善捐款，我認為一元就夠了。”各位要知道，我自己不能當憤青，我也不希望大家舉起道德的利劍隨意揮砍自己也是不好的，我想用大曆史的角度來談談，請問各位，如果有一天你取得了像馬雲以及王石同樣的位置的時候，你會不會講相同的話？你告訴我。

   

　　今天你批評起人來你意正言辭，可是為什麽他們會說這句話，我對這些話毫不同情，但究竟我是一個教授，我必須用一個公正的大曆史的角度來談論我們文化的危機，網友非常夠水平，事實上也是我個人的經驗，在2004年展開全國國企大討論的時候，我發現網友的評論水平非常高，而且網友對於有的理論之透徹，基本超過我們的經濟學家，所以我對於網友的意見我從來不敢忽略，有一位網友說了一句讓我感到很感動的話，他對王石說了一句話，我相信他不是在謾罵，但這句話值得每一個人反思。他說王石，不管你征服了多少座高峰，但是，你的心靈卻高不過一座墳頭。

   

　　這話講得非常好，要是我的話，我寫不出這麽有水平的東西來。我可能說你王八蛋怎麽怎麽。對於馬雲來講，有一位網友寫得也很好，他有一點罵人，他說，你的心靈和你的外貌一樣。我發覺網友挺幽默的，而且還有一位網友做了計算，說200萬是萬科多少的利潤呢？是2007年萬分之4的利潤，0.04%的利潤，賺了這麽多錢，把0.04%的利潤拿來救災，同時網友又算了，說王石12次登山花了3684萬元，年薪是多少呢？690萬元，這是網友寫的，在這裏我不做確定。

 

    我很想針對這個題目和各位談一談這個沉重的話題。除了萬科以及阿裏巴巴之外，截止到5月21號為止，國際幾個大公司，尤其是在中國賺了大錢的大公司也沒有捐錢，可口可樂、肯德基、麥當勞、諾基亞、LV、大金、寶潔、摩托羅拉，我相信在網友的壓力之下，我認為他們未來都會捐的，雖然我沒有把握，因為至少截至到今天為止，美國政府捐了100萬美金。似乎這些國際跨國公司並不在乎，似乎我們的企業家對於救災這個問題還有不同的看法，但是我還是要表明自己的立場，在這裏我不是來罵人的，我想從文化、從曆史來談論一下。

   

　　我想談論誰呢？談論帝國主義、資本主義國家的兩個企業家，一位就是比爾蓋茨，一位就是巴菲特，他們兩個不是簡單的職業經理人的概念，他們是真正少數幾個擁有上市公司的億萬富翁，尤其是比爾蓋茨，一直名列全世界的首富，巴菲特也差不多的。這兩個人很有意思，他們的行為形成了非常大的落差。比爾蓋茨和巴菲特分別成立了不同的基金會，叫公益基金，比爾蓋茨的基金會叫蓋茲靈達基金會，他把他所有的財產都捐給了基金會，不但如此，他還在電視上發表談話，他講了一句話我很感動，那就是他這個財富是取之於社會，要還之於社會，他隻是幫助大家管理這份財富而已。這個話很奇怪，我們通常認為財富是我創造的，怎麽叫做我管理，我創造就是我管理，好像比爾蓋茨不是這麽看問題的，他說他隻給他的子女每個人留100萬美金，供養他們到大學畢業之後，他這個做父親的職責就盡到了，以後他們生存有辦法，巴菲特前年也把幾百萬美金捐進了他的基金會，他的思維和比爾蓋茨是一樣的，而且更讓我感到意外的是小布什總統曾經有意要調低或者取消遺產稅。

   

　　我想我們的企業家肯定很高興，如果國家取消遺產稅多好，我可以把我的財產給我的兒子，給我的女兒，挺好嘛，因此在我們中國人的想法裏麵，總認為如果小布什總統取消遺產稅的話，那麽最激動的就應該是比爾蓋茨同誌了，他錢最多，這是我們的思維，可是後續的發展不是這樣子的，我們發現比爾蓋茨和巴菲特聯合刊登了一則廣告，廣告這麽說的，他說我們不能同意總統的看法，他說取消遺產稅的結果是使得美國年輕人喪失了公平競爭的機會，因此為了美國的長遠發展，我們不能夠讚同這個政策，你們是不是覺得比爾蓋茨瘋了。

   

　　明明對你有利的政策，而且肯定是通過美國參議院眾議院合法的立法行為，你在幹嗎？你到底在想什麽？請注意，我絕對沒有誇獎比爾蓋茨，我也不是責備我們的企業家，我隻是想請各位大家想一想，他們都是人，都是有能力的企業家，為什麽他們想法這麽的不同？而且我再告訴你，這個不是對與錯的問題，你千萬不要認為說，比爾蓋茨是對的，我們是錯的，不是這麽簡單，而是到底他們為什麽會這麽想問題？

 

    我們不要拿一把道德的利劍隨意揮灑，因為這是非常容易的事情，當你窮人的時候，你可以做你任何想做的事情，可是我今天希望在這裏來給各位一個啟發，首先談一談，我最喜歡談曆史，而且很多人也最喜歡聽我談曆史，因為我的曆史談出來之後，很多人都是第一次聽過，而且跟大家所學的曆史都不太一樣，所以這個曆史特別好聽。那麽首先談一談這一種源自於西方的企業家精神，或者這麽講吧！源自於西方現代型的企業怎麽過來的，為什麽在這種文化範疇之下有這種想法，而我們又有不同的想法呢？因此我就把各位帶回到過去的曆史當中。我們回到什麽時刻呢？我們回到了西元第10世紀，我們發現西元第10世紀孕育了第一批企業家，因為股份有限公司就是在西元第10世紀的時候所成立的，當時的天主教皇在9世紀的時候有這麽一個信念。

   

　　你死後怕不怕下地獄？怕，怕怎麽能夠不下呢？把你的財產捐給教會，顯示出對上帝的忠誠，就可以不下地獄，所以很多有錢人在死掉以前就把錢捐給了教會，到了西元第10世紀，英國的土地有60%是屬於教會的，但是他們神職人員也不能夠經營，又不能傳給下一代，怎麽辦？所以創立了現代化的股份有限公司。怎麽創立？那就是聘請職業經理人來經營這些教會企業，這些職業經理人是管理者，而這些公司的所有者是誰呢？是教會，所以這個確定了什麽？管理權跟所有權分開的第一步，絕對不是這個製度多好，而是在教會的企業之下這是一個必然的。

   

　　大家請注意，這些經營企業的人就是職業經理人，各位知不知道這個英文，我們翻譯成教授是吧！當時有這個英文，沒有這兩個字，隻有這個，就是Profess，什麽意思？專業人才，在西元14世紀的時候專業人才可以用來形容當時經營企業的那一批職業經理人，那一些人當了職業經理人是個什麽信念？想一想。他們努力經營企業的目標是什麽？

   

　　是為了服務人們所熱愛的上帝，理解我的意思嗎？他們心中有這麽樣一個強烈的責任感，他們都是教徒，都是教會所指派的最精英的Profess，他們是純粹的技術人才、專業人才，他們就要把公司經營好，來榮耀他們的上帝，而且目的，你說上帝在他們心目中總不是吃你的，喝你的，不是這麽簡單吧！我不是做宣傳，因為神愛示人，這是他們一直講的話，我隻是把這個曆史重複了一遍，所以到最後你發現這些Profess，這些教會企業的職業經理人，他當了職業經理人之後，他所想的就是如何有著這麽樣的一個責任，也就是信托責任，能夠照護上帝所愛的子民，這就是股份有限公司的前提。

   

　　當我們引進股份有限公司概念的時候，我想請問你，有多少人理解這個背景？如果我沒有說，或許你永遠不會知道，因為我們中國人不是一個喜歡讀書的民族，我在想為什麽？而且中國人對西方曆史基本的概念都不太深，我們完全不用想到說如何從根部來尋找比爾蓋茨怎麽有這種思想，我可以告訴大家，他們的前身就來自於這個，因為是上帝的企業，所以一開始整個倫理道德，整個社會責任感就是隨著股份有限公司的成長，那就是當職業經理人發揮你對上帝的信托責任，你就要給這個整個社會，這個老百姓，也就是上帝所愛的子民創造財富，這是他們想的事，你可能認為這是大話，這是神話，你知道為什麽嗎？因為我們都不是這麽教育我們老百姓的。

   

　　大家知不知道我們是怎麽教育我們的老百姓？我告訴各位吧，你聽了以後一定感到非常難過，有痛心疾首的感覺。那就是我們很多專家學者說，國營企業做不好，因為東西不是自己的，所以做不好，還提出個“冰棍理論”，什麽叫“冰棍理論”？那就是企業不是自己的，所以做不好。那就像冰棍一樣會逐漸融化，與其讓他完全融化光，不如在他還沒有融化光之前送給國企老總，叫做NBA，而民企老總，他就可以做得好，東西隻有是自己的才能做得好，不是自己的就做不好，這就是我們所受的教育，你有沒有發現，在這個節骨眼我們已經分開了，在這種教育之下，我們中華文化優良的傳統美德，是非善惡判斷標準淡然無存，你們認為國企才是最大的受害者嗎？錯了，真正最大的受害者就是你們所看到的民營企業家，民營企業家你以為企業是你自己的嗎？我想請問大家，要不要聘副總、經理、科長？要，我再請問你，你這個民營企業雖然是自己的，可是屬不屬於這些你聘來的職業經理人呢？不屬於，當然不屬於了，再問大家，既然東西不是他們的，他們是不是就可以不做好呢？所以跟大家講，他們就是不做好，而這就是為什麽民營企業的老板總是感歎著，他的員工不為他著想，他常常有這種感覺，什麽感覺呢？沒有人願意為企業真正賣力的打工，我這個話沒錯吧，像現在很多年輕人，做了兩三年之後，就想自己做老板去了，他絕對沒有想到這一家公司對他的培育，他要對公司老板或者對股東盡到他作為一個Profess的責任，他想到什麽呢？他想到我自己好就好了，我自己好比什麽都重要，因為東西不是自己的就可以做不好，東西要是自己的才可以做得好，因此我最愛誰？我最愛我的家人，我最愛我自己，我最愛我手上的錢。社會責任感呢？信托責任呢？他對老百姓的責任呢？都不重要。

   

　　我可以告訴大家，從這一步開始，我們的血和歐洲人的血已經是不同的了，他們的血是由宗教所遺留的信托責任，而我們的血是以自我為中心。事實上我講到這兒大家就已經聽懂了，在這種環境之下，馬雲或者王石這麽講話，你覺得奇怪嗎？對啊，他說是啊，金錢不能成為他的負擔，好像也對啊，這個企業家有能力也不該做慈善，因為慈善是別人的事，又不光自己，而應該幹嗎呢？而應該用來擴大生產，賺更多的錢，給誰呢？給自己。

   

　　好像說得通吧！這一種文化所孕育的企業家就這種水平，大家不要覺得奇怪，各位理解我的意思嗎？還有可口可樂為什麽不捐錢？摩托羅拉為什麽不在中國捐錢？你賺這麽多錢。那他們沒有Profess，他們沒有職業經理人的信托責任嗎？不是沒有，情況非常複雜。又從歐洲曆史開始講了，這一種高超的脫俗的信托責任，會隨著這個社會的富裕而瓦解，所以在第10世紀崇高的教會企業的經營理念到了14世紀之後頓然瓦解，因為錢多了，錢多就開始幹嗎呢？就隻想到自己，自己要風花雪月，自己要唱卡拉OK，要去夜總會，隻想自己，別人不重要了，所以從歐洲中世紀開始，14世紀之後你發現和今天的中國差不多，這一種由宗教而來的信托責任沒有了。

   

　　那麽現代企業是怎麽回事？我不否認現代企業雖然具有曆史的傳承，這種教會企業的傳承，可是我告訴大家，近代企業是經過10世紀到13世紀教會的理念，一直過渡到14世紀到18、19世紀的黑暗時期，大家隻為自己打算，到了19、20世紀像這種可口可樂等等的企業進入了一個新的階段，什麽階段？大家想一想。這段曆史非常重要，那就是1890年開始美國政府從反托拉斯，就是美國政府從1890年奠定了一個《反壟斷法》，開始將美國的企業開始用嚴刑峻法逼迫你不得不有信托責任，這和早期不同，早期是自發的，19世紀之後是強迫的，怎麽強迫，這是我自己做的研究，我這篇文章在三年以前在歐洲金融學報發表的，我的題目當時就這麽定的，誰控製了美國？是英文的，誰控製了美國？我當時找到的資料是這樣子的，美國政府利用《反壟斷法》將大家族排出經濟體係，怎麽排出呢？讓大家在高市盈率下套現低產，讓美國企業從過去的家族企業變成大眾持股企業，理解嗎？所以今天大家看到美國的上市公司都是大眾持股公司，實際上是美國政府的運作。這一種大眾持股公司，它的職業經理人經過了中世紀的磨難之後，他的血跟我們也差不多，也是為自己打算，當時美國政府就用嚴刑峻法的法律，讓這些職業經理人不敢不有歐洲早期的那些職業經理人的信托責任。所以這些公司在美國奉公守法，而且他一樣傳承著過去的社會責任感。

   

　　也就是說，他們還在想替社會創造財富，怎麽創造？那就透過美國的股票市場，這種大眾持股公司來創造，怎麽創造？大家想想看，那就是美國的上市公司和中國不一樣，中國的大股東都是家族、個人，美國不是，美國大部分的上市公司它的股民都是中小股民，因此，美國政府利用法律的力量強迫這些職業經理人要替這些中小股民創造財富，如果你做不到了，那就大刑伺候，坐牢，就這麽嚴格，所以職業經理人如果一旦缺乏信托責任，被舉報或者逮捕的話，那你的後果嚴重，不是簡單的，要坐牢的，什麽目的？那就是繼續傳承著歐洲一千年以前的製度，逼迫職業經理人有社會責任感，替這個社會創造財富，因為所有的上市公司都是這個社會的中小股民、老百姓所持有的，每一個職業經理人隻要好好做他的工作，他隻要賺一美元，就能夠透過股票市場的市盈率的放大給你幾十倍的回報，這就是市盈率的意思吧！所以這家公司賺了1塊錢，他的股價就會以及十倍的倍數回報給每一個中小股民，因此美國越成長，老百姓越富裕，理解我的意思嗎？因為美國經濟成長的果實都會由股票市場透過大眾持股公司，讓老百姓享受到財富的創造。

   

　　財富由誰創造的呢？由美國這些職業經理人所創造。拿這一批職業經理人和第10世紀的職業經理人相比，大家發現，他做的事情是一樣的，什麽事情？替這個社會創造財富，是他們這一生所努力的目標。但是心態是不同的。早期是對於上帝的畏懼而做的，今天呢？對於法律的畏懼而做的，理解我的意思嗎？原來早期是對於上帝的畏懼，他有信托責任，要替老百姓替社會創造財富，今天同樣的對於法律的畏懼讓他要替這個社會創造財富。

   

　　在這裏我講得很簡單，從歐洲的早期、中期跟晚期，我就把這些職業經理人的心態跟大家分析得清清楚楚的，那麽今天我們中國的職業經理人處在什麽時代呢？那就是歐洲的中古時期的時代，一切隻為自己打算，你說他們有對上帝的畏懼嗎？沒有的，我們是不信神的，你說我們這個國家有像美國一樣嚴格的法律逼迫他們不敢不有信托責任嗎？我們也沒有。在一個既缺乏這種所謂的早期對上帝的畏懼，以及晚期對法律的畏懼，結果就是一切隻為自己打算，所以大家就不要奇怪，為什麽會有“冰棍理論”這樣的言論出現，這就是我們這個時代一個特殊的產物。

  

    到這裏大家就非常理解，為什麽比爾蓋茨和巴菲特會將他所有的財富都捐獻給這個社會，因為從1890年開始，大企業家，第一代企業家光榮的從經濟體係退出，是美國企業的傳統，而這個是美國的國家政策。退出之後，你這一生創造財富的目的就是替這個社會創造財富，你隻是代理人。理解我的意思嗎？所以這麽一比較下來，大家就非常理解歐洲的早期和歐洲的晚期，為什麽職業經理人有這種信念，為什麽比爾蓋茨他會講出這種我們聽不懂的話，因為這就是歐洲企業家一千年的曆史所孕育出來的比爾蓋茨以及巴菲特。

   

　　難道比爾蓋茨跟巴菲特比我們的企業家更有道德良心嗎？我不相信。但是我告訴你，我們有著不同的曆史，所以我們的企業家像王石、馬雲，他才會講出這種話，當然我也相信他們講出這種話之後，他們一定很後悔。話多了，他們把自己內心最深層次的感覺，竟然毫不保留的說了出來，闖了大禍，被網民一罵，我也相信王石也好，馬雲也好，馬上就開始捐錢，這是一定的。

   

　　危機管理。但是我相信他們日後都會做，我所得到的訊息就是萬科說要投資1億元在災區，無償的建設。阿裏巴巴，我不曉得這個訊息是真是假，阿裏巴巴要捐出5千萬，然後他本人要捐100萬。我可以理解，他們為什麽這麽做。因為他們不小心說出了不該說的話，可是我跟大家這麽說，他會說這種話已經不是他本人的問題了，請各位從更高的角度來看這個現象的可怕，那就是我們整個曆史傳承如何孕育我們這代企業家的，你發現，我們是缺乏歐洲早期企業家Profess的信念，我們也缺乏歐洲晚期企業家法律的約束。在這種情況之下，他們說出這種心裏話一點都不奇怪，可是我這一套曆史觀，那是我個人所獨創的，大家在外麵絕對聽不到這些，道德的責備這些，我們不說道德責備不對，我們要從根處解決這個問題，所以我在這裏怎麽呼籲呢？

   

　　我們呼籲，對我們下一代的教育，大家要想一想，我們過去一切隻為自己打算的這種利己的做法對不對？要怎麽教育下一代，大家想一想，而且這種現象可怕到什麽地步？我在上海，我親眼見到的，我坐的車走到一個巷子，我是按照規定走的，對麵開了一部車，逆向行使，40、50歲的婦女帶著兩個小孩，對上之後，按照道理應該她退是吧！不，她不退，一切隻為自己想，她把發動機一關，鑰匙拔下來，上樓去了，把她兩個小孩牽著帶上樓去了，你讓我們這個車怎麽辦？我雖然是對的，那麽隻有我退了，因為她不退，她人走了，怎麽辦？這就是今天的中華文化的傳承，就這麽教育子女的嗎？這個子女回去以後發現，原來我自己方便就好了，我一切為了自己就好了，別人去死無所謂，好可悲。

   

　　那麽這一次大難，我相信每一位朋友，都會和我一樣的悲痛，可是這次大難在於對於所謂的倫理道德方麵跟是非善惡判斷標準方麵，我認為有了一個提升。就憑這幾個網友講的話，不管你征服了多少座高峰，但你心靈卻高不過一座墳頭，像這種話已經可以給我們這個社會幾十年的價值觀當頭棒喝，所以今天大家不要光責怪王石跟馬雲，想想自己是不是這樣的人，你是不是就是我所提的那個婦女同胞，當你做錯之後，你把引擎一關，帶著小孩下樓，這就是你對下一代的教育嗎？你有沒有想到，當你開門走的時候，先讓別人走一步，有時候我會這麽做，我這麽做之後，別人用很奇怪的眼神看著我，郎教授你瘋了，甚至還有很多網友問我，郎教授你捐款了沒有？我說同誌們，你了解我還是不了解我，你還需要問嗎？我怎麽可能不做這種事呢？我怎麽可能不捐嗎？但是我有必要講嗎，不想講，為什麽不想講？這是我們每一個老百姓的責任，而且我覺得我做再大，也比不上一個災區小朋友捐一毛錢，你曉得我的意思嗎？這是什麽？這是對社會的信托責任。

   

　　我們有嗎？所以我也希望透過這次地震的事件，我們全體國民來反思一下，我們的文化到底怎麽了。