也和老賈說說“過別枝”的平仄問題，兼閑聊

      也和老賈說說“過別枝”的平仄問題，兼閑聊

近兩年忙於俗務，加上興趣的轉移，幾乎和詩壇絕緣了。不光是很少寫，而且連讀也很少讀了。偶爾擠牙膏似的碼一首，左看右看都是打油水平，所以不等他人批判，自己就先將自己取笑了一回......

這次重新回到城裏點擊了一下曾經熟悉的詩詞版麵，發現幾位斑竹、以及不少老會員還在，至少名字都掛在那裏，而且有不少新麵孔，欣慰感竟是抑製不住：)壇子有些冷落，但是還不至於門可羅雀，依然存在著，頑強地存在著，而且這種存在方式是曾經熟悉的，幸甚。陡見幾個跟貼甚眾的主帖，點擊一看，原來是大家在討論“過”字的平仄問題。討論的起因至今不知，也懶得去知道，雙方的首領，貌似其一是嚴謹的墨瑞老師，另一就是賈學者。於是性格浮淺的我攙和了幾句。

作為題外話，我想在平水韻中“過”的平仄問題，看法應該趨於一致了，亦即如東離總結的那樣：作名詞時它一定是仄，作動詞時可平可仄，意思不變。

墨瑞貌似是認為過字做動詞時一定是平聲，老賈貌似認為過字做動詞時一定是仄聲，或者認為不一定都是平聲，並且舉了好幾個例子來論證其說法。本來在我看來，老賈那些例子是對的(作動詞時是仄聲)，但是老賈意猶未盡，又拋出個主帖，引用了一首七律來例證“過”字是仄聲。限於篇幅，原七律就不拷貝了，這裏僅拷貝相關的兩句：

            鶴盤遠勢投孤嶼，蟬曳殘聲過別枝。

我留言說，從此例不足以判斷“過”的平仄，因為此字此處當平或者當仄都沒有問題，除非上帝或者誰用槍逼迫我表態二者必選其一，我可能會勉強選擇仄，但是從詩律本身而言，它此處確實是平仄皆可，不足以判斷。老賈說一定是仄，因為從出句、對句來考察的話，存在拗救一說，從而可以判斷出”過“一定是仄。我說看不出這點。老賈說會寫個帖子讓我看。

老賈看起來嚴謹，而且勤奮，沒有食言。老賈第二天就寫了這個帖子來論證”過“確實是仄音，帖子連接如下： http://bbs.wenxuecity.com/poetry/441474.html 。有幾位同學說老賈辛苦，帖子有幫助。我看了老賈的帖子說，老賈所言是不對的，會碼個小帖切磋說說看法。通常，如果確實準備碼個小帖，我第二天就會交作業，可惜我最近實在忙，而且一點的”業餘時間“也花在批評網絡訴訟惡棍嶽東曉上去了，所以一直懶得動筆 (再說切磋這個貌似沒有什麽價值)。

帖子內容拷貝如下 (方便閱讀)。
---------------------------------------
通常人們都知道，格律詩裏有句話，一三五不論， 二四六分明。其實這個說法不確切。一三五不論，不意味著可以任意使用平仄。 違反了平仄的格式，就是拗。通常唐詩裏不很在意首字是否違反平仄，但是對於末尾的三字，就比較的忌諱了。詩中句末三字如果為“平仄平”、“仄平仄”、“仄仄仄”、“平平平”，就都叫做拗句。
三連平是絕對不允許的，其他的拗句允許存在，但是要求作者進行補救。對於＂鶴盤遠勢投孤嶼， 蟬曳殘聲過別枝＂來講，前一句是＂仄平仄仄平平仄＂，後句如果＂過＂用平韻，就成了＂平仄平平平仄平＂，典型的拗句。如果作者要救這個句字，要麽前句的＂仄平仄仄平平仄＂換成＂仄平仄仄仄平仄＂，也就是對應＂過＂字的換成仄音，這是用對句補救。 要麽是本句的第三個字該成仄音，成為＂平仄仄平平仄平＂。這就是本句自救。但就目前這聯看，沒有使用任何補救，可見非拗句，也就是說，過字這裏是仄聲。
多數七律詩對仗句式的結尾三字嚴格遵守平仄。我統計了四十幾首唐人七律，８０多句對仗，拗句隻有８句左右。８句拗句裏，補救的就有４到５句，完全不去補救的隻有兩三句。因此，應該說，至少在對仗句式裏，拗而不就應該是非常不附和唐詩規範的，也是唐代詩人極力要避免的。唐詩３００首裏有大約有近五十首７律，我統計了其中四十幾首，隻有李商隱後麵幾首沒統計，不過應該也差不多。

這裏是幾個拗救的例子：
晴川曆曆漢陽樹，芳草萋萋鸚鵡洲。
平平仄仄仄平仄　平仄平平平仄平
對句拗救。

映階碧草自春色，隔葉黃鸝空好音。
仄平仄仄仄平仄　仄仄平平平仄平
對句拗救。

伯仲之間見伊呂，指揮若定失蕭曹。
仄仄平平仄平仄　仄平仄仄仄平平　
本句自救。５拗６救。

因此，一三五不論之外，還要知道，拗句還是要救的。
----------------------------

好在老賈的帖子不長，所以很容易來個總結：

1)一般的敘述，例如“一三五不論”、孤平等；
2)論證那兩句詩犯拗 (如果過是平的話)
3) 末尾給了統計 (老賈自己的統計)，並且給了三個例子。

1) 好像無人對有異議，所以 1) 屬於題外話，這裏不評。再看 3)，老賈如何統計的，這裏也不說，光看三個例子。第三個個例子，屬於大拗，是一定要救的，第一、二個屬於小拗 (等下說為啥屬於小拗，它涉及廣義上的、出句中的孤平)，救不救 (亦即對句的第五字要求為平)，無傷大雅。這三個例子都是對的，但是，問題來了，老賈自己回頭看一下，這和你要討論的例子，亦即“過”是平是仄，有關係嗎？沒有一點關係，對不對。這相當於，盡管 3) 是對的，但是那是題外話，和“過”的平仄問題沒有關係。

好，來看 2)。和此例相關的，是老賈聲稱詩中句末三字如果為“平仄平”，就是拗，所以得救。更具體地說，老賈的聲稱是：

對於“鶴盤遠勢投孤嶼，蟬曳殘聲過別枝”來講，前一句是“仄平仄仄平平仄”，後句如果“過”用平韻，就成了“平仄平平平仄平”，典型的拗句。

慚愧的是，我到現在還不知這個說法有什麽根據，為什麽出句以“平平仄”結尾，對句就得是“仄仄平”，否則就是拗了？嗬嗬，這點還請老賈明示。在我看來，無論是七言中的“平仄平平平仄平”，還是五言中的“平平平仄平”，都是很標準的”合法“的句子。

下麵東拉西扯說幾句題外話，說說我對近體詩律的看法。有些是照本宣科，有些則是基於自己的理解，不對或者不完全對的地方，還請大家批評指正。

還是從老賈的例子說起。從最最嚴格的意義上，像這個例子，如果出句以“平平仄”結尾，對句是以“平仄平”結尾，確實是拗 (等下我解釋為啥是拗)。其實不管出句如何，從最最嚴格意義而言，“平仄平”句式都可以看作是拗。但是像這種“拗”，據我所知，是沒有人將它作為拗提出來、並且要求救的，因為如果連這樣的拗也不允許的話，整個唐詩不拗的，隻怕是很少的了，估計不會超過 5%，特別是句子較多的律詩。

從詩律角度而言，唐詩的核心是五絕。律詩，包括排律，拋開對仗不談，隻是句子數目的增加；七言詩歌 (七絕、七律) 隻是按照規則在五言詩歌基礎上增加兩字而已。但是，五言詩歌就平仄來看，卻是基於四言詩歌，這可能和漢詩起源於詩經有關。四言詩歌的平仄隻有兩種模式：

平平仄仄 and 仄仄平平

從絕對意義而言，違背這兩種 patterns 的，都可以稱為“拗”，例如“仄平仄仄”，因為第一字應該是平。但是若以此去仗量唐詩，那合格的應該是廖若晨星，因為這個約束太厲害了，所以通常情況下，是奇數字的平仄不論 (例如於五言，一三字不論；於七言，一三五不論。這個觀點的主要根源很可能來自樂理)，除非它導致別的問題 ---- 主要的 concern 是：下三平、孤平、下三仄。其中下三平是無論如何都得避免的，其次是孤平，也屬於大忌諱。下三仄倒不是多嚴重，能避免更好，否則也無傷大雅。這就是我之前說在最嚴格、最完美的情形下，“過別枝”如果是“平仄平”也算拗一樣，盡管這樣的拗沒有人計較。

在絕句的基本特征中，除了韻腳外，其餘的諸如平仄交替、對、黏等而言，就個人看法而言，平仄交替是最 fundamental 的特征，其次是對，再次是黏，盡管這三者都是絕句律詩的根本，因為我注意到，在諸多宋詞之中，同一句子中破壞平仄交替的基本上沒有 (順便說一句，下三平也基本上沒有)，在那些可以看作是出句、對句中破壞對的，就有少量了，而破壞黏的就更多點。具體地我自然沒有做統計，大家如果有興趣，看看是不是有這麽個規律。至於孤平，它是獨立於平仄交替黏對之外的另一主要約束，盡管它在更晚的時候才係統地提出來 (應該是清代吧)，但是它已經被廣泛接受。

拗，特別是那些被稱為大拗、特拗的 (亦即嚴重違背絕律規則的)，即使救了，本質上它還是違背絕律基本規則的。隻是，在我看來，主要有以下兩點原因，拗被救後才被理論家們接受：

a)拗被救了，亦即對平仄的破壞在另一地方救了，嚴重性得以緩和；
b) 有大量的唐詩俱備這種 pattern

所以默認這種 pattern，就意味著有大量的唐詩被絕律框架所容。老賈的三個例子中，第三個例子就屬於這種情況：“伯仲之間見伊呂”，平仄是“仄仄平平仄平仄”，它顯然違背了平仄交替這個非常 fundamental 的要求，屬於大拗或者特拗。但是如果“見伊”二字對調，平仄就成立“仄仄平平平仄仄”，就沒一點問題。如果這樣的句式在唐詩中是個案，那麽就沒有人理會這樣的句子，而將它視為非法的。問題在於，唐詩中這樣的句式大量存在 (例如杜甫爺爺的“昔聞洞庭水”也是這個句式)，如果將其中倒數第二三字調個個兒解釋為一拗一救就沒問題，所以理論家們願意給這個句式開個綠燈，作為 exception 將一批唐詩納入近體詩的範疇。

類似的例子還有折腰體 (破壞了黏這個基本原則)，飛雁入群/出群 (破壞了押韻這個更基本的原則)，因為有不少詩歌是折腰體或者飛雁入群/出群，所以默認它們的存在，作為 exception 就能將更多的唐詩納入近體詩的範疇。但是，從嚴格、完美的角度而言，什麽折腰飛雁或者拗(即使救了)，終究是出律的。

再看老賈的第一以及第二個例子，晴川曆曆漢陽樹 and 映階碧草自春色。兩個例子是一回事情，那就是對應於五言詩歌出句“仄仄仄平仄”的句式。這個句式之所以被視為“拗”，其根源在於將孤平理論去仗量出句時會出差錯：陽、春這兩個字在各自的句子中屬於孤平。當然，就最寬鬆的孤平理論而言，例如王力的主張，出句無須強加孤平這個約束，但是有的更嚴謹的學者卻不這麽認為，至少出句中重要的字眼強度一下孤平還是有必要的。偏偏，陽、春這兩個字在各自的句子中，除了末字外，就屬它們最重要，所以如何救它們就有人當回事情提出來了，例如將對句相同位置的字改為平。所以，正因為許多人認為孤平這個框架應該隻約束對句一樣，“仄仄仄平仄”這個拗是不是要救，就看你如何遵循近體詩的格律，遵循到什麽程度。如果你比較嚴格，那就救一把；如果你主張寬鬆，不救也無所謂。這和例子三那樣的大拗/特拗是兩碼事。

通常，在近體詩中，
a) 對句的重要性遠大於出句 (所以在對句中犯拗，即使救了，也是個大問題)；
b) 偶數字的重要性遠大於奇數字 (當然除了最後一字外。那個字永遠是最重要的)；
c) 在同一句子中，越靠後的字越重要
所以對那些嚴格的作者而言，鑒於“陽、春”兩字的重要地位，避免出句的孤平也是有好處的，盡管有人不將它當回事情。

其實回過頭來看老賈的例子，“鶴盤遠勢投孤嶼”，從非常嚴謹的角度而言，例如將董文渙的定義約束到出句上，“盤”字也犯了孤平，不過這個字是最不重要的 (在出句第一個平音，自然也就是最不重要的平音)，所以這個拗救不救，估計最嚴謹的作者也會付之一笑。