說說結構助詞“的”和“底”

記得老早前閱讀尼采那本我一直喜歡但一直讀不懂的《蘇魯支語錄》時，就時不時遇到結構助詞“底”字，例如“舞曲（The Dance-song）”中這樣的句子：“……我誠然是一座樹林，黑暗底樹的遙夜……”時就有些納悶，因為那時還不知道底字有這麽個用法。當然隨後很快就 知道了“黑暗底樹的遙夜”其實就是“黑暗的樹的遙夜”，但譯者徐梵澄前輩為什麽在同一句子中使用“底”和“的”呢？徐老是一位學界大佬，博學而且嚴謹，他 這麽翻譯應該有其道理。也就是說，這兩個字雖然同義，但很可能存在著一些細微的差別，這個差別到底是什麽呢？雖然目前底字作為助詞已經很罕見了（但萬維博 主蘇小白同學還在頻繁地使用），但總結一下還是有所裨益的。特別，除了蘇小白外，萬維 BBS 似乎也有人在用底字作助詞。昨天帶著這個問題順帶考證了一下，下麵就是考證結果，並附上一點個人感概。

首先，古漢語/中古漢語雖然也有 “的”字，但那時的“的”字卻是個形容詞/副詞一樣的實詞，不是虛詞，而且是個入聲字。這個字義現在還在頻繁使用，例如“的確良”。和現代漢語的“底 /的”對應的字，毫無疑問是“之”，但“之”字書麵色彩過濃，於是大約在唐代，和之字發音差不多的底字就在文言色彩沒那麽濃的作品裏出現，作為結構助詞取 代之字，例如：《撫州曹山元證禪師語錄》：祗是醜陋底人。當然現在你去查後來修訂的廣韻，是看不出“之”和“底”字發音類似這個結論的，例如這兩字以及 “的”三字的反切是：
    之：止而切，之小韻；
    底：都禮切，邸小韻；
    的：都曆切，的小韻。
但在唐代，之和底的發音是差別不大的，這也是底字在口語化的作品裏取代之字的原因。但總的說來，“之”字仍然是主要的結構助詞。而“的”字呢，和現在的“的”基本上沒關係。宋則是唐的延續，在宋代基本上也是這種情形，例如：
    （南宋）石孝友之惜奴嬌：我已多情，更撞著，多情底你。
在 現在流行的宋詞作品中，偶爾也能見到結構助詞“的”，例如大詩人易安的《如夢令·誰伴明窗獨坐》：“誰伴明窗獨坐，我共影兒倆個。燈盡欲眠時，影也把人拋 躲。無那，無那，好個淒涼的我”中就出現了“的”字，但這是個案，而且不少學者認為這是後人修訂李清照的作品時改過去的，原文應該是“好個淒涼底我”。

但 這種情形在蒙元得以改變，“的”字開始進入文學作品裏取代“底”字的作用。因此這條脈絡總的說來就是從“之-底-的”的變化/取代的過程。如此這般就到了 民國早期的白話文運動。民國時代的學者繼承了大清時代學者的嚴謹，不知出於什麽動機（我考證不出），以魯迅，胡適等為代表的學者試圖對“的/底”的用法來 個更為細致的規定。因為他們大抵還通曉英文（例如英文中和“的”對應的，包括名詞所有格，of，形容詞+名詞結構，等），所以他們的語法界定肯定也參考了 英文。這些規定隻能說有個大致的脈絡，並無統一的標準（何況現在“底”作為結構助詞早就 deprecated 了，基本上名存實亡），總的說來很粗略地大致遵循如下規則：
  a）和英文 of 對應的結構，用底字：King of Sparta -- 斯巴達底國王
  b）名詞所有格結構，用的字：King's wife -- 國王的妻子
  c）名詞定語，特別是和形容詞搭配的名詞定語，通常用底，這個規則不是很明顯，很多時候也用的字。例如在尼采舞曲中，我們就有這樣的翻譯：
    divine dances：神聖底跳舞
    ye light-footed ones：輕飄底你們
    ye beautiful dancers：美麗底跳舞者
等。 但一個句子裏如果需要兩個或者多個結構助詞呢，例如尼采的 The Dance-song 中就有：a night of dark trees，等。再比如，The beauty of Sparta's wife，這需要如何翻譯？這時句子如何表述，就有結構上的差別，例如如果我們用括號去顯示這種結構：
    A night of dark trees = A night of （dark trees）
    The beauty of Sparta's wife = The beauty of (Sparta's wife)
如果我們隻用的字翻譯這兩個句子，那麽就有：
    A night of dark trees：黑暗的樹的遙夜
    The beauty of Sparta's wife ：斯巴達的妻子的美貌
“斯 巴達的妻子的美貌”大約不會引起誤讀，因為根據意思，這句話的結構應該是“（斯巴達的妻子）的美貌”，而不是“斯巴達的（妻子的美貌）”，這裏這個句子之 所以不容易引起誤讀，是因為句子的意思告訴你應該這麽理解，而不是因為句子結構本身告訴你應該這麽理解。事實上，如果連用幾個的字，對語義模糊的詩句等而 言，就可能會引起誤讀，例如“黑暗的樹的遙夜”到底是“黑暗的（樹的遙夜）”，還是“（黑暗的樹）的遙夜”？英文這方麵表達就可能清晰點，因為這裏對應的 “的”字，英文是用不同的方式表達的，對不對。

因此魯迅通過如下規定底/的的用法，使得表達更加嚴謹、精確，那就是內層結構的助詞用“底”，外層結構的助詞用“的”。例如樓上兩例，按照魯迅的規則，就應該表示成：
    A night of dark trees：黑暗底樹的遙夜
    The beauty of Sparta's wife ：斯巴達底妻子的美貌
這樣句子結構的精確性就無需借助括號裏。魯迅、胡適等人也比較嚴格地遵循這個規則，例如：雜質的化學底性質，無政府主義底社會的組織，等。我草草考察了蘇魯支語錄的幾章的譯文，徐梵澄基本上也遵循了這個規則。

漢 語造詞能力強，但處理從句時卻是力不從心，這和漢語的語法結構有關，例如缺少從句連詞 that 等。魯迅的上述規定，對漢語處理精確表達是有幫助的，隻是現在底字作為助詞已經被的字完全取代了，魯迅等引入的這些語法規則，可能因為其繁瑣，也就不出意 外地被咱們這些敗家子悉數遺失在爪窪島了。一聲歎息。

當然，別問我“海底世界”到底是什麽意思，嗬嗬，我不知道。這也許是底字用於結構助詞逐步遭到淘汰的原因之一，盡管這可以不成為理由，因為這裏的底字如果是結構助詞的話，你可以寫為“海的世界”。