整理一篇以前關於 TW 問題的討論 (跟貼形式)

文章標題：有多少台灣同胞希望回歸大陸？
(最後大家討論的內容和文章本身沒有什麽關係，所以就不轉貼文章了。再說我也不常、也不太喜歡轉貼別人文章) 文章和討論大約是在兩年前。

文章大約是說作者在八十年代末湖南南部某地方見過飛機散發台灣要武裝反攻大陸的傳單，基此說開去......

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

紅葉：看了AD的這個文章,我也清晰地記得小時候看過飛機撒落彩色傳單的情景,大人讓孩子追著去撿拾回來,然後要求上交給大隊,不準私自保存.

艾米粒： 那就怪了，我一次也沒有見到過。“反攻大陸”的傳單，我總覺得是50、60年代的事情。

紅葉： 艾米,發傳單的時候,你還在媽媽手裏抱著呢,就算看到了也不記得了.

艾米粒：admin 腦袋很清醒的，能從側麵以旁觀者的姿態看問題。
現在的情況是，兩岸統一是越來越遙遠，越來越隻有靠武力解決的跡象。
台灣人其實現在很失落的，在世界的地位越來越低，在大陸麵前的優越感越來越少，更主要的，是台灣在美國的眼裏越來越不重要了。隻要中國走資本主義道路，戰略上不至於威脅美國，台灣就沒有什麽重要的，戰略上它還不如朝鮮和菲律賓。
其實我覺得美國現在是反對**的，因為台灣獨立對美國沒有任何好處 (當然，它也不會支持統一)。其實現在台灣宣布獨立很容易的，我覺得是到了一觸即發的時候，之所以沒有，完全是來自大陸和美國的壓力。不過台灣宣布獨立太有群眾基礎了，一旦民選一下，能有資格宣布獨立，那時的局勢很難控製。中國就算能較順利地拿下台灣 (何況美國說不定也會幹預)，那又有什麽意思呢？台灣固然難免滿目瘡痍，大陸隻怕也至少是自殘一肢，國際上也難免孤立。
所以說很多人批評這幾十年來的對台政策其實很失敗的。

艾米粒：紅葉，如果我在媽媽手裏抱著，估計你走路也不會很穩吧。
都八九十年代了，還散發“反攻大陸”這樣的傳單，隻能說太沒技術含量了，也就難免從側麵佐證對台政策的失敗。據說這次足球隊小組沒有出現，那個謝主席的跑到球隊更衣室高聲吟唱吉鴻昌當年的就義詩。這個和在八、九十年代散發“反攻大陸”這樣的傳單，異曲同工。

admin：謝謝艾米麗的點評。了解了一些新的東西。
不過希望這個文章和評論別被網警抓到了，
向警察叔叔申明一句，我可是很愛國，支持國家統一，擁護國家一切大的方針政策的。

艾米粒：因為2007年足協謝主席還能高聲吟唱吉鴻昌當年的就義詩，所以80年代散發“反攻大陸”這樣的傳單就不奇怪了，隻是覺得好笑而已。
統一統一，以後要是印度和尼泊爾、孟加拉國統一了，北朝鮮、南韓統一了，大陸和台灣說不定還沒有統一：)我也向警察同誌申明，我也很愛國的。

五龍居士：阿扁提出“公投”，這是出於08年政權是否延續，是在籠絡人心。試想，在我國大陸任何一個省份，假設對“獨立成國”進行公投，我想肯定有80%以上人員是要求獨立的。連新疆、西藏這樣窮的地方，一小撮人還不是一直在鬧獨立嗎？

admin：居士說的有道理。

艾米粒： 不是說誰的看法對或者不對，直覺上覺得居士和 admin 對台灣/阿扁的看法差異比較大 (？)

admin：回艾米麗  確實是的，居士所說恰好是我忽視的。居士說出了人民民眾另外的一個心理，也就是說不管在世界什麽地方，某個特別地區的百姓支持獨立成國的傾向是較為普遍的，科索沃也好，車臣也好，南斯拉夫的一些地方也好，也就是說參與公投的，在很大程度上也不能說明他們是否支持**了；而我寫文章時對這點沒去多想，我是認為，如果民眾不支持**，就不會去參與投票，原因在於我對公投的性質不夠了解，而事實上可能不會如此，會有居士說的這個方麵，因此從這個角度來說，我們政府警惕這個看來不是多此一舉。
但說到觀點差異呢，倒也是個殊途同歸的事。比如居士說阿扁此舉是在籠絡人心，他能籠絡到，起碼也就說明民眾並非我們主流報道裏說的那樣，對統一大業的認同是一片光明，所想無阻。我們所看到的無論大小媒體隻要是正規的，幾乎是形勢一片大好的報道。我也是想說明的是，統一的阻力還不在於阿扁**分子，怕就怕在於民眾也無心於此。

admin：我們特殊的體製決定了許多弄虛作假的東西一直在泛濫，文革時是浮誇風，還多半是匯報產量上。現在的浮誇更有甚於文革。明明是死了50人，上報肯定是15 人；明明是人均總收入1500，就成了純收入1500；明明北京的非典很嚴重了，還說是少數幾例；明明是超生了10人，肯定上報5人，所以有人評價我們的人口普查肯定不準確，一個地方少報幾十個人，最後在人口總數上起碼要再上浮一個億。
媒體報道也沒少做自欺欺人的事，久而久之，看一些正兒八經的報道，就有些想看一個滿臉紅光的官員在電視裏談反腐倡廉一樣，隻要看到，就不覺有些抵觸和質疑了：說不定他本人就是反腐的重要對象。有一次看一個報道，說伊拉克戰爭時，我們國內大肆報道美國如何不得人心，世界各國的民眾遊行示威反對美國攻打伊拉克。我們的很多省台都報道了，鏡頭裏有日本的遊行，民眾很激昂憤慨，主持人和嘉賓也顯出一副得道多助的樣子。但後來據通日語的人士反映，其實那個根本不是反對美國的，相反是支持美國的，因為攝像機前有幾條橫幅一晃而過，裏麵的字大部分中國人都沒看，也看不懂，其實是寫這“薩達姆滾下台”之類的話。

笑狐：各位說法不一，道理其實不言而喻，如果說分期的一家人合後不必擔心失落話語權，而不是我們現實情況看到的表麵現象，一家人同樣有米米，不至於貧富不均相距太遠，比如說東德西德，合家歡也並非天方夜譚的．沒有合家歡的誠意和前提條件，鬧到最後隻會是兩敗俱傷，讓阿扁提出“公投”籠絡人心渾水摸魚，跟國人的期望越發南轅北轍了．

艾米粒：阿扁籠絡人心不錯，但是沒有渾水摸魚。
國人的期望是什麽，這個很明顯。問題是，做得怎麽樣？台灣民眾知道如果獨立的話肯定會打仗，為什麽還鬧獨立？希望獨立的可不是阿扁的陰謀，雖然阿扁在利用獨立的呼聲。admin 的分析比較到位的。
八十年代末還發傳單台灣反攻大陸，台灣也真是，不注意節約紙張，發什麽傳單......
一斑可知全豹，從中可以推斷許多對台政策的荒謬。
台灣百姓和湖南百姓什麽區別？無非求個平安，能安居樂業，子孫後代幸福。

艾米粒：新聞的可惡，有時不隻是假新聞，有的即使是真的，也是非常誤導的。
例如說伊拉克，伊拉克民間有沒有反對現行伊拉克當局的呢？有。不過也有許多支持的。不過新聞界可以隻捕捉反對當局的，過濾掉擁護當局的，雖然你看到的新聞是真實的，但是是經過篩選過濾了的，這足以讓你產生某種根深蒂固的錯覺......
伊拉克反美也一樣，說美國民間反對伊拉克戰爭也一樣。

笑狐：說到八十年代末還發傳單台灣要反攻大陸，我不知情，但在七十年代老蔣在世時，發傳單是屢見不鮮的，據說還有高檔的美國糖果之類同時散發呢。

艾米粒：八十年代末發傳單，我也沒有聽到過，那時我也上小學了，若聽說過，不會沒有記憶的。
這太荒謬了。

admin：笑狐說到兩家都有米米，也就是經濟地位相當，才更可能統一。這是沒錯的。就好比北京很小，但若要它並入西藏的一個市，它肯定不樂意，因為北京發達多了，一拉扯過去，北京人要人均少不少錢。但有時候也不盡然，比如前麵提到的東德、西德兩者雖然後來統一了，但其實他們的經濟懸殊是很大的，東德基本到了玩不下去的地步了，我記得的一個數字（不知道錯了沒有），東德的經濟不到聯邦德國的1/3，社會治安和其他發展就更不用比了。
發傳單的事在八十年代中期末期估計是少數或者是在中國較邊遠的地區了。但我文章所說是千真萬確的，確是親身經曆親眼所見，我童年時候發生的事，很多都是普通的，但這個較為特別，也是最清晰的之一了。
那個撿到台灣扔下的收音機的，是比我打4，5歲左右的一個玩伴，當時我還特別羨慕，那玩意當時對於小孩子來說是很新奇的了。而且記得大人還警告我們說，別去貪心這些東西，小心裏麵裝有手榴彈什麽的。

笑狐：艾米粒說到新聞的可惡和誤導作用力，我們吃了幾十年新聞的大鍋飯，同樣深有感觸。中國的一部新聞法老是出不來，關鍵所在，是黨性與人民性由誰作主？所謂說真話，領導幹部不高興，說假話，人民群眾不高興，我們的報社老總和記者們，也是有苦難言啊！

admin：不過時間不太記得了，我小時候很早熟的，嗬嗬，也許不是八十年代末，是中期，但起碼我是認識字了，那就是我入學後，入學前我隻會算數，不識字，我入學是1985年，後來我媽媽說，我上學回家第一件事就是告訴她，我認識“山、石、田、土，刀，弓，車，舟”了。

艾米粒：東德的經濟哪裏有西德的1/3？
東德的人口大約是西德的1/3.5 到 1/4。那時的西德經濟人均超過英國，統一後德國落後英國。
2004德國人均GDP大約25000USD (英國28000USD)，波蘭約5000USD。
如果東德和波蘭差不多，那東德人均隻有西德的1/6，總經濟不足 1/20。

艾米粒： 蔣介石敗給毛主席的一個重要原因就是老蔣的新聞比較自由。要是在新中國，會有魯迅那樣的聲音嗎？

五龍居士：新聞自由不是蔣敗毛的原因，艾米對曆史似乎有些偏見。其實蔣敗的主要原因正像他自己說的：“我們不是被共產黨打敗的，是自己被自己打倒的。”言下之意，就是國民黨政府的腐敗，所以當今我黨對腐敗問題抓得比較緊。隻有效果如何，那就要實際來證明了。

admin：謝謝大家參與討論。
不過為了網站的安全，建議在留言時用詞隱含些，不要直指政府，黨派，國家。謝謝了。

簫笛：國民黨統治時期新聞相對比較自由,但也不是絕對自由。我有一個朋友的父親說過一句風趣幽默的話，他一貫聽“敵台”。解放以前，他老在蔣管區偷聽延安的電台，被整得半死；解放以後，他老偷聽台灣的電台，又被整得半死。直到1978年後，他才過上安定的生活。

admin：自由是相對的，沒有絕對的自由。

尤其拉：統一是一種帝國心理，就象殖民，是秦始皇開創的。統一了就一了百了了？中國有多少錢花在台灣身上？經濟一旦衰落，台灣就成了斷臂一樣，隨人切了，難防易攻的狹小地方。帝國心理還表現在，北京土話就可以滿世界報紙上刊用，而南方方言就嚴禁使用，限製生存。哈哈！這種東西多著呢。

簫笛：台灣從地理位置看,它關係到中華民族的崛起與複興；從執政黨的立場看，台灣一分裂，勢必產生多米諾骨效應，關係到執政黨的生死存亡。所以，大陸執政者不惜動武！

艾米粒：----新聞自由不是蔣敗毛的原因，艾米對曆史似乎有些偏見。----
居士，我說的是“一個重要原因” (亦即原因之一)。
你猜猜這樣說的人是誰？不是我，而是毛主席本人。

二癩子：我整個讀了六年書,就整整喊了六年“我們一定要解放台灣”,當時老師還帶我們用石灰水寫標語,就寫在我家的牆裙上.當時我並不知道台灣在哪裏,後來到過福建,有個女孩才告訴我說台灣就在海的那邊,然後我對女孩吹牛,說我很會遊泳,問她信不信我能一口氣遊到台灣去,女孩點點頭,表示相信我.其實她什麽事情都相信我,但我畢竟沒有遊,也不知道以後什麽時候能到台灣去走一趟,如果有機會的話,我還想帶上那個女孩.

艾米粒：簫笛，恕我抬杠，除非大陸自己墮落，否則我真看不出台灣的地理位置關係到中華民族的崛起與複興，也看不到執政黨的生死存亡。中華民族的崛起與複興，執政黨的生死存亡更源於它自身，例如腐敗、短視、急功近利。爭台灣，一則它本身不錯，其二是麵子問題。你見到誰不遺餘力地爭過外蒙古嗎？當然，台灣當局至今不承認外蒙古的.

二癩子：admin：你們都中了艾米粒的流毒,你最好別胡扯

艾米粒：癩子，我無非在說，統一不了台灣，大陸自身的原因更多。
台灣獨立確實是一觸即發，這樣一個爛攤子，你認為誰應該負責？你可別說台灣民眾那麽愚昧動輒就被阿扁之流蠱惑利用了。民進黨為什麽有市場？
李光耀是親大陸政府的，這個誰都不會否認。李光耀回憶當初與華國鋒的交往，簡直可以用啼笑皆非來形容，無論李光耀說周邊局勢或者海外仇華，華國鋒的態度就是社會主義新中國戰無不勝(之類，等)。這種戰無不勝、大無畏的態度左右了30年 (50-80年)，直到老鄧時才有所好轉。你道越南為什麽公然反華攻擊柬埔寨？你道印尼等東南亞當地居民為什麽殘酷迫害當地華人？你道菲律賓等為什麽害怕中國崛起？對內就有文革十年，你難道會說對外就和平理智？

二癩子：艾米粒,我不是說這個（台灣問題）,我是說你當初把我當成筆尖文字,現在許多人就中你的毒,跟著你嚷.

簫笛：回艾米粒,先談台灣獨立與執政黨存亡問題。倘若台灣獨立，執政黨所領導的政府無所作為的話，新疆獨立、西藏獨立、內蒙古獨立、東北（滿州）獨立等等，執政黨還能在其位子上嗎？

艾米粒：簫笛，那你為什麽不問這些地方為什麽鬧獨立？外蒙獨立了，至今窮困潦倒，這又不是什麽秘密。

二癩子：至於你對台灣問題的看法,我基本上是同意你的,甚至包括你對國際和國內形勢的分析.事實上我的思想也比較西化,隻是我二癩子不願意扯那些事罷了,與其談那些事,不如聊我麻將館的賭友來得有趣.

簫笛：再說台灣的地理位置與中華民族的崛起的關係（當然執政黨與製度是第一要素）。現代文明標誌之一是藍色文明，中國失去台灣，就永遠被困於第一島鏈，外國什麽時候要掐死你就能什麽時候掐死你！

艾米粒：還有，是執政黨生死存亡還是國家生死存亡？從理論上說，哪個黨派生死存亡，who cares....
黨派，無非是代表某些階層利益的團體，是一個團體壓迫另一個團體的工具。
不過我們比較幸運，因為現在的執政黨代表了廣大工人階級和農民階級、知識分子等的利益。
不過無論哪個政黨的黨綱怎麽樣進步，它和國家是截然不同的兩個概念。
例如我，你不能說因為我不屬於任何一個黨派就否認我是中國公民。

簫笛：回艾米粒,蒙古獨立是前蘇聯策劃的,內蒙古與前蘇聯有很大的厲害關係.倘若蒙古不獨立，前蘇聯的遠東地區隨時受中國（盡管當時不強大，但遠東地區人煙稀少，一支土匪隊伍就可以攪得他不安寧）威脅。蒙古很窮不在於它的社會製度，而在於它的地理位置，所以我始終看中海洋在現代社會的重要性。你看沙俄，他很有遠見，當時割去海參威（俄羅斯在東方唯一的不凍港），沒有海參威，俄羅斯現在在東亞毫無作為！

艾米粒：其實中國的主要對手還是西北/北麵的俄羅斯，東麵的日本，西南的印度。近鄰遠比遠幫更能成為敵人。比如說英國，拉開鴉片戰爭的正是它，現在它對中國可沒有什麽威脅。印度現在遠不及英國，但是印度的威脅更大。喜馬拉雅山和藏北高原就是天然屏障，沒有這個巨大的緩衝地帶，中國和印度曆史上保管打得頭破血流。印度人比俄羅斯人似乎更討厭的。
假使台灣獨立了 (當然我不希望這樣)，這很難說會關係到中華民族的生死存亡。過去幾十年，大陸也沒有和台灣統一，照樣能發展起來，沒有給誰吃掉，和美國打了兩戰，基本上可以說是平手 (戰略上甚至可以說中國贏了，因為越戰以美國徹底失敗告終，朝鮮戰爭美國稍占上風，但是可以說是平手)。美國如果要進攻中國，它有台灣更好 (你可以問：為什麽台灣甘願被美國當成航母進攻中國)，沒有也關係不大，韓國、日本、菲律賓到處都是它的基地。所以說我覺得台灣戰略上根本就不重要。
台灣問題比較大的原因是因為台灣的經濟有不俗的實力。如果台灣是海南島，沒有什麽 GDP，它就更加不及朝鮮重要了。

簫笛：回艾米粒,現在台灣的GDP和廣東差不多!

艾米粒：外蒙獨立，是俄羅斯的策劃，可是“你”同意了，對不對？也就是期間有交易，因此台灣一直不承認。
俄羅斯人太擅長於打仗了，大清當年不可謂不強盛，在自己的家門口居然打不過俄羅斯，被搶去那麽多土地。拿破侖就打不過俄羅斯人，希特勒一個月吃下法國，就是打不過俄羅斯。要是美國不先造出來原子彈，俄羅斯不那麽厲害，二戰誰勝誰敗，真的難說。

簫笛：還有,蒙古議會幾次討論要回歸中國,中國不動聲色.有蒙古作中俄兩國的緩衝地帶對中俄兩國都是幸事,隻不過中國的感情有些難受!
俄羅斯打仗的厲害,主要在於他的人種與文化.你看在拿破侖進攻俄國或德國入侵蘇聯有沒有出現秦檜和汪精衛一大批漢奸.中華文化有瑰寶也有垃圾!

艾米粒： 這個我肯定相信。最倒黴的還是蒙古。成吉思汗當年那麽厲害，他的子孫如今任人宰割。
俄羅斯建國後就被成吉思汗的兒子術赤占領並統治，如今反了過來。
俄羅斯人屬於斯拉夫人種，斯拉夫人在歐洲很多的。但是似乎就俄羅斯厲害。

admin：蒙古這個地方，涉及到的是上一些領導人的內幕交易。一下子也說不清楚了。

簫笛：南斯拉夫人不是很會打仗?德軍在歐洲幾乎橫掃一切,卻始終消滅不了鐵托領導的遊擊隊.

admin：一個民族的戰鬥力是否強，似乎和種族沒有關係吧，關鍵看它的精神，以及一些天時地利的因素。

簫笛：回admin,一般來說,種族與精神不可分。但是，隨著時間的推移，種族與精神也可分。戰鬥力強有很多因素，戰略、戰術、政治軍事領導人也是重要的因素。比如，匈奴種族，一個階段很會打仗，後來也不行了；蒙古人一個階段很會打仗，現在也不行了。時間的推移，使一切都在變化中。我說的種族，隻是其中之一的因素。撇開這一點，還有很多點可以反駁我，例如，同是中華民族，在國民黨軍隊裏很不會打仗，一經解放，變得能征善戰！

艾米粒：德軍在歐洲幾乎橫掃一切,卻始終消滅不了鐵托領導的遊擊隊.???
不能這樣說，決定戰爭的是正規軍之間的交戰。
德國得對付蘇聯、美國和英國，它不會去對付小打小鬧的南斯拉夫遊擊隊。
二戰中，日本也沒有消滅晉察等地區的遊擊隊，但是你不能說中國靠遊擊隊能打贏日本。
而且二戰中我黨消滅日本軍隊最著名的百團大戰和平型關大捷，都是正規軍的戰鬥。
遊擊隊根本就不影響戰局。再者抗日戰爭的主力是蔣介石。

簫笛：艾米粒偷換了命題,我是說南斯拉夫人組成的遊擊隊很會打仗,而且德軍出動了很多軍隊圍剿,打了很多仗,始終剿滅不了,我並不是說遊擊隊在戰爭中起決定性作用.
國民黨軍隊在抗日戰爭是主力,我不否認,你不能指望在陝北僅有幾千人的而發展起來的共產黨軍隊擔當抗戰的主力.日本投降時,共軍已經抗擊56%的日軍與90幾%的偽軍,倘若沒有美國扔原子彈與蘇聯紅軍出兵東北,抗戰再延續幾年,共軍就會成為抗戰的主力.
晉察冀邊區的遊擊隊當然很會打仗,否則的話,幾年以後的解放戰爭,這些遊擊隊變成正規軍對國民黨軍隊便橫掃千軍如卷席.

簫笛：還有,遊擊戰在戰爭中雖不起主要作用,但其重要作用也不能忽視,在抗日戰爭中,一天消滅日軍最多的是500多人,這樣的例子有兩個,一次台兒莊戰役,一次是冉莊(名字有可能記錯)地道戰.前者是60萬軍隊包圍3萬日軍,後者是一些土八路和老百姓,人數並不怎樣多!
摘錄一段：1941年德意法西斯入侵南斯拉夫後，鐵托任民族解放遊擊隊總司令，領導軍民開展反侵略武裝鬥爭。1942年，他根據形勢發展需要而創建了人民軍，製定人民戰爭的戰略戰術，同占領軍展開了艱苦卓絕的鬥爭。他直接指揮了一係列重大戰役，先後粉碎敵人7次大規模的進攻和圍剿，表現出卓越的軍事才能。 1943年 11月，當選為人民解放全國委員會主席和國防委員，被授予元帥軍銜

admin：說到遊擊隊，我們自然不能否認百姓在戰爭中的作用。
但明顯的，他的作用還是有限的。因為遊擊戰更多是在日軍掃蕩時或者侵犯時發揮作用。如果日軍蜷縮在城市，遊擊隊就隻能望城興歎了。國民黨軍隊在抗日戰爭時，雖然戰術有誤，采取硬碰硬政策，損失慘重，但他們牽製的日軍戰力是很大的。
隻是遊擊戰的作用有時還不隻是說給敵人多少挫敗，還可能包含心理上的威懾，想想，幾條土槍，幾個農民，都可以打仗，那中國是不好欺負的！好比中國對越南時，越南人就基本是全民皆兵，我們看的一些對越作戰時的紀錄片，我覺得都不太可信，因為基本是正麵報道。我有個親戚當年去過越南，他人挺是在，不是那種浮誇的人，他說，中國軍起初進入越南，對越南的百姓是很照顧的，基本上是不擾民，更不做什麽過格的事，但後來發現，中國軍在休息時突然從叢林扔出手榴彈，去查看，發現隻有小孩子在玩耍，若無其事的，其實後來發現就是那些才剛剛懂事的孩子，所以後來中國軍也不那麽仁慈了，基本上看到有可疑的人就殺了，從戰爭的影響來說，這種騷擾式的進攻顯然不起關鍵作用，但對中國軍的影響是巨大的，想想，大不對的敵人來，總有個規律和預先的警告，而在走路，吃飯，睡覺時都不安穩，沒幾個能受得了的了。

簫笛：回AD,遊擊隊的作用有限我讚同,但遊擊隊經過戰爭的洗禮會發生量變與質變。比如長征後，留守南方的遊擊隊，改編新四軍後到解放戰爭發展為華東野戰軍（第三野戰軍）成了一支相當會打仗的部隊，國民黨最精銳部隊74師被其殲滅，從此，國名黨軍隊走下坡路。

艾米粒：“量變與質變”這樣的提法，不是說哪裏不對，我覺得這很 naive，壓根兒就不應該作為一個特別的術語提出來，就像誰數數一直數下去，總會超過一百，自然是對的一樣。
其次，簫老大說的“共軍已經抗擊56%的日軍與90幾%的偽軍”，不知有沒有證據支持。除了一些零星的遊擊成果外，我軍能拿得出手的就隻有百團大戰和平型關大捷。兩者都是正規軍之間的交鋒 (可見遊擊其實不足相提並論。說白了，遊擊就是恐怖活動，基本上隻有心理威懾力量.現在塔利班抓了幾十個韓國人質，就是遊擊，它局部上很有效，阿富汗政府和韓國政府也沒輒)，平型關大捷消滅的日軍其實是日本的二線部隊(炊事人員等)，數量有限，我軍消滅的日軍主要在百團大戰裏。
百團大戰的曆史定位如下：先是遭到否定的 (以毛主席為首)，理由毛主席說了，這裏就不重複了；現在是肯定的，因為如果它得到否定，那麽作為抗日戰爭的主力軍，如果隻能拿出平型關大捷，那未免說不過去。
百團大戰消滅了多少日軍？這個我可回答不上。我軍最開始的數據是10萬，現在曆史教科書上大抵說一萬。日本的史誌說是200多人 (我沒有說日本史誌沒有錯誤)。
國民黨抗戰的效果不佳，傷亡慘重，但是絕大部分日軍還是國民黨消滅的 (不算蘇聯紅軍後來消滅的關東軍)。國民黨陣亡的上將中將很多，你可以說他們戰鬥力不強，或者決策失誤，但是他們確實捐軀沙場了。我覺得應該給他們必要的尊重。

艾米粒：不是說鐵托打戰沒有一套，不過別說鐵托，整個南斯拉夫在二戰中其實沒有什麽地位。
打敗德國的是英國、美國和蘇聯。鐵托是宣傳品，尤其是毛主席在世時，地位比現在還高很多。
可是蘇聯抗擊德國的功勞，和毛主席在世不在世關係不大。
打個不恰當的比方，塔利班。塔利班現在打遊擊可厲害了，估計不在鐵托之下。現在美國英國阿富汗政府都奈何它不了。假設阿拉伯人不內耗，聯合起來，打敗以色列，然後收拾英國，聯合俄羅斯和中國打敗美國，塔利班頭子也會是民族英雄，也會被授予元帥職位，不過打敗以色列、英國和美國的還是阿拉伯政府軍隊，和俄羅斯、中國軍隊，塔利班許多人也會捐軀沙場，領袖也很睿智，也能截殺一些以色列和英國士兵，事跡會編進曆史和小說裏，可歌可泣，但是它隻是個舞動紅旗呐喊的，和戰局沒有什麽聯係。(這個比喻不好)

艾米粒：曆史上華人就從來不是一個擅長打仗的民族。除了周(也就是我們的祖先)消滅了商朝人以外，華人似乎就沒有進攻過別的民族 (沒有說進攻別的民族有什麽好，而是在說事實)，曆史上基本上是被動挨打的，隻不過中國的地理特殊(東：太平洋，北：沒有人要的西伯利亞；西：沙漠，青藏高原)，經濟文化人口國力在這一地區占據絕對優勢，否則華夏文明是沒辦法延續下來的(就像埃及和巴比倫那樣的命運，更多地是和別的文明同化了)。在條件差不多甚至更強的情況下，華人對外戰爭基本上是失敗的。例如甲午戰爭，那樣一支龐大的北洋海軍，幾下子就被更弱的日本人給吃掉了。
不要說蒙古人在元末被我們打敗了；不要說越戰美國人被中國人打敗了；也不要說林則徐虎門銷煙和三元裏百姓抗擊英軍等先進事跡等，局部事例不算，整體上，我看不出中國人哪裏會打仗 (打個比喻，我和胡榮華下像棋，我也有把握吃掉他一個馬一個兩個卒子)。

簫笛：“曆史上華人從來不是一個擅長打仗的民族”,此話太偏激了。難道漢武帝時,衛青,霍去病打得匈奴一部分沒有立足之地,一部分與漢人同化。且那些被打敗的匈奴人到歐洲還大敗羅馬帝國。漢與匈奴經過一場曠持日久戰爭，不能算零星的小戰！
能打仗不能等於占據主要地位，這是兩個相差甚遠的概念！

簫笛：艾米粒，你不要以為我一貫受**D的影響，被**D洗腦的。我1969年就自己安裝一台靈敏度極高的收音機，在上山下鄉的六年裏，後來又在清源山教書的六年裏，因為山高皇帝遠，我一有空就收聽“美國之音”，“莫斯科廣播電台”，“倫敦廣播電台”，台灣的十幾台電台，我發現所有的輿論都是為自己政府服務的，都有說假話！

艾米粒：漢朝能打敗匈奴，靠的是壓倒性的國力，若是相等的條件，漢朝不是對手。匈奴進攻漢的原因就是因為那個地方是苦寒之地，不南遷的話難以生活下去。那時匈奴四分五裂，國力很弱
(昭君遠嫁的那個呼韓邪，開始就是一個喪失家園的單於)，戰局和匈奴打成那樣，隻能說明華人不太擅長於作戰。
匈奴人基本上就是隋唐時代的突厥人，唐太宗能打敗突厥人，也是這個意思。
突厥人就是現在的土耳其人，汗毛又黑又長，外表上確實比華人更為勇猛。
土耳其打敗東羅馬帝國，和我們打敗元朝蒙古人一個意思，是東羅馬帝國因腐敗等導致的內亂。東羅馬帝國本來就搖搖欲墜了 (西羅馬帝國一千年前就滅亡了)

艾米粒：---能打仗不能等於占據主要地位，這是兩個相差甚遠的概念！---
是，不過這似乎反駁了你自己的結論。以中國曆史上在附近地區的國力、財力、人力等的絕對優勢，要是善於作戰，打哪個少數民族都會是手到擒來。可是事實並非這樣，被動挨打的例子太多了。

簫笛：摘錄一段：
“ 根據戰後的公報，八路軍、新四軍和華南抗日遊擊隊共繳獲長短槍682831支、輕重機槍11895挺、各種炮1952門。這個數字應該是合理的，因為到 1945年10月，八路軍新四軍正規軍人數已經達到127萬。如果沒有這麽多的槍支，也不可能裝備這麽多的部隊。但問題的，這個數據計算到1945年10 月，這裏麵包含了日本人投降以後繳械的數量。”
艾米粒可以想一想，如果消滅日軍隻有200人可能嗎？消滅1萬多人可能嗎？當然那些武器很多是從偽軍手裏繳獲的。
我清楚到記得一分簡報：文革紅衛兵批鬥彭德懷，說他搞百團大戰違反毛主席的意願，罪大惡極，彭德懷狠拍桌子，說：“我罪在哪裏？我罪在消滅三萬日本兵！”

admin：現不說誰的觀點對還是錯，事實上也沒有對錯可言，大家不過是站在不同的角度來說。
簫笛年紀雖然大些，不過思想其實很活躍，不存在你說的“洗腦”，有的話，也是全中國人，或者保持基本的民族自信和國家信仰，都是必要的。你的留言裏我蒙蔽了幾個字，為了避免引起不必要的麻煩，請諒解了。大家討論不要直接點名到國家，黨派。以前我們站就有多次類似被封出的記錄了。

艾米粒：日本曆史是這樣寫的，要說百團大戰隻消滅日本軍隊200多人，我也不相信。另外一個原因是雙方統計的差別，因為百團大戰基本上是個“概念”，地理範圍、時間起始等，這個本來就難以界定，此其一；其二，更主要的，我相信很多戰鬥是國共一起參與的，日本可能將被消滅的將士算在國民黨頭上 (因為國民黨是政府軍，代表中國。日本戰敗後，對國民黨也是恨之入骨的，並不認為是被中國打敗了的)，而共產黨可能算在自己的賬上。但是日本史誌提到的百團大戰是這樣寫的，老實說我也不信。
至於百團大戰消滅了多少日本軍隊，我黨現在的數據是一萬 (你可以去查)。最開始的數據是10萬，後來自己覺得站不住腳，改為一萬的。不過是不是消滅了一萬，我表示懷疑，因為毛主席是否定百團大戰的，他畢竟是一把手。有的戰鬥如果涉及國共，那就說不清了。

簫笛：被動挨打的主要原因之一是中國長期是個農耕社會,土地觀念強,隻要守住自己的土地就行了,所以才建一個萬裏長城來保衛疆土.這種以守為守的策略難免使國家處於被動挨打的地位。所以也屢屢敗於遊牧民族。霍去病是個天才的戰略家與戰術家，他就主張打出去以攻為守，結果局麵大為改觀。國力強固然是重要因數，但宋朝國力也強啊，GDP折算處於當時世界第一，還不是被亡國了！

艾米粒：“美國之音”其實也不是什麽好東西，政治傾向很明顯。
我喜歡看的是一些公正的東西。當然，誰寫的、哪些東西比較客觀公正，那就隻能自己判斷了。

遊客7207：這就是你不懂政治了．爭取人心是必然舉措．那邊宣傳獨立，這邊當然宣傳統一了．這些是手段，關鍵是立場．記得那些攻擊魯迅的人希望他隻挨罵不要回擊，就給他一些帽子．諸如＂思想界的權威＂啊什麽的．魯迅是明白人，不要他們給的高帽，照樣給於回擊．照本文作者的意思，難不成大陸應該放棄政治宣傳？＂美化＂？＂粉飾＂？如果菜做鹹了，怎麽辦？可以還給廚師＂扯＂一下，就可以吃了．

admin：其實現代戰爭說白了，有沒有戰鬥力，也不是靠體力了，而是靠裝備，還靠精神。
然後，輸贏的事也是相對的，對於一個國家來說，死一百和死一千似乎區別不大，而對於個人來說，當死亡逼近自己和自己的家人時，可能才能感覺到哪怕贏了戰爭後的徹底的輸。傷人一萬，自損三千的事，也難說就是打贏了戰爭。戰爭的殘酷，有時候甚至超越了正義與非正義的糾纏了。最近有部影片，奧斯卡這屆的最佳外語片提名，叫《硫磺島家書》，大家有空看看，日本拍的，對戰爭的詮釋是很比較到位的，也很好看。

簫笛：霍去病的天才還表現在漢武帝叫他看孫子兵法，他說根本不用看，打仗看隨機應變，靈活機動，事實上，他從未打過敗仗。

艾米粒：要論國力，北宋其實比大唐還強，不過文化上普遍認為唐代是頂峰，宋朝開始走下坡路。
中國文化其實韌性很強的，它一直沒有被打敗。以前打仗和現在不一樣，那時靠鞍馬弓箭，現在靠技術，所以即使成吉思汗在世，蒙古也不會有任何作為，因為蒙古沒有文化，沒有內涵。
如果比拚槍炮，近代戰爭就說明了中國打不過俄羅斯，也打不過日本。甲午海戰就是例子，明明比對方強，可是沒幾下就全軍覆沒。
越戰不算，美國老是敗於自己的權力政治爭鬥，不是被我們打敗的 (肯尼迪在達拉斯被暗殺，就是政治鬥爭的犧牲品)。

admin：遊客7207謝謝你的點評，說得有道理。不過我的文中是說“還有，正視一些事實，而不是美化、粉飾，更利於國家的統一大業。”我說的美化和粉飾當然也是局部的，但確實存在，而且有的太過明顯。這點我覺得我們的新聞存在很大的問題，新聞為國家服務，是理所當然的，但是有些行為就是自欺欺人了。就好比我說的文章中的央視記者采訪台灣幼稚園的小孩的那個報道，我是親眼所看，確實到了讓人肉麻的地步，連傻瓜都可以看出，肯定是記者或者老師或者其他人叮囑以後做出來的。
就好比你看到布什如果到黑人居住區訪問，他如果握著黑人兄弟的手，表示親切慰問，我覺得這個是習慣的，也體現了總統的親民和善良，但如果布什包含熱淚去親吻一個髒兮兮的半個月沒洗臉的小孩的臉龐，就讓人覺得是在表演了。

簫笛：給AD補充兩點，打仗“而是靠裝備，還靠精神。”還要靠戰略，靠戰術！

admin：事實上我們看到的新聞中的這樣的表演太多了，當然我不是指什麽領導人做的什麽事，而是類似性質的。比如我今天看一個央視的新聞，我數了數播音員的發言稿中的“偉大”一詞，足足有十多個，而且短短半分鍾內，就有5.6個，而且自然就是和什麽，什麽，什麽，什麽有關，順序和稱謂都是固定的，當新聞報道都成了這個模式，一成不變，說了白說，四平八穩，聽了白聽，不聽也知道，未免太悲哀了，從上而下的灌輸和影響，可見我們整個社會也必然淪落到這個地步，欺上瞞下，敷衍應付，在我們的各個方麵太嚴重了。

艾米粒：回遊客7207：我覺得作者根本不是你說的那個意思(亦即“難不成大陸應該放棄政治宣傳 ”等)。站在大陸的立場，統一台灣，天經地義(上帝等比較超然的人士可能不會認同這個做法)。這個“目的”，即使不平，也沒有什麽值得指責的。比如曾國藩鎮壓太平天國，天經地義(至於合理與否那是另外的問題)。
問題是，為了這個目的，我們很多事情做得荒謬可笑。例如八十年代末，還散發反攻大陸的傳單。例如**勢力是阿扁等一小撮人別有用心使然。台灣統一其實越來越遙遠 (你問問台灣人，他們基本上對統一不屑一顧的。**根本不是阿扁生造出來的)，很大程度上是源於我們對台政策本身。一本很好的範本其實就是西德和東德的統一。肯尼迪上任時有一句名言：不要問國家為你做了什麽，而要問你為國家做了什麽。在統一上，其實也是將心比心的，公平是起碼的原則，道義上其實還可以問問能為別人/對方做什麽。幾十年來，我們對內的政策使得民不聊生，難道對外 (對台)政策就能獨善其身？很多荒謬是肯定的、難免的。我想這是文章的意思。

艾米粒：在現代戰爭中，“精神”的作用越來越小。

admin：我說的是“現代”，也就是不像古代那樣，用刀用槍的，那還是得有體力。
到後來，有了槍啊，炮啊，之後的，裝備就是第一位了，美國幾分鍾就把廣島化為灰燼，這個裝備超過一切啊。隻要印度人有打算，按幾個按鈕，就可以把中國很多大城市夷為平地。日本人前幾天還在廣島紀念原子彈爆炸多少周年，當時我看新聞，馬上就想到一個詞，活該！
雖然日本的廣島20萬的傷亡百姓未免無辜了，但沒辦法，日本人應該得到這個懲罰，否則以後會更猖狂，正是因為有了這個教訓，現在日本人中才會在日本提出研製核武器時有很多是反對聲音。
我說的精神，是說一個國家的某種不怕戰正或者超越戰爭的一種信念，一是說例如中國抗美援朝時的中國誌願軍精神，中國人是用幾個生命才能換一個美國佬的生命，但中國人就是有這個精神，事實上中國人到底打贏了沒有，難說，如果是打贏了，也就是讓美國佬簽了停戰書，贏的也就是一種敢打下去的勇氣和精神。在看阿富汗塔利班和伊拉克人，不得不佩服他們的精神，要是喚作一般的國家，早投降了，若是他們沒有精神信仰，肯定不可能在這個狀況下還在抗爭。說句喪氣的話，我們一個省大概和他們國家相當吧，如果我們中國那個省的人放到伊拉克或者阿富汗去，我估計伊拉克和阿富汗都一片平靜了。

艾米粒：霍去病也是是很偉大的軍師天才，不過他沒有在更高層次上證明自己。就如同，也許有更早的人發明了紙，但是若論發明了紙並將這個技術推廣影響了曆史的，自然隻有蔡倫，盡管也許有人比蔡倫更有天才，但是沒有證明自己。
最偉大的軍師天才，我覺得不是成吉思汗，而是希臘的亞曆山大大帝。他出道幾年，靠幾萬軍隊，征服了希臘，打敗了當世第一帝國波斯，征服了埃及，攻入了印度，平生連小敗戰也沒有吃過，隻是英年早逝。他不隻是武夫，同時也長於哲學和數學等，因為他的家庭教師就是大名鼎鼎的亞裏斯多德。

admin：滅亡一個政權很容易，美國在短短時間內就推翻了薩達姆政權，但過了那麽久，美國到底有沒有打贏那場伊拉克戰爭？布什會說贏得了，但可能很多其他國家的人包括美國人都未必同意，看現在的伊拉克的現狀就知道了。伊拉克人所具有的那種信仰隻要還存在，必然就不會讓美國人的勝利延續下去。隻是，在台灣，在很多國家，可能會有某種精神，但不會是像伊拉克人那種不懼怕戰爭不是要戰火熄滅而是要把它燃燒的那種“精神”。

admin：有個紀錄片專門報道了伊拉克和本拉登訓練的“人體炸彈”狀況，他們中有部分是為了錢財，比如用自己一條命換全家人的富足，可以用命賣多少錢，這個不可怕，但更多的是那些瘋狂信仰真主的炸彈，他們甚至可以不要一分錢，而是競相報名，他們覺得如果能這樣去死，是最榮耀的事，比我們中國人說的升入西天還快樂的事，在這個情況下，戰備和戰術戰略，對他們又有什麽用，對於美國人來說，大概他們最恐懼的不是伊拉克的部隊反擊，也不是他們的驍勇作戰，就怕這個。不能不說，這就是一種足以讓戰爭和屠殺都止步的精神。

艾米粒：征服一個國家的文化，太難了，除非你種族滅絕重新殖民。
現代戰爭殺傷力肯定相當大，不過相對來說也人道多了，那種種族滅絕的事情，很難繼續發生。要是象羅馬帝國那樣作戰，伊拉克不出十天就會亡國。
古代戰爭，很多都是種族滅絕的。
伊拉克還算好的，伊斯蘭教徒其實不像以前的基督教徒那樣有“精神”，否則美伊戰爭能陷入更深的泥潭。伊拉克的伊斯蘭教教義還算比較開明的，至少比伊朗、敘利亞、利比亞等信奉“原教旨主義的”教義開明一些(伊朗和伊拉克交惡，這也是原因之一)。中東一帶，最開明的是土耳其，其次是埃及等，餘下的，就算伊拉克了。
其實我覺得伊拉克怪可憐的，爭來爭去其實毫無來由。

簫笛：AD的裝備是第一位,我是讚同的,因為裝備是精神化的物質.毛的人的因素第一,我是持有異議的,就以毛的集中兵力殲滅敵人,至多於三倍以上甚至十幾倍敵人才可以打圍殲戰,不單人數量有優勢,武器數量也多起來了,盡管子彈不多,但已某種程度降低了武器的缺陷。毛的許多戰術，比如迂回、穿插、圍點打援等雖然不乏有人的勇敢精神起作用。但毛的集中兵力打殲滅仗其實已經相當程度地強調物質，而毛自己沒有察覺，以致後來發展到提出“人有多大膽，地有多大產”的荒謬口號！

簫笛：摘錄一段：
“美國和聯合國軍共計傷亡人數為：死亡683079，受傷1167737，傷亡合計1850816。
自 1950年10月25日參戰至1953年7月27日停戰，中國人民誌願軍共陣亡114 000餘人，醫院救治戰鬥和非戰鬥負傷的傷員383000餘人次，其中救治無效致死者21600餘人，去掉傷員因第二、第三次負傷而造成統計上的重複數位和救治無效死亡以及非戰鬥負傷者，故最後確定的戰鬥傷亡減員總數為366 000餘人。
除傷亡減員外，誌願軍還有29 000餘人失蹤，失蹤者中除在美方戰俘營中的21 400餘人外，尚有8 000餘人下落不明，估計多已在戰地或在被俘後死亡。
如此可以確定，加上失蹤，在整個抗美援朝戰爭中，中國人民誌願軍共計戰鬥損失390 000餘人。 ”
AD的統計法有差誤,抗美援朝是中國人民誌願軍對以美國為首的十六國聯合國軍打,怎麽能單算美國人的傷亡人數呢,隻算李承晚的南朝鮮軍隊,誌願軍的傷亡人數就少於1：1。

老婦人：台灣的民進黨是台灣人選上去的。
民進黨是主張獨立的。
這樣不很容易知道是主張統一的多還是主張**的多嗎？
台灣從1895年以後就是日本殖民地。
日本對待台灣有點特殊，較為看做“自己人”的地盤。而不是像對待朝鮮那樣。看作一個被征服的國家。所以培養了大批的親日分子。大批的台灣人參加了日本軍隊（不過不能任中高級軍官）。“二二八起義”其實也算是原始的**。當時大批從日本軍隊退伍的台灣兵參與了暴動。人數還不少。我記得一份資料上說有十來萬。而且訓練有素。不過由於缺少軍官。組織渙散。被國民黨從徐州調集了二個師鎮壓了。
總體來說。台灣人特別是原住民對祖國的認同感是很薄的。

admin：老婦人 說的沒錯。
而至於到底有多少人願意回歸台灣，隻是一個小小的影子，一個角度的實例而已。從它可以引發出大問題，即一個民族的心態，一個國家的體製。