孔子怎麽成了無神論

香港電台曽有個“講東講西”的節目，主題是講東西文化，主持人為原香港建築師協會主席、哈佛大學博士何弢先生。他提到香港及內地高等教育的敗筆就在於把“大學變成了高中的延續”，高中生要為過“高考”關而學，學生少有自己的見解，已違背教育的本質，但也是無奈之舉。但到大學還那樣教學，人雲亦雲，這就是“毀人不倦”了。中國大陸的高考題曽有說孔子是無神論的題目，為了高考分數，當然隻能說孔子是無神論。這就應了何弢先生的話。如果高考以外還這麽說就很沒依據、沒理由。
可是在最近的鳳凰台“鏘鏘三人行”節目中，談到孔子進天安門廣場的話題，主持人竇文濤和來賓梁文道都有“孔子是無神論”的提法，本人覺得這是對孔子的錯誤解讀。特別是竇文濤和梁文道都是本人敬重的主持人，居然也被忽悠了，更覺這謬誤傳播之廣泛，值得在此提出不同見解。
傅佩榮教授講古漢語“言”是自己“說”，“語”字麵是五人說，作“討論”講。“子不語怪、力、亂、神。”這句，常被當作孔子是無神論的證據。它準確意思為：孔子不與別人討論怪異、暴力、變亂、鬼神。不與別人討論不代表就是“無神論”。
在《論語》中，還有不少句子也說明孔子的這一態度，如：
“敬鬼神而遠之，可謂知矣。”（尊敬鬼神但要遠離它，就可以說是智了。）
“未能事人，焉能事鬼？”（沒能事奉好人，怎麽能事奉鬼呢？）
“非其鬼而祭之；諂也。”（不是你應該祭的鬼神，你卻去祭它，這就是諂媚。）
“祭如在，祭神如神在。子曰：‘吾不與祭，如不祭’”（ 祭祀祖先就像祖先真在麵前，祭神就像神真在麵前。孔子說：‘我如果不親自參加祭祀，那就和沒有舉行祭祀一樣。）
 從這些句子都可看出孔子的基本態度：有鬼神，但不去談論它，離它遠遠的，謹慎而淡定地處置。要是說這些句子可以證明孔子是“無神論”，那就太牽強附會了。
再從孔子對《周易》的態度看，就更清楚知道孔子對鬼神的認識：“加我數年，五十以學易，可以無大過矣”，他對“周易”讚譽有加。“易經”是占卦的書，“人謀鬼謀，百姓與能”是它的根本依據，就是人與鬼神之間相互感應。一般的說法是孔子作的“易傳”。 “易傳”裏麵談鬼神就更多了。
對占卦的書不光感興趣，還覺得對人生有大大裨益，且說出“人謀鬼謀”這樣話的人，能說他是無神論，這不大合邏輯。
也許，人們受小說《聊齋》和鬼城“豐都”那些具象的鬼神影響太深，如果能把“鬼神”理解為還不清楚的一種力量、狀態，也許就好理解孔子為什麽會持那種態度。
當孔子進入天安門廣場時，把握一個真孔子，而不是現代人“需要的”孔子就顯得越發重要了。真孔子才有真價值，才值得今天研討。而“需要的”孔子隻是別人的附體，如北京台“天下收藏”節目所說的：“有一定水平的現代仿品”。要去偽存真，砸掉贗品。