巴山夜語
此中有真意 欲辨已忘言
在美國的曆史學教授徐中約先生寫了本《中國近代史》，其中介紹了“科舉”，以及與科舉緊密相連的“士紳社會”是怎麽回事。
徐中約教授介紹到：明朝的進士47.5%來自祖上三代沒有任何科舉功名的家庭，50%來自祖上三代出過高級科舉功名的家庭，兩者比例幾乎相當。清朝的進士18.1%來自祖上三代沒有任何科舉功名的家庭，19.1%來自祖上三代隻有低級科舉功名的家庭。兩者就占了37.2%。徐中約教授最後總結，雖然科舉製的毛病很多，但也有些優點。仔細衡量一下，科舉製的優點或許超過其缺點。優點多還是缺點多，雖然是徐教授自己的評估，但我們從他的介紹可以看到科舉製度的設計還是有很多可取之處，值得我們今天認真汲取其精華。
“科舉”製度設計立意的最大一點好處是：它讓社會各階層有流動性，任何人不因出身異，不因信仰異，隻要按規矩，任何地區，任何階層的人通過科舉考試都有改變命運的希望。社會底層通過努力有很大可能進入上流社會。它有軟化和緩衝對立矛盾的作用。試想，一個社會讓底層人民沒希望，沒尊嚴，堵死了改變命運的流通渠道，這社會能有和諧和穩定嗎。同理，呼籲和諧和穩定時，不讓社會底層人民有上流的路徑，不讓所謂上層人士有下流壓力，這種“不同而和”顯然是虛偽的，這種和諧和穩定的成本也是極其昂貴的。
第二，“科舉”有大家都尊重並遵守的嚴謹規矩，這規則是公開透明的，從皇帝、百官到平民都認同。財富、門第在科舉製度中沒有作用。這樣，它極大程度杜絕了私相授受，拉關係，走後門，任人唯親，營私舞弊等等不良行為。
第三，“科舉”為選仕的唯一路徑，要入仕途就隻能走此路，沒有其他的D校、S校可走捷徑、插隊。因在一個規矩下玩，就比較公正，那樣得來的“文憑”含金量高，有威望，民眾信服。即使作不了朝廷的官，也可作為地方士紳，解決地方問題，作為社會緩衝、製衡的勢力。這樣也極大程度杜絕了野雞大學，文憑不等值、假文憑等等亂象。
第四，“科舉”考試的功名與捐取的功名有不同的名稱，如進士、貢士、舉人是考來的功名。而“監生”和“貢生”就有可能是買的功名。這些都明示於公眾。杜絕了在職讀博，魚目混珠的亂象。
對比國內如今林林總總的社會問題，如：農民問題，貧困生問題，上訪告狀問題，社會穩定問題等等，看得出原來的“科舉”製度設計對解決社會問題還是有周全的考量，不比現在差。
廢了科舉，但我們仍需要社會階層的流動，以保障人人有夢想，且有夢想成真的途徑。
廢了科舉，但我們仍需要公開客觀的選拔標準，以保障“為官”有水準，讓人信服。
廢了科舉，但我們仍需要比賽規則麵前人人平等，以保障“為官”的自己有底氣，可坦然麵對民眾。
對自己的曆史應多懷幾分溫情與敬意，發掘它既然能存在，必有它的合理之處，以為今日之用，不能倒洗澡水把孩子也一起倒掉。
如老子在《道德經 二十七章》所曰：“故善人者，不善人之師；不善人者，善人之資。不貴其師，不愛其資，雖智大迷。是謂要妙。”對以前實行過的辦法或規矩，凡是好的，就以它為老師；不好的，就以它為借鑒。這樣才對得起“曆史悠久”四個字。
當官需要被監督，否則成績再棒依然還是禍害別人的人渣。
尤其同意標題。
過去科舉的弊病不在於其製度，而在於科舉考試的內容，即科目的設立。過去科舉考試重文輕算學，工學等，使得天下的考生都去學八股文。試想一下，如果每個朝代的科舉既有文科，也有理科，也有工科，天下的考生就會去攻學這些科目，中國乃至世界目前的科技水平可能會大不相同。