誠信第一！
你也許會因為說了實話，損失了什麽；但正因為你說了實話，你得到了別人的信任，而且可能是一輩子的信任。
正文
十年之前，那個時候有一個比較普遍的現象就是司法部門為了確保社會治安，把破案率和幹警的經濟利益掛鉤，並向幹警下達破案的“硬指標”，這些“硬指標”都和幹警的經濟利益掛鉤，這種辦法在實踐中證明禍害非常大，也是產生冤假錯案的一個重要原因。
1996年以前:疑罪從有
在1996年以前的司法實踐中， 刑事司法在舊的法律體製框架下，基本上是以政治掛帥、重刑主義和疑罪從有的原則進行，並且嚴重忽略程序公正。遇到疑案時，司法機關要麽不明確宣告被告人無罪，采取“掛起來“的做法，要麽疑罪從輕，而在量刑時考慮到證據不足，減輕一定的刑罰。“判“則覺得證據不足，“放“又擔心放跑了“罪犯”，還要涉及國家賠償的問題，麵臨這一兩難選擇時，在當時的指導思想下，法官多選擇前者。
1996年後:無罪推定
1996年頒布的新《刑法》明確規定了“無罪推定”的原則。1997年，我國新《刑事訴訟法》第162條第3款進一步明確規定：“證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。”按照該條規定無罪判決並不等於犯罪嫌疑人絕對無罪，隻是由於法律證據不足，不能足以認定犯罪，而在法律上宣告其無罪。當前問題:司法程序的漏洞 《刑事訴訟法》第42條將證人證言、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解做為證明其是否犯罪七種證據中的兩種。要確認某一被告人構成犯罪，追訴主體必須舉出充分確實的證據。如果犯罪嫌疑人拒絕按偵查人員的意圖供述和辯解的話，刑事偵查人員為了達到證明這些犯罪嫌疑人有罪或有意加罪的目的，其采取的手段隻能是刑訊逼供和暴力取證。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
