也談內鬥內行，外鬥外行

潛水好一段日子了。前些天看了文學城一位老前輩發表的《孫子兵法》中國總被外敵欺負的根源的文章後，忍不住又開始冒泡了。我也不反駁老前輩對孫子兵法的看法了，因為那是他的自由。就象我對“內鬥內行，外鬥外行”這句話也有自己的想法。

“內鬥內行，外鬥外行”這句話經常會被國人用來評價中國曆來的朝代/帝王/朝臣甚至是民族性上。主要表達的意思也就是我們中華民族擅長窩裏鬥，而麵對外敵卻非常軟弱無能。另外也指我族不團結，難成氣候。不過我還是要鬥膽駁一駁。因為這句話需要仔細琢磨的。

內鬥內行這句話是泛指所有的政權的，不知道大家同不同意，我到現在都想不出哪一個政權對付自己人不內行的，而且就算是失敗了，被自己人推翻了，整下去了，改朝換代，黨派輪換了，其結果還是沒有跳出內鬥所覆蓋的範圍。所以顛來倒去，內鬥內行無論指哪個國家，都是正確的。另外，自古以來這個世界上決大多數國家都是內鬥比外鬥厲害。為什麽？首先，內鬥的動機要高於外鬥。一個國家/區域/民族的內部權力/利益總共就這麽多，有的人多得，有的人少得。但是人的本性是利己的，權力/利益既得者是不願意失去已經擁有的權益的。他麵對的競爭和威脅往往是國內人士，而不是外族或者外國人。另外如果同為內部，彼此之間的接觸麵更多,互相攻擊也更方便。所以內鬥的基礎，動力以及執行力度都要高於外鬥。內鬥內行是正常的，對個人來說內鬥不內行別說在曆史上留名，還沒露臉就被淘汰了。

對於外鬥外行，我不否認中華民族相對來說有不少外鬥外行的時候，有不少曆史的確是擺在那裏的，尤其是宋朝以及明末的曆史。不過我覺得憑這點就說中華民族軟弱那就有失偏頗了。怎麽說呢？如果說內鬥的動機體現在個人利益的爭奪，外鬥的動機則是為了整體的資源的需要。這資源可以是土地，礦藏，石油，貿易保障，人口等等。不過由於不同國家/民族對資源渴望程度的差異，他們的外鬥動力也受到相應的影響。中央之國很早就得到了大片適合耕種居住的土地（關中，中原，山東，川，荊和江南），因此不缺少資源，因此自古以來在擴張上沒有很強的欲望。而日本，基本上沒什麽資源，其外鬥的欲望自然要比中國強，再加上沒有戰略縱深，要是退一步就有亡國的危險了，所以更願意主動出擊。所以同樣是朝鮮半島，對中國來說象塊雞肋，對日本來說卻是豬裏脊。 中華民族並不是沒有成功的外鬥，比如漢武，唐太宗，武則天，明太祖，明成祖的時代，但是縱觀曆史，其比例更小，所以總體來說讓人覺得中國外鬥不行。

那麽外鬥很牛的民族/國家是不是就很了不起呢？先來看看蒙古，他們有成吉思汗，曾經建立起橫跨歐亞大陸的帝國，現在的蒙古如果不是因為俄國需要和中國有緩衝區，否則可能連獨立都不可能。希臘，號稱西方文明的始祖，曾經稱霸愛琴海，打敗波斯。現在是坐等吃救濟的歐豬。再看羅馬，通過不斷地征討曾經讓地中海都變成他們內海的帝國，現在是歐豬四國的意大利。西班牙，曾經是強盛的殖民者, 把印加帝國都給滅了。現在他在美洲連一塊屬地都沒有了，連直布羅陀都要不回來。對了，他也是歐豬四國之一。葡萄牙，殖民非洲的先驅，南美洲最大的國家巴西也曾經是他的殖民地，現在也是歐豬。如果大家覺得歐豬的例子不夠好。我們還可以說英國，曾經的日不落帝國，現在隻能做美國後麵的跟屁蟲。俄羅斯，從沙皇到蘇聯傲視群雄，但是現在最大的特色是賣能源。

回想一圈，現在這個世界上外鬥比內鬥厲害的國家還真不多。美國都不能算，這也是建立在他的超強實力上的，隻有他打別人的份而沒人敢打他，與其說是鬥還不如說“踩”。我覺得真正意義上外鬥很牛，內部又很團結 的國家 隻有一個  “以色列" 。不過也是被曆史和環境逼出來的。