關於李白死因的爭議（組圖）

　　李白，字太白，號青蓮居士。祖籍隴西成紀（今甘肅天水附近），先世於隋末流徙西域，李白即生於中亞碎葉。（今巴爾喀什湖南麵的楚河流域，唐時屬安西都戶府管轄）。幼時隨父遷居綿州昌隆（今四川江油）青蓮鄉。

　　李白的一生，絕大部分在漫遊中度過。天寶元年（前742年），因道士吳筠的推薦，被召至長安，供奉翰林。文章風采，名動一時，頗為玄宗所賞識。後因不能見容於權貴，在京僅三年，就棄官而去，仍然繼續他那飄蕩四方的流浪生活。安史之亂發生的第二年，他感憤時艱，曾參加了永王李璘的幕府。不幸的是，永王與肅宗發生了爭奪帝位的鬥爭，兵敗之後，李白受牽累，流放夜郎（今貴州境內），途中遇赦。晚年漂泊東南一帶，依附當塗縣令李陽冰，不久即去世。

　　李白的詩以抒情為主。屈原而後，他第一個真正能夠廣泛地從當時的民間文藝和秦、漢、魏以來的樂府民歌吸取其豐富營養，集中提高而形成他的獨特風貌。他具有超異尋常的藝術天才和磅礴雄偉的藝術力量。一切可驚可喜、令人興奮、發人深思的現像，無不盡歸筆底。杜甫有“筆落驚風雨，詩成泣鬼神”之評，李白是屈原之後我國最為傑出的浪漫主義詩人，有“詩仙”之稱。與杜甫齊名，世稱“李杜”，韓愈也說：“李杜文章在，光焰萬丈長”。然而，這樣一位才華橫溢的著名詩人在死因上後人卻存在著爭議。

　　

　　一種觀點認為，李白是病死的。李白族叔、當塗令李陽冰在他的文集《草堂集序》中寫道：“陽冰試弦歌於當塗，心非所好。公暇不棄我，乘扁舟而相顧，臨當掛冠，公又疾亟，草稿萬卷，手集未修，枕上授簡，俾予為序。”唐代李華《故翰林學土李君墓誌序》雲：“姑熟東南，青山北址，有唐高士李白之墓……（李白〕年六十二，不偶，賦臨終歌而卒。”李白死後二十九年，劉全白在唐德宗貞元六年（791）作《唐故翰林學士李君碣記》也說：“君名白，天寶初詔令歸山，偶遊至此，以疾終，因葬於此。全白幼則以詩為君所知，及此投吊，荒墓將毀，追想音容，悲不能止。” 李白死後一百多年，著名的學者皮日休在《七愛詩》中也曾說過“竟遭腐脅疾，醉魄歸八極。”古代文獻所謂“疾亟”、“賦臨終歌而卒”、“以疾終”，都明白地告訴人們，李白是病卒的。

　　

　　唐上元二年（761年）秋天，李白抱病投奔時為當塗（今安徽省當塗縣）縣令的李陽冰。次年病重，臨終前賦有《臨路歌》：“大鵬飛兮振八裔，中天推兮力不濟。餘風激兮萬世，遊扶桑兮掛左袂。後人得之傳此，仲尼亡兮誰為出涕？”終年61歲。李白死後，李陽冰將李白葬於當塗縣城南5公裏的龍山東麓。

　　現世學者郭沫若從文獻記載的“腐脅疾”得到啟發，從醫學角度進行研究推測，認為李白六十一歲曾遊金陵，往來於宣城、曆陽二郡間。李光弼東鎮臨淮，李白決計從軍，可惜行至金陵發病，半途而歸。此為“腐脅疾”之初期，當是膿胸症。一年後，李白在當塗養病，膿胸症慢性化，向胸壁穿孔，由“腐脅疾”致命，最終死於當塗。但是，這也僅僅是推測而已。

　　但是，另一種觀點認為，李白不是病死，而是醉酒後溺死。李陽冰《草堂集序》說“疾亟”，劉全白《李君碣記》說“疾終”，範傳正《李公新墓碑序》說“卒於此”，都不說得的什麽病；到了皮日休《七愛詩》中才突然冒出個“腐脅疾”，李白自己也從未提起，為他撰集序與撰墓碑者也從未言及，皮日休生活的年代離李白死去已有一百多年，他從何得知李白是死於“腐脅疾”呢?郭沫若據此推斷李白的死因是不妥當的。

　　

　　酒是李白生命中很重要的一部分，在李白的生活中幾乎不能沒有酒。它可以遣愁：“五花馬，千金裘，呼爾將出喚美酒，與爾同銷萬古愁”；它可以暢情：“人生達命豈暇愁，且飲美酒登高樓”，“君愛身後名，我愛眼前酒。飲酒眼前樂，虛名何處有”，“感之欲歎息，對酒還自傾”；它可以追求自由：“劃卻君山好，平鋪湘水流。巴陵無限酒，醉殺洞庭秋”，“醉來臥空山，天地即衾枕”，“我醉欲眠卿且去，明朝有意抱琴來”。

　　李白一生嗜酒成性是出名的，因有“醉仙”之稱。玩讀李白詩作，就能聞到一股濃濃的酒味。詩人的《將進酒》有“烹羊宰牛且為樂，會須一飲三百杯”。《敘贈江陽宰陸調》有“大笑同一醉，取樂平生年”。《贈劉都史》有“高談滿四座，一日傾千觴”。《訓岑勳見尋就元丹邱對酒相待以詩見招》有“開顏酌美酒，樂極忽成醉”。《月下獨酌四》之三有“醉後失天地，兀然就孤枕，不知有吾身，此樂最為甚”。李白的死會不會與他喝酒有關呢？

　　五代時期王定保在《唐摭言》中記載：“(李白)著宮錦袍遊采石江中，傲然自得，旁若無人，因醉入水捉月而死。”這種說法認為李白是醉酒溺死的，此說正史雖然沒有記載，但屢見於文人歌詠。

　　北宋初期梅堯臣《采石月下贈功甫》一詩說得最為明白：“醉中愛月江底懸，以手弄月身翻然。”醉中在船上愛江中皎潔月影，以手於江水中戲弄月影而翻身落水溺死。這不是比興，而是實寫。那麽，宋代大文豪蘇東坡持何看法呢？宋朝陳善《捫虱新話》記道：“坡（蘇東坡）又嚐贈潘穀詩雲：‘一朝人海尋李白，空看人間畫墨仙。’”可見，他也認為李白是醉入水中溺死。元朝時候的學者辛文房在《唐才子傳》中說：“（李）白晚節好黃老，度牛渚磯，乘酒捉月，沉水中，初悅謝家青山，今墓在焉。”元代祝成輯《蓮堂詩話》也說：“宋胡璞，閩中劍南人，曾經采石渡題詩吊李白：‘抗議金鑾反見仇，一壞蟬蛻此江頭，當時醉尋波間月，今作寒光萬裏流。’蘇軾見之，疑唐人所作，歎賞不置。”

　　

　　 李白《上陽台帖》

　　李白《上陽台帖》為李白書自詠四言行草詩，也是其唯一傳世的書法真跡。紙本，縱28。5cm，橫38。1cm。草書5行，共25字。款署“太白”二字。引首清高宗弘曆楷書題“青蓮逸翰”四字，正文右上宋徽宗趙佶瘦金書題簽：“唐李太白上陽台”七字。後紙有宋徽宗趙佶，元張晏、杜本、歐陽玄、王餘慶、危素、騶魯，清乾隆皇帝題跋和觀款。卷前後鈐有宋趙孟堅“子固”、“彜齋”、賈似道“秋壑圖書”，元“張晏私印”、“歐陽玄印”以及明項元汴，清梁清標、安岐、清內府，近代張伯駒等鑒藏印。

　　南宋祝穆《方輿勝覽》卷十五《太平州·祠墓》在研究了李白病死與溺死的兩種說法後提出疑問：“而捉月之說，豈古不吊溺，故史氏為白諱耶?抑小說多妄而詩老好奇，姑以發新意耶?”那麽，李白可能不可能像這些人記載的那樣是溺死呢?假若是溺死，為何時人並不加以記載？

　　近代學者郭啟宏力主李白是溺死的，他在《李白之死的考證》一文中寫道：“溺死在封建時代被認為‘橫死’非‘善終’，依古禮屬不祥，親友不能吊唁，還有礙子孫前程，為了掩飾真相，往往當作病故。於是，既顧及忌諱又不甘造假的親友提筆行文之際未免躊躇，不得已而閃爍其辭。”劉全白於李白死後二十多年撰寫《碣記》，當時，李白的兒子伯禽仍然在當塗，於是劉全白恐有礙伯禽及子孫前程，為他避諱而寫作“疾終”。其他的人也因為這個原因閃爍其辭。

　　學者安旗的觀點與之相同，他在《李白縱橫探》“李白之死”一節中寫道：“稗官野史就完全不足憑信嗎?從李白當時近乎瘋狂的精神狀態來看，這種情況(指溺死)是可能的”。在他的著作中，他還描繪了李白臨終的情景：“夜，已深了；人，已醉了；歌，已終了；淚，已盡了；李白的生命也到了最後一刻了。此時，夜月中天，水波不興，月亮映在江中，好像一輪白玉盤，一陣微風過處，又散作萬點銀光。多麽美麗！多麽光明！多麽誘人！……醉倚在船舷上的李白，伸出了他的雙手，向著一片銀色的光輝撲去……船夫恍惚看見，剛才還邀他喝過三杯的李先生，跨在一條鯨魚背上隨波逐流去了，去遠了，永遠地去了。”

　　

　　正像安旗描寫的那樣，在傳說中，李白不僅是溺死的，而且在死後，他“騎鯨升天”了，騎鯨之說，最早見於晚唐詩人貫休的《觀李翰林真》：“宜哉杜工部，不錯道騎鯨。”到了北宋，文人歌詠便將騎鯨與捉月連起來。如梅堯臣在《采石月下贈功甫》中還寫道：“不應暴落饑蛟涎，便當騎鯨上青天。”郭祥正《采石渡》中寫道：“騎鯨捉月去不返，空餘綠草翰林墓。”金代李俊民《李太白圖》：“謫在人間凡幾年，詩中豪傑酒中仙。不因采石江頭月，那得騎鯨去上天。”當然，這隻是文人墨客的美好想象，我們不必信以為真。

　　對於李白有可能溺死，杜甫在冥冥之中仿佛有預感。他在“三夜頻夢”李白之際，作《夢李白二首》，反複提出自己的擔心：“江湖多風波，舟楫恐失墜。””水深波浪闊，無使蛟龍得，”杜甫深知李白嗜酒，也知李白晚年正“病起暮江濱”。但醉與病都不使他擔心，唯擔心有舟楫失墜的可能。這種擔心不能說事出無因。起碼可以說是杜甫在往年與李白交往的實踐得出的體驗。李白之死難道真的被杜甫的擔心所言中嗎？

　　對於李白是否是病死或溺水無論肯定或否定都無法加以確證，他的死因隻能成為千古疑案了。