中國政治體製改革的最終結果分析過程

黨的組成個體是人，把黨內黨外絕對化區分從現階段發展來看還是有點問題。三個代表理論意味著共產黨最終想代表的是全民的利益。好像它也一直正在這麽做，吸收社會不同階層的人入黨。所以說共產黨現在的發展有這個趨勢。隻要組成黨的個體黨員來自社會各階層，它內部就會有不同的利益訴求。

黨內分派以前多是以思想，政治利益不同區分，左派，右派之類。隨著經濟的發展，以經濟利益區分派別的可能性在增強，既然看重的是經濟利益，其解決分歧的手段應該會以理性訴求的手段為主，而非打打殺殺。這是我的信心所在。

從中國政體的現狀，走向代議製更有可能，而不是像美國那樣的總統製。人大與政協會向上議院和下議院的模式發展。國家的最高領導人會由人大選出，從發展來看，直選的可能性小一些。各省市的領導人產生應該遵循同等模式。下議院主要由您所說的黨外人士組成（政協本身就是多黨協商之類體製），權力開始的時候會比較小，但隨著黨外人士經濟政治力量的增強，慢慢會加大。這也是您所說的走向黨外民主吧。但到最後黨內黨外好像也沒有什麽太大關係。

體製基本定型以後，在和平的條件下，國家主席，黨的總書記權力應該會慢慢虛化，政府總理職能會加強，也不排除人大會直接立法限製元首權力。元首的存在更象君主立憲製裏的君主一樣。

十七大以後，中共的民主試點會走兩條線，由下而上的基層民主和由上而下的高層民主。高層民主開始自然會以黨內民主為主，本來人大現在就是中共的天下。這幾年有一些由下而上的基層民主試點似乎比較成功，縣一級領導人直選的可能性會加大。鄉鎮一級的政府機構會慢慢取消，取而代之的是一些自治機構。但省市以上的領導人，從現在的發展情況來看，由人大選出的可能性更大。所以這兩種方向產生不同的結果也不奇怪。

這是一個基於目前現狀分析得到的結論，當然有一個假設，共產黨真心想搞民主（目前看上去成立），可是也不一定對，曆史嘛，有誰又能真正搞清楚。

李察天寫於 2007/10/19

[richard_hz]

分析得很好！GCD究竟是不是真心要搞民主

來源: 土農民 於 07-10-19 19:55:45 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

回答: 中國政治體製改革的最終結果分析過程 由 richard_hz 於 2007-10-19 16:58:44
其實這個命題更準確地說是：

GCD是想真心地維持自己的特權，因為要維持自己的特權，所以才有限地引入黨內民主，以減少長期存在的大麵積腐敗，並應付國際國內的民主化壓力。

所以，我們會看到一個為維持GCD特權的＂民主化＂過程，它不是真正的民主化，但卻能為真正的民主化客觀上奠定一些社會公民基礎，就象晚清的立憲改革一樣。

下麵有網友提到GCD會為自己的特權而下狠手的問題，是這樣的，專製統治，第一代驃捍，第二代頑固，第三代有點心有餘而力不足，第四代，五代就會慢慢軟化，因為他沒這威望了，國際國內壓力也增大了，你看看緬甸軍政權吧，它８８年鎮壓時，坦克機槍一起上，打死三千多人，這次，他就不敢了，約束多了。

中國也會是一樣。

三個代表會把GCD變成全民黨，全民黨會因利益而分派，但民主化還是不會自動到來，GCD會慢慢給出一些量變，最後的質變，還得靠不斷爭取的黨外力量。

當然，若有台海戰爭這樣的突發事件，則就不好說了

[richard_hz]

回複：中國政治體製改革的最終結果分析過程

來源: 大前兩米 於 07-10-19 18:54:03 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

回答: 中國政治體製改革的最終結果分析過程 由 richard_hz 於 2007-10-19 16:45:47
但老共從黨內民主過渡到黨外民主能否可行,還是個大大的未知數.因為這牽扯到"執政"與否的大是大非問題.

可以把元老院(人大,政協基本可稱為元老院,主要是退位大老發揮餘熱的地方,元老說話才是影響力的主因,其它來源的代表現在還是擺設)政
來源: lonewolf 於 07-10-19 19:10:02 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

回答: 中國政治體製改革的最終結果分析過程 由 richard_hz 於 2007-10-19 16:45:47
代議製就夠了,美國到今天仍是代儀製,直選在中國不現實,九億農民不定選出誰來,可以把元老院(人大,政協基本可稱為元老院,主要是退位大老發揮餘熱的地方,元老說話才是影響力的主因,其它來源的代表現在還是擺設)政改成更開放的係統,真正成為專業立法機構,那時中國行政,立法的分離就差不多,不過還有一門檻,那就是司法,法院現還是黨的機構,完全獨立成為舉國最終司法權威還需黨,法分離,那黨內左中右最後的分嶺可以形成兩黨製衡的局麵,這比民間亂組黨來得簡單,資源也不易太分散

回複：可以把元老院(人大,政協基本可稱為元老院,主要是退位大老發揮餘熱的地方,元老說話才是影響力的主因,其它來源的代表現在還是擺

來源: 大前兩米 於 07-10-19 19:55:22 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

回答: 可以把元老院(人大,政協基本可稱為元老院,主要是退位大老發揮餘熱的地方,元老說話才是影響力的主因,其它來源的代表現在還是擺設)政 由 lonewolf 於 2007-10-19 19:10:02
您忘了一最主要的前提:堅持黨的領導.總統製也好代議製也罷,老共是不會放棄這個原則的.

黨與政
黨與法
黨與軍
.........

本身並無大與不大的問題,因為那是老共的天下,也可借一俗句:人民的天下.

回複：回複：可以把元老院(人大,政協基本可稱為元老院,主要是退位大老發揮餘熱的地方,元老說話才是影響力的主因,其它來源的代表現在

來源: 曙光在前 於 07-10-19 21:25:10 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

回答: 回複：可以把元老院(人大,政協基本可稱為元老院,主要是退位大老發揮餘熱的地方,元老說話才是影響力的主因,其它來源的代表現在還是擺 由 大前兩米 於 2007-10-19 19:55:22
其實人民這個詞甚好!因為,我不是人民,你也不是人民,他更不是人民,但大家合在一起就是人民;所以,人民的天下也就是共產黨的天下的代名詞.大家試想一想,當有人要搞民主,共產黨不答應,也就是說人民不答應,因為一個人不是人民哈!

司法獨立很重要

來源: richard_hz 於 07-10-20 04:15:42 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

回答: 可以把元老院(人大,政協基本可稱為元老院,主要是退位大老發揮餘熱的地方,元老說話才是影響力的主因,其它來源的代表現在還是擺設)政 由 lonewolf 於 2007-10-19 19:10:02
是走向真正法治的關鍵.這個問題難是難,但好像共產黨下了決心要搞法治.司法係統人才欠缺,也有一些認識問題,但隻要下了決心,這些終究隻是個時間問題, 說到底問題還是在於體製.根據目前憲法，最高人民法院對全國人民代表大會和全國人民代表大會常務委員會負責。地方各級人民法院對產生它的國家權力機關負責。這樣一種安排在現行的體製之下司法無法做到與當地政府獨立.立法機關分離出來以後,剩下的就是司法與立法的獨立了.憲法規定人大對司法有的隻是監督權,其實並不能介入真正的司法審判.所以司法過程的相對獨立還是做得到的.當然,要想象西方那樣的司法係統完全獨立,那就要修憲了,也不是不可能.

現在的共產黨嚴格來講是個特殊的文官精英集團,....

來源: nnuu1688 於 07-10-19 22:01:27 [檔案] [博客] [舊帖] [轉至博客] [給我悄悄話]

回答: 中國政治體製改革的最終結果分析過程 由 richard_hz 於 2007-10-19 16:45:47
黨不過是精英集團的代稱罷了,已失去當年革命意識形態的意義,在不遠的將來,這個集團一定會有公開意義上的左中右之分,也不會固執於一名稱之下,不信大家等著瞧,不會有人象當年革命政黨時代,肅反清黨,現在的共產黨嚴格來講是個特殊的文官精英集團,當然這個文官精英集團最關注的除了自身利益外,就是國家安全,也即防止外部勢力的介入,在以上兩個前提下,集團內部分歧公開化,政黨化隻是時間問題而已