黑格爾對詭辯術情有獨鍾

盡管黑格爾的辯證法在運用中經常會產生詭辯的效果因而被很多人看作是等同於詭辯術這一點應該不是黑格爾所故意造成的，黑格爾的哲學中最大的遺憾卻實實在在地由於他對詭辯術確實情有獨鍾。

在西方哲學史上黑格爾是第一個公開出來為詭辯術唱讚歌的。他在《哲學史講義》中說：“希臘應該為這個（詭辯）文化感謝詭辯術師，因為是他們教導人們如何具有權威性地運用思考，因此他們的文化對於哲學來說就如同對於如何流暢地表達一樣（Greece has to thank the Sophists for this culture, because they taught men to exercise thought as to what should have authority for them, and thus their culture was culture in philosophy as much as in eloquence.）”在他的《曆史哲學講義》中，他更是作進一步謳歌詭辯術師：“正是詭辯術師 –‘智慧之師‘智慧之師’ –首先引入主觀反思以及教導人們應該按照自己的意願行事的教義。一旦反思發揮效用，真正的探索才得以開始，不論作為法則的原則是否能得到改進（It was the Sophists — the “Teachers of Wisdom” — who first introduced subjective reflection, and the new doctrine that each man should act according to his own conviction. When reflection once comes into play, the inquiry is started whether the Principles of Law (das Recht) cannot be improved.）”

他而且是明知故犯，也就是說他明知詭辯術的負麵性，仍然推崇詭辯術。他說（《哲學史講義》）：“詭辯術當然是個惡名昭彰的詞，實際上，特別是通過與蘇格拉底和柏拉圖的對立，詭辯術師們已經聲名狼藉，這個詞現在通常表明，通過錯誤的推理，使得真理被駁回或被質疑，或者某些錯誤被證明是合理的。 我們必須把這一邪惡的意義放在一邊，而忘記它。 另一方麵，我們現在希望從積極和適當的科學角度進一步考慮詭辯術師們在希臘具有什麽樣的地位。（Sophistry is certainly a word of ill-repute, and indeed it is particularly through the opposition to Socrates and Plato that the Sophists have come into such disrepute that the word usually now signifies that, by false reasoning, some truth is either refuted and made dubious, or something false is proved and made plausible. We have to put this evil significance on one side and to forget it. On the other hand, we now wish to consider further from the positive and properly speaking scientific side, what was the position of the Sophists in Greece.）”

黑格爾對於詭辯術的歌功頌德對於後現代文化中有人將詭辯術發展為極端的相對主義的影響恐怕不容忽略。

確實，如黑格爾分析的那樣，詭辯術師們當初的活動有其合理的部分，對於人類哲學的發展做出過一些積極的貢獻。但是，詭辯術師們對真理價值的踐踏是不能因為他們在其它方麵的貢獻而被接受的。正如一句名言所道，“有功給賞，有能給官”。黑格爾也知道古希臘的詭辯術師們都過著奢華的生活，因此不論他們對哲學曾經有過什麽樣的貢獻他們都已享受了社會對他們的回報；而他們對於真理的藐視甚至玩弄給當時社會以及後世的負麵影響卻是難以估量的。因此，人類社會完全沒有必要而且也決不應該因為詭辯術曾經做出的貢獻而接受詭辯對於社會實踐的負麵影響。

另一方麵，後現代的相對主義也具有其合理的成分。但是，其相對主義中的詭辯的成分恰是後現代主義中最消極最不可取的部分。所以，消除黑格爾對詭辯的謳歌帶來的負麵影響恐怕是當今的哲學界需要麵對的又一個挑戰。。。。。。

[慕容青草]

繼續上麵的討論：

作者：慕容青草 留言時間：2019-10-14 18:34:43
這裏給你幾個簡單的例子，讓你可以感受一下黑格爾是如何站在詭辯術一方（對抗柏拉圖和蘇格拉底），更多的需要你自己去讀：

一方麵他非常清楚詭辯術家們毫無原則，完全是玩弄文字遊戲：

With such reasoning men can easily get so far as to know (where they do not, it is owing to the want of education — but the Sophists were very well educated) that if arguments are relied upon, everything can be proved by argument, and arguments for and against can be found for everything…In the crime of desertion in time of war, there is, for example, the duty of self-preservation. Similarly in more modern times the greatest crimes, assassination, treachery, &c., have been justified.

另一方麵他又用今天的人們（他那個時候的今天，比2019年的今天要保守得多）的行為來替他們辯護：

If sophistry is bad in the sense that it signifies a quality of which only bad men are guilty, it is at the same time much more common than this would imply; for all argumentative reasoning, adducing of arguments and counterarguments, bringing into prominence particular points of view, is sophistry. And just as utterances of the Sophists are adduced against which nothing can be said (as they are by Plato), men of our day are urged to all that is good for the very reasons that are reasons to the Sophists. Thus it is said, “do not cheat, else you lose your credit, hence your wealth,” or, “be temperate, or you will spoil your appetite and have to suffer.” Or for punishment men give the external reasons of improvement, &c.; or else an action is defended on external grounds taken from the result.。。。Sophistry thus does not lie so far from us as we think. When educated men discuss matters now-a-days, it may seem all very good, but it is in no way different from what Socrates and Plato called sophistry — although they themselves have adopted this standpoint as truly as did the Sophists.

---上麵這段典型的是用今天的人都這麽做來說明詭辯術是對的，而柏拉圖和蘇格拉底是過分的。。。

所以說，盡管黑格爾既對詭辯術師們的負麵進行的討論，又強調了他們的貢獻，似乎是很持平客觀（按他的話說叫做積極和適當的科學態度）他的字裏行間洋溢著的是對詭辯術師這個富家子弟的讚歎羨慕，而不管他是否在欺淩鄰家的窮人孩子。。。。。。

[慕容青草]

繼續上麵的討論：

慕容青草 回複 fangbin 留言時間：2019-10-14 15:13:46
今天這個世界上，不論在西方還是在東方，任何一位不喜歡政客們隻為自己的利益狡辯或愚弄民情的人都不應該認為詭辯術是一件好事，因為那恰恰是詭辯術家們得意的拿手好戲。。黑格爾不但知道這一點（請去讀他的原文，我不可能在這裏給你翻譯，很長的），而且還用今天的政客的作為為希臘的詭辯術家們辯護，而不是以希臘的詭辯術家的行為來告誡今天的世人應該警惕詭辯術。。。這就是我所指的以原則來換取某些方麵的貢獻的意思。。。

通篇來說，黑格爾欣賞羨慕那些詭辯術家的才華的同時可以不顧他們損害基本真理原則的做法。。就好比你看到鄰居的一個富家子弟在欺負一位沒有受過什麽教育的窮人還在那裏為之喝彩一樣。。。你能認同這樣的做法嗎？

[慕容青草]

繼續上麵的討論：

作者：慕容青草 留言時間：2019-10-14 15:02:49
當然，由於他既說了正麵的也說了負麵的，因此說他的主要調子是什麽帶有主觀性。。但是，我們可以從如下幾點來看他的主要傾向：

1）對於原文中的“When reflection once comes into play, the inquiry is started whether the Principles of Law (das Recht) cannot be improved.”這段話裏的“Principles of Law”，直譯可以是“律法原則”，我不知他人是如何翻譯的，我將之譯為“作為法則的原則”，因為從他的通篇討論我感覺是在矮化作為我們文明的基本準則的東西的重要性，而在強調說，如果沒有反思，根本就不會有真正的探索，所以也談不上對那些準則的提高。。。他這是在詭辯與柏拉圖的對立中明確選邊站。

2）而他對反思的重要性之強調其實是與他一貫的思維一致的。。。不知你是否還記得他對中國傳統文化的主要批評是什麽？

黑格爾恐怕是西方哲學界中少有的對中國傳統文化進行過深入討論的人。。盡管沒有見過記載，他應該會說中文。。甚至去過中國。。而他對傳統中國文化的最主要的批評就是中國人遠離他所說的“精神”麵的內容，而他這裏所說的“反思”恰是他所認為的精神麵的最主要的一環。。。

黑格爾所追求的是“精神上的自由”，他將之認為是哲學的核心價值。。。在這個基礎上，當他認為是詭辯術師們在西方曆史上首先引入反思的話，那麽他在柏拉圖與詭辯術師們之間選邊的結果也不難理解了。。。

而他的這種思考在今天的後現代已經成為一種西方文明的基調。。。是存在主義和絕對相對主義的思維的主軸。。。具有諷刺的是黑格爾本人在後現代並不受歡迎。。。很多後現代人都因為馬克思喜歡黑格爾而不喜歡黑格爾。。。

但是，黑格爾錯了。。。第一，不論反思有多麽重要，不可因此而接受對文明的原則的踐踏。。。第二，沒有詭辯術士並不等於人類就不會反思。。。反思的形式很多，沒有詭辯術士並不等於蘇格拉底，柏拉圖，及亞裏士多德他們就不會反思。。。。。。當然，站在詭辯術士的立場，他們可以說蘇格拉底的老師就是一位詭辯術士。。。所以這裏又涉及一種信仰，我不相信，沒有了詭辯術士，人類就不會反思。。。

[慕容青草]

與網友的對話：

作者：慕容青草 回複 fangbin 留言時間：2019-10-14 11:17:27
那兩篇文章很長的。。我隻引了一小段而已。。所以，建議你還是先讀了原文再來評論。。他確實指出了詭辯的一些負麵，但其主要調子是要肯定詭辯術文化。。我研究黑格爾已久，不會象你說的那麽隨便。。這裏是他的哲學曆史的鏈接：

https://www.marxists.org/reference/archive/hegel/works/hp/hpsophists.htm

另外，他的曆史哲學有中文版你可以在網上找到。。。

回複 | 0
作者：fangbin 留言時間：2019-10-14 08:58:48
黑格爾是在講詭辯術的積極意義。從你引述的黑格“讚揚詭辯術”的引文，可以看出黑格爾隻是給予詭辯術一定的合理地位，並沒有歌頌以及全麵肯定詭辯術的意思。是你理解錯誤。不是黑格爾的錯誤。