人家自己都承認啦！我重複一下有什麽關係呢?會更疼?

人家自己都承認啦！我重複一下有什麽關係呢?會更疼?

不打自招的小偷是聰明，不是漏竊(盜竊的竊)！

巴仁寫了個《戰國風流》結束語link：
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=238058

巴仁在他的《戰國風流》結束語裏說：“既然要介紹的是這一段曆史，那麽在大框
架上就不能突破史實而瞎編胡造，所以整個係列並未杜撰一件史事、並未生造一個
人物。然又要兼顧生動，所以也不可能原封不動抄曆史書。好在能查的史書上記錄
的都相當簡略，給我等留下了充足的自我發揮的空間，幸甚！”

巴仁說啦““既然要介紹的是這一段曆史，那麽在大框架上就不能突破史實而瞎編
胡造”。看來巴仁還是挺有原則性的。

其實巴仁沒有意識到他已經開始為他自己不打自招做準備啦：既然要介紹的是這一
段曆史，那麽在小框架上就能突破史實而瞎編胡造啦???

巴仁在他的《戰國風流》結束語裏說：“所以整個係列並未杜撰一件史事、並未生
造一個人物。”這就是姓王的巴人說的“在大框架上就不能突破史實而瞎編胡造”
的具體體現了巴?

巴仁又說：“然又要兼顧生動，所以也不可能原封不動抄曆史書。”

當然不能“原封不動抄曆史書”啦！那就是不太聰明的小偷啦！然巴仁是聰明的，
他當然是不會“原封不動抄曆史書”的啦！

巴仁終於不打自招啦：“好在能查的史書上記錄的都相當簡略，給我等留下了充足
的自我發揮的空間，幸甚！”

把“相當簡略”的“能查的史書上記錄的”“自我發揮”一下，也就是再添油加醋
一番就成你的啦。就可以出書啦。怎麽能不是“好在”和“幸甚！”呢？？？

其實呢，“史書上記錄的”再詳細也是不可能包羅萬象滴！總是會給巴仁之類的，
他稱為“我等”的“專攻並非曆史，也不是文學”的人們寫書的理由啦，誰讓專攻
曆史不把曆史寫得麵麵俱到呢?！

巴仁還真沒有那麽一點不好意思，說什麽“我等”，而不是“我”！

巴仁還真在代表”我等“和在為“我等”說話呢！

巴仁“所持者唯對中華民族悠久曆史的一腔熱愛而已”真是令我感動！！！

人們為什麽要翻寫古人的古書而不翻寫今人的近書呢?

今人的近書雖然比古人的古書容易懂一些也不是人人都沒有任何困難的嘛。那麽為
什麽巴仁的“我等”不翻寫今人的近書呢?因為那是侵犯人家版權的盜竊行為，人家
原作者是可以把巴仁的“我等”告上法庭的。

那麽巴仁的“我等”翻寫古人的古書就不是侵犯人家版權的盜竊行為了嗎?法律上不
是！但是性質上是完全一模一樣的，兩者之間唯一的差別就是時間。

巴仁是聰明的，當然知道偷什麽和什麽能偷啦！

盜竊就是盜竊，小偷就是小偷，盜竊和小偷古今中外都有。警察和法庭不抓也不說
明不是盜竊和小偷。

可是既然巴仁“所持者唯對中華民族悠久曆史的一腔熱愛而已”，那他為什麽不翻
寫一些不見經傳的曆史人物呢?“所持者唯對中華民族悠久曆史的一腔熱愛而已”嘛！

可是巴仁為什麽要翻寫眾所周知的曆史人物呢?

眾所周知的曆史人物是名人嘛！

巴仁是聰明的，他不僅知道偷什麽和什麽能偷，還知道偷什麽買的好一些，利用名
人效應嘛！

巴仁正是偷的有學問也有技術啊！

難怪巴仁說我“不學無術”呢！

仁者見仁，智者見智。有理就說，見酸的除了酸者是沒有道理的。

在偷者已經不打自招以後還不見偷者的能是什麽人呢?也是偷者吧?

你對偷者不打自招沒有異議吧?人家都不打自招啦！我重複一下而已。

題目寫在那裏。我沒見偷者。我重複一下偷者不打自招而已。