川普vs希拉裏：你選誰？

美國這次大選，華人從來沒有這麽投入過。這是好事情。我喜聞樂見。也足以證明，新一代移民在海外已經走過了安身立命的第一關，現在往第二關挺近：政治。

投入當然需要熱情。有了熱情就會有立場。有了立場就會影響判斷。

這個大道理大家當然都知道，尤其是城裏這些受過高等教育的華人白領。

不預設立場做起來很難，包括本人。但我還是假裝以冷靜的眼光分析一下美國的大選行情。

先說我的立場。我不喜歡希拉裏。原因很簡單，布什一對父子兵剛剛結束，克林頓一對夫妻檔又要登場。美利堅合眾國怎麽啦，能人都被金三胖槍斃了？

我有點喜歡川普。不是因為他有多麽高尚有多大理想，是因為這家夥說話特別帶勁。高幹子弟傑布.布什年初競選，有一次拿他媽說事兒，川普伶牙俐齒，一句話嗆傑布一個跟頭：讓你媽來競選！傑布完後落荒而逃，不久就退選了。川普說他Low enegy。我看也是。

喜歡川普還有一個原因就是，他女兒伊萬卡太他媽滴漂亮了，而且，滴滴的一個嬌娃頭上還真長了一個腦子。據說她是老爹競選團隊的靈魂人物。看了她在共和黨提名大會上三十幾分鍾的講演，我絕對相信她是這個角色。

看到她我老想起另外一個名媛，前幾年出盡風頭的帕裏斯.希爾頓作。雖然都是一流的身材，但絕對不是一樣的腦子。

川普的兩個兒子也實在了得。萬人大會上鏗鏘有力聲若洪鍾，幾十分鍾下來前後邏輯嚴密絲絲相扣，為老爹增彩不少。

川普風流倜儻一茬一茬地換老婆，但是孩子的教育一點都沒有耽誤。三個兒子兩個閨女，一個比一個優秀。

你再看看克林頓夫妻的女兒雀兒喜，差別一下就出來了。

克林頓也風流倜儻，但好像都是偷偷摸摸幹的，而且，幹的都是提了褲子不認賬的鳥事。有時我想，克林頓如果也像川普一樣有錢，或許不會搞得那麽不上檔次。所以說啦，上層建築必須有堅實的經濟基礎支持。

克林頓這次也為老婆站台，又敘舊情又秀恩愛。我一直懷疑這些表演會不會給希拉裏加分。98年的國會調查報告大家還記憶猶新，裏麵的內容比三級片黃暴多了，萊溫斯基跪在橢圓型辦公室桌下的春夢太tmd刺激，美國屌絲們能那麽容易把夾在手上的雪茄丟掉回神注意70老太希拉裏嗎？

奧巴馬的演講依然激情滿懷，誇完了自己以後再誇希拉裏，話頭一轉，說革命尚未成功同誌尚需努力，說著就要把重擔交給希拉裏繼續革命。但是這裏有一個邏輯問題。既然8年以來革命形勢一片大好，好為什麽需要change maker？如果成績不好，你奧巴馬有什麽資格指派接班人？

所以說，奧巴馬一定要說革命形勢一片大好，希拉裏一定是最有資格的接班人，甚至比我奧巴馬還要奧巴馬。這沒有什麽稀奇。

稀奇的是，美國屁民們認不認這個大好形勢，即使認的話是不是有耐心再你一次機會。我可記得2千年那次戈爾接班的時候，革命形勢比現在要好到天上去了，不一樣被小布什玩鬧掀得人仰馬翻。

其實沒什麽道理。台上八年沒過足癮是你的事兒，台下審美疲勞可是觀眾的事兒。夫妻都有七年一癢，何況輪流坐莊的總統位置！

民主黨已經幹了8年，這次還會繼續掌權嗎？曆史數據好像不支持這種模式：

Candidate	Years	Party	Successor
Jackson	1828-1836	Democrat	Democrat
Lincoln/Johnson	1860-1868	Republican	Republican
Grant	1868-1876	Republican	Republican
McKinley/Roosevelt	1896-1904	Republican	Republican
Wilson	1912-1920	Democrat	Republican
Roosevelt	1932-1940	Democrat	Democrat
Roosevelt/Truman	1944-1952	Democrat	Republican
Eisenhower	1952-1960	Republican	Democrat
Kennedy/Johnson	1960-1968	Democrat	Republican
Nixon/Ford	1968-1976	Republican	Democrat
Reagan	1980-1988	Republican	Republican
Clinton	1992-2000	Democrat	Republican
G.W. Bush	2000-2008	Republican	Democrat

From <http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/789283.html>

 

[久經沙場的槍]

有聰明人開始拷問民主的意義及現實。我的認識是這樣的：
民主是從皇權教權那裏發展出來的，如果要說它有什麽成就的話，非這點莫屬：打斷了某些組織或個人對權利的壟斷。第二大成就就是實現了權利轉移的透明和和平。