為什麽同性戀們一定非要用“婚姻”這個詞匯 (ZT)

西岸: 為什麽同性戀們一定非要用“婚姻”這個詞匯 
(2010-08-12 08:31:36)

美國很多州都承認同性戀的組成家庭的形式，但不許用婚姻這個詞，而是用civil union，或domestic partner的稱呼。

具體到同性戀婚姻與civil union，或domestic partner的稱呼的區別，這是絕大多數美國人，尤其是華人更不懂的問題。
從內容實質上是沒有任何區別的，但稱呼在這個問題上是至關重要的，是原則性的東西，是無法折中的（其他兩個稱呼是婚姻的折中代詞）。

因為這個問題是基於equal protection的概念，而同一性質的東西賦予不同稱呼的事情本質是為了體現區別，仍然不是平等的概念。而因為有區別，因此就不排除針對這種區別將來立法來體現實質內容區別的可能，這種事情在美國曆史上一抓一把的。

這就是為什麽同性戀們一定要使用Marriage這個詞，而不是接受另外兩個詞的原因。在加州來說，這個問題的的實質是被廣泛認知的，作為最大的擁有眾多少數族裔（包括白人）的環境，這不是小問題，而是涉及所有人的問題，因此人們對同性戀爭取結婚的權利支持，反對的基本是宗教勢力。在加州，人們普遍接受同性戀是人類一種自然現象的概念，盡管是涉及很少一部分人。

既然是人類的一部分，為什麽要體現區別？婚姻的本質不是為了後代的傳播，而是經濟因素，這是婚姻的實質，那為什麽把能否生孩子作為標準？關於同性戀對撫養孩子不利的論據，在法庭上的證據正好相反。因為人為製造這種”不同“的概念，因此而可能對孩子的影響不同，這是有統計數字的。

加州的共和黨州長競選人梅格惠特尼，原來支持率比民主黨的老幫菜多10%以上，因為人們實在是受不了那麽老的家夥。但後來公開在法院判決前說當時是投票支持8號的，馬上反被對方超出。

軍隊的那個 don't ask，don't tell 也是畸形的折中玩意，等於迫使同性戀生活在一種secrecy裏，而人們保持secrecy是為了不必要的麻煩，當然也是歧視的原因。當年猶太學生在哈佛的學生俱樂部裏不得不隱瞞猶太人身份（從姓氏開始）也是同樣的原因。

而這個政策還不隻是因為涉及political correctness的概念，軍人中的互相猜忌和流言是最大的內部殺傷力。
新聞周刊上登過一個以色列少校的文章，他是同性戀。以色列軍隊的同性戀是公開的，很多年了，看不出有副作用。

當人們把一個事情看成生活中的norm，也就不是個事。同性戀問題在美國成為問題，還是因為宗教因素。

華人中反對同性戀婚姻的原因很多不是基於宗教因素，而是基於中國文化，即到處體現等級，區別，優於他人。。。的概念。
就是當不同成為相同，就是降低自己的地位的概念。

---

 

(2011-07-02) westshore: 你這裏 (re: 愛有錯嗎？——關於支持同性戀"婚姻"立法與否的一些看法) 回避了一個基本的立法問題，就是不論什麽法律，細節是最重要的，而“區別”就是體現在細節裏。

同性戀之所以堅持用“婚姻”這個詞來代表他們的法律關係，就是為了使這種區別不存在。具體在美國，根據equal protection的概念和法律，這既是其要求的基礎，也是全部問題的關鍵。

而不僅僅是簡單的體現經濟利益問題的兩人關係。

根據procedure driven的美國行事原則，隻要有區別，就存在區別對待的理由和可能，根據墨菲定律，那是一定要發生的，結果就是同性戀的婚姻實質，包括經濟權利，是與非同性戀不同的。

這就是這個議題的實質。

至於同性戀人群本身永遠是少數，隻占人類的10%左右，世界性學研究的鼻祖瑞典在100多年前就有了這個研究結果。因此他們注定是社會弱勢，他們的利益如果不是因為其他人的爭取的話，可能永遠沒有保證。而同情弱勢，這是人文主義的內涵。

這就是為什麽同性戀婚姻問題在美國很多地方都是議題的原因，支持其用婚姻這個詞，而不是civil union之類的詞來代表的人絕大多數不屬於同性戀人群，但表現了一個社會的對待不同的容忍度的概念，而這個概念是一切“不同”，包括少數族裔賴以生存和文化互融的基礎。

 

關於同性戀占10%人口數量的說法出自“性心理學”一書

為什麽同性戀們一定非要用“婚姻”這個詞匯  Watch  "Middle Sexes"

 

---