讀牛兄的<<物質循環的世界>>有感

讀牛兄的<<物質循環的世界>>有感

我和牛兄在中俄政治經濟改革方式上，有過一次非常有益的討論。後來，牛兄撰寫了<<物質循環的世界>>長文，分回貼在和他自己的博客裏。

去年11月，他提議繼續我們討論的話題，並建議我先讀一下他的大作。我當時答應了。但因為出去玩，寫遊記；爭論文革和挖紅樓，就把我答應的事拖下去了。每次在網上遇到牛兄，總覺得不好意思：我像是欠了債又賴帳的。

總算定下心，認真拜讀了牛兄的<<物質循環的世界>>，受益的確很大。牛兄視野開闊，思維慎密。長篇宏議，精彩疊出。我知識範圍有限，無論如何，是無法每篇都做回應的。就揀選幾章與我們當初爭論有關的，談些讀後感吧。


“早在一戰以前，俄國已經是工業強國之一，已經進入了全球物質循環係統裏邊，而中國實際上是改革開放以後才進入全球物質循環係統裏的。所以，爭論中蘇兩國改革孰優孰劣在一開始就缺欠可比性。但從全球物質循環角度來看，其優劣勝負還是有可評可點之處”。

“當今經濟基礎是全球物質循環，但國際政治還停留在農業時代，即人類沒有一個與全球物質循環對應的穩定的代表人類共同利益的全球社會和政治秩序。冷戰時期，美蘇爭奪的是誰的全球政治模式能夠主導全球物質循環，蘇聯解體以後，美俄的矛盾，有回到了一次世界大戰之前。美俄的矛盾，成了同在全球物質循環中間，在基本上是美國主導的國際政治秩序中，為各國利益各自爭奪更大的物質循環份額。及蘇聯政治改革隻是恢複了俄國國際政治普通一員的地位”。

引自<第二十七篇，中俄改革孰優孰劣?>


牛兄提出了一個概念，“全球物質循環”，我理解為全球化的資源占有，商品銷售，科技傳播，資金流動的大市場。我認為這是一個很新穎，很形像化的概念。中俄在各自不同的改革中，以新成員的角色，加入了這個循環。這是對的，是符合中俄各自的國家利益的。

但要由此要分辨出“中蘇兩國改革孰優孰劣”來，我認為尚有可商榷之處。

我的理解是，我們可以分三個階段來看俄國(蘇聯)。一是一戰以前，俄國雖然比中國(滿清)工業化程度高了很多，但在世界列強中，尤其是與主宰歐洲的強國英國，法國和德國相比，相差得很遠，還算不上“工業強國”，隻是個相對落後的農業國。俄國在海外沒有殖民地，隻是霸占些鄰國的土地，如滿清。為旅順口派個龐大的艦隊到遠東，卻被新興的帝國日本打個大敗。所以，它基本是內陸和地區性的。強調這點的意思是說，在當時的“全球物質循環係統”裏麵，俄國隻能占極少的份額。(圖像是一個大圓內的一個小小的圓，或與大圓相交的一個小圓)。

第二階段是十月革命到二戰，蘇聯存在於一個封閉的自我係統裏，基本與資本主義世界保持著平行的經濟關係。有點向我國經濟恢複時期，自給自足的經濟模式。不同點在於，我們的經濟恢複時期尚有蘇聯老大哥的援助，而蘇聯的經濟恢複時期，靠的基本是自己的力量。經過二十年的努力，它強大了，但卻是孤立在當時主流係統外的異軍。(圖像是在大圓外的一個小圓)。

第三段時冷戰時期，蘇聯建立起了一個以它為中心的大帝國，是一個獨立於西方自由經濟體係的另一個“物質循環係統”，或用牛兄的話說，是“爭奪誰的全球政治模式能夠主導全球物質循環”的係統。東歐的全部，中國的一部分，以及朝鮮越南等亞洲國家，都是這個係統中的成員，有一定的經濟實力，但遠不是西方的“物質循環係統”的對手。所以，在長達四十年的和平競賽中，它輸了；而且，輸得很慘。蘇聯的解體，就是這場競爭的直接後果。(圖像是相交的大小圓，這個小圓比過去大了不少)。

從以上的分析可以看出，俄國(蘇聯)從來沒能成為以美英為首的西方“物質循環係統”的真正成員。我的觀點是：俄國是在蘇聯解體，經過改革後，進入到以美國為主導的“全球物質循環”中的。所以，盡管中俄的經濟基礎不同，國力強弱不等，但進入到這個係統，可謂“異途同歸”。若說“俄國的國際地位倒退一百年，而中國的國際地位從無到有，從弱到強”，應不是中俄改革後的真實情況。

另外，是否象牛兄所說的，中國已經“取代了前蘇聯的地位成為與美國競爭國際
秩序模式的對手”，也有值得商榷的餘地。從兩個方麵看，一是實際狀況：中國的經濟是在突飛猛進的發展，但中國真正具有的經濟實力，不要說現在，就是再過二三十年，也不一定完全超過現在美國的水平。二是戰略策略上的考量：在一個由對方定遊戲規則的競爭中，過早地暴露自己的實力和目標，隻會給自己帶來戰略上的被動。鄧大人要我們幾十年“韜光養晦”，就是這個意思。

最後，關於“蘇聯政治改革隻是恢複了俄國國際政治普通一員的地位”這個論斷，在沒讀到牛兄更多有關論證前，我還是堅持我先前的看法，俄國的政治改革，為俄國的經濟複蘇，成為真正的巨人(而不是象蘇聯那樣的泥足巨人)，鋪平了道路。

今天就說到這兒，下次再談，下次想談談對牛兄文章中有關民族主義問題的體會。



更多文章在“紅癡史迷”。