車軲轆話兒話紅樓 (32)-----再看曹雪芹(一)

序

著名紅學家劉夢溪在他的專著《紅樓夢與百年中國》中，很形像地把近百年來紅學
研究懸而未決的幾個重要問題，概括為紅學的三大“死結”。即：一、脂硯何人；
二、芹係誰子；三、何人續書。

這三大死結，其實是全部紅學的探究所在。從上世紀二十年代新紅學派把紅樓夢研
究上升為一“學”以來，這三個最關鍵的問題，就一直是紅學的中心。近一百年的
研究，成果顯著，收益甚多，使人們在更深更廣的範圍內，理解了《紅樓夢》。但
在這三個紅學考證的根本問題上，盡管諸說紛紜，卻無法得到徹底的答案。

紅學泰鬥周汝昌老先生， 窮畢生精力於紅樓，更把紅學分為了曹學，脂學，版本學
和探佚學四大分科。對比一下周劉二先生的不同提法，我們就會明白紅學研究的現
狀是：曹學---尚未解決曹雪芹的身世問題；脂學----也沒弄明白究竟誰是脂硯齋，
版本學和探佚學在一起，也說不清究竟是曹雪芹寫的後四十回，還是出自程偉元高
鶚之手。

父親的遺稿，標題是《脂評臆解》，目的是想論證脂硯齋的身份。和所有的紅學研
究者一樣，也隻是一家之言。他要論證脂硯齋是曹雪芹父輩的一員，這和許多專業
紅學家的研究結果不謀而合，隻是研究的路徑不同。而我對脂硯何人/脂學的看法是，
脂硯齋的問題是依附在曹雪芹研究上的一個偏門，不可能從研究脂硯齋解決誰是曹
雪芹的疑問。但反過來，如果我們徹底解決了有關曹雪芹身世的疑問，如：生年和
卒年，父母是誰，什麽時候撰寫的《紅樓夢》，死前《紅樓夢》寫完了沒有，等等。
那麽，脂硯齋是誰的問題就不再是很重要的了。所以，我的觀點是，紅學的中心應
是對曹雪芹的研究，三大死結實為一個死結，曹雪芹是誰。紅學“四學”中的其他
三學，也隻是一學，即曹學，的不同側麵而已。

既然紅學研究的中心應是對曹雪芹的研究，那麽，讓我們再把車軲轆轉一遍，看看
到目前為止，如不采用脂硯齋有關曹雪芹的評語，我們了解到多少曹雪芹的信息。
我準備以短篇的形式，逐一簡略介紹有關曹雪芹考證，網友也有機會慢慢消化，以
達到推廣紅學研究的實效。

(1) 自相矛盾的權威文獻

曹雪芹的生前好友，清皇室宗親敦敏敦誠倆兄弟，寫過對曹雪芹的悼亡詩。敦誠寫
到“四十蕭然太瘦生，曉風昨日拂銘旌”和“四十年華付渺茫”，是甲申年(1764年
)的第一首詩。因提到“昨日拂銘旌”，也就是曹雪芹應死於甲申年的早期，或甲申
年的前一年(癸未年)的晚期，但從公曆上看，都是1764年，區別不大。又因為敦誠
的兩首詩都講曹雪芹是死於四十年華，所以，由1764年上推四十年，即1724年，曹
雪芹應生於這一年。考慮到古人喜歡用虛歲，曹雪芹也可能生於1725年。

1724年是雍正二年，處處提攜照顧曹家的老皇帝康熙已經死了。

在敦誠的另一首懷念曹雪芹的詩裏，他寫了一個注：“雪芹曾隨其先祖寅織造之任”。
這個注給出了兩個重要的信息：一。曹雪芹的祖父是曹寅；二。曹寅任織造時，曹
雪芹曾在曹寅身邊。清史上，曹寅確有其人，家庭是皇室的奴婢；小時候，母親做
過康熙的奶媽，他自己做過康熙皇帝的伴讀，後被康熙皇帝任命接替他的父親繼任
江南織造。所以敦誠話的一部分，是有史為證的，是可信的。

但問題出在了“曾隨”兩個字上。曹寅死在江寧織造的任上，康熙皇帝又指定了曹
寅唯一的兒子曹（禺頁，音YONG，第二聲）繼任織造，時間是康熙五十一年八月，
公1712年。
如果曹雪芹真的“曾隨”曹寅在江寧織造任上，哪怕就一天，他也必須生於1712年，
而不是上述的1724年。

再假設“四十年華”是虛指，可以放寬到四十九歲，這樣曹雪芹的生年也隨之延展
到1715年，還是湊不到1712年。換句話說，隻要曹雪芹死於四十多歲的年紀，他就
不可能隨他的祖父在任，敦誠的文獻是相互矛盾的。

這樣，人們或者是懷疑敦誠有關曹雪芹年紀的記錄不準，或者是懷疑對曹雪芹生平
事件追訴有誤。但敦氏兄弟是現有資料中，與曹雪芹交往最多、最親近的兩個人，
也是對曹雪芹敘述最多的人。該去怎樣判斷這自相矛盾的權威記錄呢？

(2)相互矛盾的兩個權威文獻

敦敏在另一首詩前題道：“芹圃曹君口(上雨下沾，音沾，下用沾代替。)，別來一
載餘矣”，使我們得知曹雪芹姓曹，名沾，字雪芹，號芹圃。

同一時期，一名叫張宜泉的人，也寫過幾首和曹雪芹的唱和詩。其一是《題芹溪居
士》，詩前有一小注：“姓曹，名口（上雨下沽，音沽GU），字夢阮，號芹溪居士，
其人工詩善畫”。如果他講的和敦氏兄弟為同一人，人們又知道了曹雪芹還有芹溪、
夢阮兩個字號。

通過詩的內容，專家判斷他的曹芹溪，應該和敦氏兄弟的曹芹圃同為一人。即曹雪
芹，曹沾。這就為張宜泉進入紅學權威資料奠定了基石。

但在另一首詩的前注上，他的話就同敦氏兄弟的話出現了矛盾。而這個矛盾使紅學
家為曹雪芹的生年分成了勢不兩立的兩大派。

那首詩叫《傷芹溪居士》，是悼亡詩。前注寫道：“其人素性放達，好飲，又善詩
畫，年未五旬而卒”。這裏的“年未五旬”與敦氏兄弟的“四十年華”是兩個截然
不同的表達方式，所對應的年齡前者在四十八、九，快五十的樣子；而後者，最多
不該超過四十二、三。

若以曹雪芹的卒年為準點， 敦氏說曹雪芹的生年應在1724年前後；而張氏說曹雪芹
的生年在1714年前後，紅學家為此分為兩個陣營，我們又該相信哪個？

待續