也談韓信之死

巴哥開了一個好題材---探討韓信之死。上次我在“蕭何(9)”後麵跟了一貼，巴哥忙著上茶，流眼淚，沒顧得上爭論，我也沒機會“抬扛”。所以，看到巴哥的新貼，真高興，又能探討探討了。寫一點自己的拙見，就教於八哥和有興趣的網友。

首先強調一點，八哥的“蕭何”是基於“史記”原文的。因此，關於韓信之死，“史記”寫的明明白白 ，韓信謀反，呂後和蕭何不得已聯手殺了韓信，與皇帝劉邦無關。對此，我同意巴哥的立場，寫曆史人物和故事應以史籍為準。而在下麵要爭鳴的是：基於“史記”本身，探討一下關於韓信死因的其它可能性，講白了，就是會不會是劉邦下令殺的韓信。

巴哥說，“關於很多人說韓信之死是劉邦的授意，我有自己的看法。劉邦害怕韓信掌兵權，這沒得說，然而我始終認為劉邦不是個嗜殺的人，他真想殺掉韓信，那在漢6年抓住韓信之後，就以謀反為名砍了他就是了，幹嗎還要浪費4年的俸祿養韓信，而且被抓和被殺用的是同一個罪名？”

我同意，劉邦不是個嗜殺的皇帝。漢6年，劉邦夢遊雲夢抓韓信，但沒殺韓信，有兩個原因，一是證據不足，韓信親手交出了鍾離末(左目右末)的人頭，劉邦隻能講：“人告公反”，實際上是欲加之罪。二是劉邦的天下雖得，但還不穩固，各地諸侯還在伺機而動，如梁王彭越，淮南王黥布等，韓信還有使用價值。但到了漢十一年，情況有了根本的改變。劉邦已經準備逐個消滅異姓王，韓信雖軟禁長安，沒有兵權，但一旦與彭越、黥布等裏應外和，威脅極大。再考慮到劉邦死於下一年，劉邦也一定預感到自己的來日不多，為劉家天下的長治久安，把韓信這樣一個舉世無雙的帥才，留個活口，劉邦會做這樣的傻事嗎？最後，從漢六年被俘，到十一年被殺，韓信一直沒有服過氣，那點兵點將的故事；那安心讓樊噲稱臣的舉動；那稱病不從朝的傲慢，處處顯現了他“死不改悔”的叛逆，劉邦，或者換任何一位君王，能放下心，留他一個活口嗎？這已經不是“嗜殺”不“嗜殺”的問題了，是事關天下能否安寧的重大決策了。

再來看“史記”本身的矛盾。

高祖本紀：漢十年，“八月，趙相國陳希反代地，九月，上自東往擊之”，漢十一年，“高祖在邯鄲誅希等未畢，。。。。 春，淮陰侯韓信謀反關中，夷三族”，就是說，漢十年八月，陳希反，劉邦九月去平叛，到漢十一年尚未結束。但在韓信列傳中：“漢十年，陳希果反。上自將而往，信病不從。陰使人 至希所，曰：‘弟舉兵，吾從此助公’。信乃謀與家臣夜詐詔赦諸官徒奴，欲發以襲呂 後、太子。部署已定，待希報”。一是何年何月韓信暗通陳希陰謀反叛不清，是在陳希反叛之前，還是之後？二是“部署已定，待希報”，陳希已於漢十年就反叛了，劉邦也大軍出征討伐去了，韓信還“待”什麽“報”呢？已經約好了陳起兵，韓作亂，現在陳起兵快一年了，韓信還沒動靜，還在“待”，“待”什麽？待陳希把劉邦活捉了或殺了？那也用不著韓信造反了。

最後是抓殺韓信的借口和過程。

全部起因隻來自一個人的密告。蕭何做事一向慎密，把韓信召來問問，甚至關押起來，等劉邦回來坐實後再殺，都符合他行事的風格。唯獨這將武士埋伏好，人來了立刻開斬，確實不是蕭何所為。而蕭何卻不得不為，這裏頭的原因，如果僅僅是為了服從呂後一個人的主張，怕是很難說服人的。再說韓信，如果他真的有誌於謀反叛亂，而且已經在事發的節骨眼兒上了，他還會從容不迫地去朝賀皇上凱旋嗎？他要起兵鬧事，必有探眼、耳目於長安各處，特別是皇宮。象劉邦勝利凱旋這麽大的新聞，他會不知道？蕭何是去騙他呢，還是去自投羅網？

我同意巴哥所說的“劉邦對韓信（也包括其他臣子）有超人的威懾力，隻要有劉邦在，韓信不敢亂動，這從幾次韓信都糊裏糊塗被劉邦奪了軍隊可以看出來。”這正是劉邦作為偉大政治家的本錢。不僅韓信不敢亂動，就是充滿政治智謀的“四大天王”----蕭何，曹參，張良和陳平，也不得不對劉邦俯首稱臣。他們都是打天下的第一代， 不存在盲目的忠君思想，隻能是簡單的一個字“服”，發自內心的服。劉邦個人品質很差，但極具識人之明，對每個人的特長了如指掌，當然也包括他的老婆呂後。呂後的政治才幹和野心，劉邦不會不知道。急於置韓信於死地的欲望，呂後絕不少於劉邦，因為劉邦死後，她駕馭不了韓信。在劉邦百年之前，除掉韓信，應是劉呂的共同利益所在。假手於呂後殺韓信，既符合劉邦的利益，也為呂後在一個個功高鎮主的老臣前樹立了權威----韓信我殺得，誰我還殺不得？劉邦死後，呂後稱製時，眾老臣的容忍，就說明了他們都讀懂了劉邦的“生前囑托”。這出雙簧戲，經曆過文革的人，都會有深刻的印象吧。

再說說蕭何。每次談到蕭何和韓信，我總想到了我所敬愛的總理和賀龍。南昌起義是周做賀龍的工作，導致賀龍起義，建立了共產黨的第一隻軍隊。賀龍終身把周尊為導師和兄長。賀龍蒙難前，最後離開的是藏身幾個月的周家，是周親手將賀龍交給了殘害賀龍的人。周說的是，我這兒也不安全，換個地方，我到秋天去接你。周不是不了解賀龍的過去，也不是不了解賀龍的忠誠，導致他出賣(請原諒我用這個詞)賀龍的原因，不外乎就是毛對他講的一句話，我看賀龍是保不住了，你也別再保他了；不外乎就是中國士大夫沿襲了兩千年的“愚忠”。對蕭何，冤死一個韓信，隻會增加他在劉邦心中的忠誠度；對周恩來，放手賀龍去承受殘害，更使自己跟上了偉大領袖的步伐。為了最高統治者的利益，曆代的明相們的所作所為，真有些相似之處。

所以，韓信無論是真反過，或是想反但沒真動；或是千古奇冤，根本就沒那一回事，都不是重要的了。在漢初那個特定的曆史條件下，尤其是劉邦快死的最後兩年(他不是暴病死的)，殺韓信以利劉邦呂後家天下的長治久安，是必然的選擇。究竟是呂後自己殺的，還是劉邦指使殺的，太史公說是前者，我們以史為鑒，不便妄言。但我卻在那埋伏過武士的幕後，看到了劉邦的影子。

[chinomango]

周賀之論，精辟。