文章千古事----讀(5)

( 五 )<破譯>的作者從元春之生死又推出另一個重要結論，即後四十回和前八十會為同一作者。因為他認為元春生死是除曹家以外，無人可知的秘密；而後四十回的作者能揭示這個秘密，一定是曹家的人。本文的前麵部分，已對他這種“先入為主”的考證方法有過探討了。這裏，隻想向大家說明正是他所引用的那些資料，明確無誤地證實了後四十回絕不是曹雪芹所著。

<破譯>的作者引用的第八十六回和九十五回給出了兩個紀年 ------“甲申”和“甲寅”，而且全是有關皇妃元春的！這確實是非同小可的描述。但這個描述既不符合<<甲戌本>><凡例>和第一回所闡述的創作原則，也從未在前八十回文章中出現過，是道地的舶來品。<<紅樓夢>>不像其他古典小說，以曆史題材編成故事；它是以現實生活為背景，以“半世親睹親聞的幾個異樣女子”為情節，演繹出來的故事。以清代嚴酷的文字獄和曹雪芹家族的經曆，他無論如何不會授人口實，寫下能被坐實的年份。特別是有關皇家的事務，，他從小說一開始就明確表示，不會涉及，其目的是避禍。請看：

1。甲戌本的凡例說，：“此書不敢幹涉朝廷。凡有不得不用朝政者，隻略用一筆帶出。蓋實不敢以寫兒女之筆墨，唐突朝廷之上也。又不得謂其不備”。好個“又不得謂其不備”，若把皇妃娘娘的生死寫的如此落實，豈不“有備”？豈非“幹涉朝廷”？

2。第一回：“然朝代年紀，地輿邦國，卻反失落無考”。這裏的“年紀”，顯然不是指歲數的，既然“年紀”已“失落無考”，又從何得知元妃確切的生年和忌年呢？

3。前八十回中，無一例顯示曹雪芹用過任何紀年，這和前麵的引文是相輔相成的；曹雪芹可以寫出上百個時間特征來，但絕不回寫下任何一個確定的年份。

綜合以上幾點，我們可以斷定八十六回和九十五回決非曹雪芹所撰。曹雪芹這樣做的目的是很明顯的。家族的經曆使得曹雪芹根本不敢在他的文字上出現紕漏，想一想，一旦有位王妃或皇妃的生年或忌日與這兩個相同，附會到小說的故事中，後果是什麽？續書明目張膽地寫出來兩個年份，是為了解答前八十回設下的元春身世之謎；其寫法，與原著大相庭徑，破綻百出。可<破譯>的作者卻以為這是解開<<紅樓夢>>隱秘的鑰匙，實在匪夷所思。聯想起<破譯>在其它方麵的漏洞，如多次引用脂硯齋的評語，卻又認定後四十回不是續書。須知脂硯齋和後四十回是互不相容的，這是紅學研究的基本常識之一。<破譯>的作者的目的是要糾正紅學研究的主流錯誤，在我看來，在做這驚天動地的大事業前，還是先補習一下自己的紅學基礎知識為好。

[安貝兒]

史迷兄久不見了，昨天在走廊看到一篇關於紅樓的。覺得有趣，告訴你一下。很好奇你怎麽看？

《紅樓夢》真的結局(上部) 作者 賀遠
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=7204

《紅樓夢》真的結局(下部) 作者 賀遠
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=7202

“花名簽”，《五美吟》和《姽嫿詞》
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=culture&MsgID=7203

先預祝新春愉快了！

[飄人]

史兄說的有理。今天看到你貼的文章，我google了一下脂觀齋，不想就看了陳林的那篇。你想我這普通群眾還不一下子讓他給忽悠住了，現讀了你的這幾篇我才明白了。
佩服你的淵博。我現在有點對《紅》學感興趣了。
問一下，哪裏能看到脂觀齋等批注的《紅樓夢》？

[飄人]

史兄說的有理。今天看到你貼的文章，我google了一下脂觀齋，不想就看了陳林的那篇。你想我這普通群眾還不一下子讓他給忽悠住了，現讀了你的這幾篇我才明白了。
佩服你的淵博。我現在有點對《紅》學感興趣了。
問一下，哪裏能看到脂觀齋等批注的《紅樓夢》？