車軲轆話兒話紅樓(4)--- 張宜泉

到目前為止，我們討論了與曹雪芹和 [紅樓夢] 有直接關聯的重要人物。如敦氏兄弟，明義，袁枚等。下麵，我們再談談另外一個對紅學研究影響極大的人物---張宜泉。 50年代，一位紅學家發現了一本名叫 [春柳堂詩稿] 的舊刊本。作者的名字叫張宜泉。在這個詩稿上，有四首寫給曹雪芹的詩。題目分別是“懷曹芹溪”，“和曹雪芹西郊信步憩廢寺原韻” ，“題芹溪居士”和“傷芹溪居士”。其中第三首“題芹溪居士”， 詩前有一小注：“姓曹，名（上雨下沽），字夢阮，號芹溪居士，其人工詩善畫。” 其詩曰： 愛將筆墨逞風流，廬結西郊別樣幽。 門外山川供繪畫，堂前花鳥入吟謳。 羹調未羨青蓮寵，苑召難忘立本羞。 借問古來誰得似，野心應被白雲留。 在他以前，人們從雪芹的好友敦誠的詩中得知，曹雪芹的名字叫曹 Zhan（上雨下沾），號芹圃。這首詩中出現了曹 Gu (上雨下沽），號芹溪。 Gu（上雨下沽）與Zhan (上雨下沾）太接近了，很可能是寫字或印字的錯誤。芹溪與芹圃都有“芹” 字，差別不太大。雪芹喜歡芹字，可能會用芹字做幾個字號，也是常識可以詮釋的。從詩的內容看，和敦氏兄弟描寫的大體相同，其人工詩善畫，狂放不羈，喜歡寫作。兼有李白的詩才，閆立本的畫技。且家住西郊，廬結美景。因此紅學家們確認，這首寫給曹 Gu（上雨下沽），號芹溪的詩，就是寫給[紅樓夢] 作者曹雪芹的。 在完成了對“芹溪居士” 的驗明正身後，第四首詩的研究和考證，就為解決紅學研究中的一大困惑提供了答案。第四首詩“傷芹溪居士” ，是悼亡詩。詩前有下麵一個小注：“其人素性放達，好飲，又善詩畫，年未五旬而卒”。說實在的，有了這樣一個注，詩怎麽寫對紅學家們都不重要了。因為最讓紅學家們看重的就是“年未五旬而卒” 這一句。為什麽呢？ 敦誠講雪芹死時40歲。他的悼亡詩有“四十年華付渺茫”和 “四十蕭然太瘦生”兩句。讓我們以雪芹死於癸未年為依據。即他死於1764年初，上推四十年，為1724年，即雍正二年。到雍正五年十二月，也就是 1728年初，曹家犯事被抄，離開江寧北上，僅四年的時間。換句話說，曹家家敗時，雪芹僅僅四歲，他怎能記住那繁華風月呢？講 [紅樓夢] 的創作，是來源於雪芹早年的生活素材，如何能站住腳呢？所以紅學家們從一開始，就不讚成雪芹死時四十歲之說。但敦誠的權威詩放在那兒，怎麽能不承認呢？也沒有任何其他可靠的史料可以推翻敦誠的說法。人們隻好說“四十” 是個虛數，不一定指整整四十。四十幾歲應該是可以的。這“幾”是多少，無人能確定。但無論如何，總不能把一個年近50的人說成“四十年華” 吧！紅學家們的困惑是顯而易見的。 如果曹雪芹的另一個朋友，曾經與雪芹有過多次詩文來往的經曆，在他關於雪芹的記錄上，指出雪芹是“年未五旬而卒” ，紅學家們見此，怎能不歡欣雀躍呢？我們來推算一下，如果講“年未五旬” 是近五十歲，假設四十九歲，則從1764年上推49年，為1715年，康熙五十四年。正好是曹寅長子曹顒去世那年。他的弟弟在給康熙帝的呈報中講，他有一個遺腹子。到家敗時，這個遺腹子應該是13歲。雖然還是小了一點，但基本上應該能記住那如花似錦的生活了。紅學家這時也可以理直氣壯地講，既然雪芹的另一個朋友能講他“年未五旬”, 那敦誠講的“四十年華”也一定隻是一個虛擬的大致年齡而已！ 我個人的感覺，考證紅學是一個令人非常尷尬的學問。近百年來，幾代紅學專家孜孜不倦地從為數極少的史料中，尋求最合理的解釋。但就是這些為數極少的史料又往往是互相矛盾，不能共存的。如我們承認“壬午說”，就會有“癸未說”出現；如我們承認雪芹是曹寅的孫子，就有材料可證他是曹寅的兒子；如果講他死時四十，就有另外的材料證實他死於近五十；如果說曹雪芹的祖籍是遼陽，則另外的史料可證他的祖籍應是河北豐潤；等等。現在又有了更新的爭論，紅學家承認脂硯齋評本是紅學的重要史料，而歐陽健則證實全部脂評出於偽造！所以，所有的史料又一次從頭到尾被翻檢一遍。就這樣，紅學幾十年，幾代人，無休無止地在這些稀有的史料上翻來覆去，這也是我將紅學戲稱為 “車軲轆話” 的原因。引用俞平伯先生的話就是“紅樓夢研究是越研究越糊塗”了 。 可能有的朋友注意到了，這篇短文沒有象以往的一樣，從介紹人物開始，再介紹他的詩文。到現在為止，我隻是介紹了張宜泉的四首詩和紅學家的解讀。我還沒有介紹誰是張宜泉。這並不是因為這次我想標新立異，真正的原因，可能又回到了我們以前提到過的考紅的無奈。這次的無奈是----被紅學家們極為看重的那兩首詩的作者張宜泉，很可能和曹雪芹並不生活在同一時代！ 有關張宜泉的文獻很少，由恩華編的 [八旗藝文篇目] 上介紹 [春柳堂詩稿] 時，同時介紹了作者張宜泉，僅僅幾句話。名興廉，字宜泉，鑲黃旗人。嘉慶己卯(1819) 年中舉。做過鹿港同知(官名) 。1867年死於任上。和1764年離世的曹雪芹相比，整整差了100年！他就是再長壽，也不能活過一百二十歲吧！而且是做官做到一百二十歲！於是，一些紅學家們辯解說，一定是兩個同名的人，而後人在刊印他們的詩文時，將二人混成一個人了。您說，這紅學是不是“越研究越糊塗” 了。我不想有“誤導”之嫌，所以，也該休息一下了。