無題

宋太祖趙匡胤
又是一個叫“宋”的開國皇帝。趙匡胤開創了中國古代曆史上真正實行“仁政”的典範。 為後代定下規矩，真正優待前朝皇室、不以言論殺士大夫，更不要說族誅等酷刑。所以宋是中國曆史上內政最好，最少暴虐，最接近於言論自由和民主的時代。

宋也是民族凝聚力最強的朝代。這方麵可以對比一下好高騖遠的唐朝，很大程度上倚仗胡人去“雖遠必誅”，結果輕易被胡人搞得天下大亂、分崩離析，國家長期處於水深火熱之中，正印了“好戰必亡”的道理。
宋朝是一個比較純正的漢人政權，在胡人有馬鐙、漢人無火器的年代，純漢人軍隊打不過胡人，尤其是上升期的胡族政權，這個主要怨時代而非怪朝廷。但是宋軍在與胡人的戰鬥中也表現出了非常的堅韌和頑強，尤其是對蒙古。
值得一提的是，宋代沒有發生過大的軍事叛亂，雖然這和宋的軍製有關。但是當皇帝逃亡海上、中央政權不複存在的時候，各地沒有將領趁火打劫的軍隊，隻有勤王反擊外敵的義師。對比一下唐代天下太平的時候莫名其妙造反、明末隻剩半壁江山的時候還“清君側” 相互攻伐不已，就可以看出什麽叫做民族凝聚力－－建立在中華文明、道德基礎上，建立在人民的普遍經濟生活水平上，而非建立在“雖遠必誅”的麵子上的凝聚力。

 

我說了我對宋朝的經濟成就比較肯定。

但是，看看北宋詞的那種墮落的生活，再看看南宋那種“南望王師又一年”的肝膽撕裂的心情。

漢人的正確，宋朝還不算最弱的。唐朝以前，南北朝時期中國一直向少數民族自稱“兒臣”的。唐朝從官僚成分上看，從王族血緣成分看都不能說是一個純漢王朝吧。

漢族成長在一個多民族的區域，這就決定了漢族再勤勞也無法成為曆史中的天朝。勤勞不能打仗的民族，不可能長久立於人類曆史。

宋朝建立在生活水平上，但是也注定了她是曇花一現。我們埋怨中央政府給西藏的援助太多，但是沒有西藏的屏障，四川就失去了戰略縱深。今天的中國一樣也會是曇花一現。

建立在雖遠必誅的漢唐，是中國能夠延續至今的根基和希望。清朝其實算不上雖遠必誅的朝代。如果清朝真的能做到雖遠必誅，那清朝早就會發現自己和西方，日本的差距，從而完善自我。正因為清朝沒有雖遠必誅，才有了最後的失敗。今天的美國，不是雖遠比住嗎？美國整天叫嚷民主有什麽稀奇？雖遠必誅的中國那個不是嘴裏念叨著仁德，禮義的？一樣的劇本不同的時代不同的演員罷了。

不是我瞧不起宋朝，人類不僅僅隻是經濟。

明朝的清君側和今天的動輒批評蒙古族禍國有什麽區別？還不都是在外麵受了氣，回家打孩子？

好戰真的必亡？日本亡了？德國亡了？美國亡了？俄羅斯亡了？