可笑之極

上了幾天的 computer modeling for drug design 的課，讓大腦好好的天旋地轉了一番。看來那句古話說得對“隔行如隔山”。本是帶著虛心好學的態度，向數學家和計算機家討教，結果是，越來越不相信他們了。

 

Chemists are making compounds, biologist are testing compounds. Computational chemists are trying to put structures and biology data together to build a model. 然後他們會有很勉強的數學公式去解釋兩者的聯係，希望這樣能為chemists 預測出更好的化學物質，治理人類的疾病。這似乎是理想化了。

 

生命是複雜多變的，元素的排列組合也是複雜的。人類是否能用無生命的數學公式把這兩者竄連起來，這倒讓人懷疑。記得幾年前，當計算機熱門時，Computational chemists 認為，通過 computer 的計算，我們會potential發現新藥。幾年過後，大家也開始意識到，製藥救人並不是一件紙上談兵的事。很多數據是建立在化學家和生物學家的紮紮實實的實驗基礎上。Computational chemists 用他們的計算特長，把這些數據 總結歸類，以圖表或3D 的形式，讓化學家和生物學家一目了然，然後在這基礎上再指導下一步的實踐。當新的data 出來，和設置的models 不符合時，Computational chemists 又東湊西湊的添加一些係數去解釋誤差。這倒讓人懷疑model 的可靠性。或許Computational chemistry 隻能起到了服務的作用，而不是預測的作用。俗話說“實踐出真知”。化學家和生物學家是實幹家，Computational chemists 可以比喻成思想家。實幹家善於down to earth 來發現物質的本來麵目，而不是憑著幻想來了解科學。用思想家的思維來指導實幹家 似乎覺得不切實際。

 

或許自己不是個genius, 沒有能力把世上的知識融會貫通。每個人的思想在成熟之後，都有一定的定格，不會衝破自己給自己設置的屏障，跳到圈外看問題，這樣也限製了自己的能力和眼光。於是在不理智的情況下，做出一些傻傻的結論，又會為這個結論牽強俯就的找一大堆原因，可笑之極。