正文
98洪災捐贈秀六億元認捐款有一半沒到位
1998年我國南方發生了百年不遇的特大洪水，全國上下齊聚力量全力抗洪救災，眾多企業也慷慨捐助。為了鼓勵和宣傳這些企業的慈善行為，也是為了吸引更多的企業和個人為救災行為貢獻更多的力量，各大媒體通過義演、晚會和專題采訪等宣傳方式，對這些捐助單位進行了集中宣傳和褒揚。
然而，一則令人吃驚的消息迅速傳開：抗洪救災6億元募捐款，竟然有一半沒到位！無數有愛心之人都忿忿然發出譴責。
部分企業在宣傳後，出於各種目的對該企業所承諾的捐贈不予兌現。經了解，有的企業是因為媒體對自己的宣傳時間不夠長，報道不全麵等各種因素，而對自己所承諾的捐贈數額打了折扣。更有甚者，有的認捐的企業其實並沒有捐贈的意圖，或者根本就沒有捐贈的資金實力，而隻是利用“虛假”的公益捐贈，達到為本企業進行免費大規模宣傳的目的。
雪災捐贈秀
三千萬捐款
是空頭支票
2008年3月1日，湖北省民政廳賑災接受辦公室傳出個令人震驚的消息：該省共接受捐款1.06億元，而實際到賬僅7383萬元。也就是說，另外3000多萬元完全是賑災“空頭支票”！
一時間，玩“捐贈秀”的企業遭到了輿論和全社會的譴責。有人強烈指出，這些企業利用雪災做了免費的廣告宣傳，是社會效益的直接受益者，簡直是在發“國難財”。
直至3月14日，湖北省民政廳的一位工作人員透露，所有認捐的企業都兌現了“空頭支票”。是他們怕挨罰嗎？
據了解，當時這些企業並沒有與民政部門簽訂完備的捐贈合同，也未規定捐款到賬的最後期限，所以即使捐贈款未及時到賬，企業也並不違規。
那麽，是拖欠捐款的企業最終覺悟了？非也！原來，省民政廳公開表示，將對捐贈中開“空頭支票”的企業公之於眾，以體現社會誠信。此招猶如是給了拖欠捐款的企業一記重錘，他們這才補上了捐款。
立法進程
在災區急需救援、廣大愛心人士提供援手之際，一旦承諾而不兌現，不僅會受到道德的譴責，嚴重的還將受到法律的製約和製裁。
十年前，“洪災捐贈秀”的上演，最終促成了立法的實現。1999年6月，全國人大常委會通過《中華人民共和國公益事業捐贈法》，以國家法律的形式來規範社會組織和個人的捐贈行為。
之後，為了在實踐中順利地執行《捐贈法》，民政部在2000年頒布了《救災捐贈管理暫行辦法》。特別巧合的是，2008年4月28日，就在汶川大地震發生前十餘天，民政部頒布實施了《救災捐贈管理辦法》，更加詳細地規範了捐贈的法律程序，並在法律責任一章中，特別就及時履行捐贈約定作出規定：對不能按時履約的，應當及時向救災捐贈受贈人說明情況，簽訂補充履約協議。救災捐贈受贈人有權依法向協議捐贈人追要捐贈款物，並通過適當方式向社會公告說明。
大震前兩周捐贈管理辦法出台
法律視點
未兌現承諾可能被追究法律責任
“企業捐助的善舉行為在實施中，經曆了從由於個別因素被人非議而無法可依，到依法捐助、情法相容的進程。”北京市京元律師事務所梁炎廷和趙龍濤律師認為，我國《捐贈法》開宗明義地規定:“為了鼓勵捐贈，規範捐贈和受贈行為，保護捐贈人、受贈人和受益人的合法權益，促進公益事業的發展，製定本法。” 換言之，捐贈承諾一旦成立，即在捐贈人、受贈人和收益人之間產生了法律上的權利與義務關係。《救災捐贈管理辦法》也表達了相同的目的和內容。有了上述法律和行政規章的支持，受贈單位、受贈人員追究上述企業不誠信的行為，就有了法律保障。
而在此之前，由於相關法律不夠完善，隻有《合同法》中的贈與合同可以適用，但是合同法在適用過程中，一些不誠信的企業利用法律的漏洞，規避自己需要履行的捐贈義務。例如，企業以經營困難為由等理由，而使捐贈承諾成為空頭支票。
捐贈行為大量湧現的本身，既是30年改革開放社會經濟成果的展現，也是社會經濟組織回報社會的一種融融情誼；是對社會某一區域出現大災難需要救助，或者針對某些特定的弱勢人群進行幫扶的一種慈善行為，理應被社會大力弘揚。但是，由於極少數企業的不光彩行為，致使人們對更多企業的捐贈行為產生懷疑，其行為本身所造成的負麵影響也是長久的。
我國《捐贈法》第十二條明文規定：“捐贈人應當依法履行捐贈協議，按照捐贈協議約定的期限和方式將捐贈財產轉移給受贈人。”
這樣，企業在進行捐贈的過程中，就必須如實地按照自己的承諾，兌現自己需要履行的義務，否則將有被追究法律責任的可能，即受贈人或者收益人都可按照《捐贈法》、《合同法》等法律規定，主張該捐贈所得。如果那樣的話，不僅僅是企業捐贈本身的行為得不到社會的認可，而且日後該企業的發展和產品的市場信賴度，都會產生深遠的消極影響。
從社會道德的角度而言，人們普遍是認可或者追求善舉的。當民眾發現自己被愚弄之後，對該拖欠捐款、玩兒“捐贈秀”的企業進行抵製，這是做任何廣告都無法彌補的。而國家就是為了最大程度地維護社會道德和誠信，通過法律的形式，提示捐贈人作出捐贈承諾一定要誠信；作出之後，就要嚴格按照法律履行捐贈義務，杜絕僅說不做的“做秀式”捐贈欺騙民眾。
1998年我國南方發生了百年不遇的特大洪水，全國上下齊聚力量全力抗洪救災，眾多企業也慷慨捐助。為了鼓勵和宣傳這些企業的慈善行為，也是為了吸引更多的企業和個人為救災行為貢獻更多的力量，各大媒體通過義演、晚會和專題采訪等宣傳方式，對這些捐助單位進行了集中宣傳和褒揚。
然而，一則令人吃驚的消息迅速傳開：抗洪救災6億元募捐款，竟然有一半沒到位！無數有愛心之人都忿忿然發出譴責。
部分企業在宣傳後，出於各種目的對該企業所承諾的捐贈不予兌現。經了解，有的企業是因為媒體對自己的宣傳時間不夠長，報道不全麵等各種因素，而對自己所承諾的捐贈數額打了折扣。更有甚者，有的認捐的企業其實並沒有捐贈的意圖，或者根本就沒有捐贈的資金實力，而隻是利用“虛假”的公益捐贈，達到為本企業進行免費大規模宣傳的目的。
雪災捐贈秀
三千萬捐款
是空頭支票
2008年3月1日，湖北省民政廳賑災接受辦公室傳出個令人震驚的消息：該省共接受捐款1.06億元，而實際到賬僅7383萬元。也就是說，另外3000多萬元完全是賑災“空頭支票”！
一時間，玩“捐贈秀”的企業遭到了輿論和全社會的譴責。有人強烈指出，這些企業利用雪災做了免費的廣告宣傳，是社會效益的直接受益者，簡直是在發“國難財”。
直至3月14日，湖北省民政廳的一位工作人員透露，所有認捐的企業都兌現了“空頭支票”。是他們怕挨罰嗎？
據了解，當時這些企業並沒有與民政部門簽訂完備的捐贈合同，也未規定捐款到賬的最後期限，所以即使捐贈款未及時到賬，企業也並不違規。
那麽，是拖欠捐款的企業最終覺悟了？非也！原來，省民政廳公開表示，將對捐贈中開“空頭支票”的企業公之於眾，以體現社會誠信。此招猶如是給了拖欠捐款的企業一記重錘，他們這才補上了捐款。
立法進程
在災區急需救援、廣大愛心人士提供援手之際，一旦承諾而不兌現，不僅會受到道德的譴責，嚴重的還將受到法律的製約和製裁。
十年前，“洪災捐贈秀”的上演，最終促成了立法的實現。1999年6月，全國人大常委會通過《中華人民共和國公益事業捐贈法》，以國家法律的形式來規範社會組織和個人的捐贈行為。
之後，為了在實踐中順利地執行《捐贈法》，民政部在2000年頒布了《救災捐贈管理暫行辦法》。特別巧合的是，2008年4月28日，就在汶川大地震發生前十餘天，民政部頒布實施了《救災捐贈管理辦法》，更加詳細地規範了捐贈的法律程序，並在法律責任一章中，特別就及時履行捐贈約定作出規定：對不能按時履約的，應當及時向救災捐贈受贈人說明情況，簽訂補充履約協議。救災捐贈受贈人有權依法向協議捐贈人追要捐贈款物，並通過適當方式向社會公告說明。
大震前兩周捐贈管理辦法出台
法律視點
未兌現承諾可能被追究法律責任
“企業捐助的善舉行為在實施中，經曆了從由於個別因素被人非議而無法可依，到依法捐助、情法相容的進程。”北京市京元律師事務所梁炎廷和趙龍濤律師認為，我國《捐贈法》開宗明義地規定:“為了鼓勵捐贈，規範捐贈和受贈行為，保護捐贈人、受贈人和受益人的合法權益，促進公益事業的發展，製定本法。” 換言之，捐贈承諾一旦成立，即在捐贈人、受贈人和收益人之間產生了法律上的權利與義務關係。《救災捐贈管理辦法》也表達了相同的目的和內容。有了上述法律和行政規章的支持，受贈單位、受贈人員追究上述企業不誠信的行為，就有了法律保障。
而在此之前，由於相關法律不夠完善，隻有《合同法》中的贈與合同可以適用，但是合同法在適用過程中，一些不誠信的企業利用法律的漏洞，規避自己需要履行的捐贈義務。例如，企業以經營困難為由等理由，而使捐贈承諾成為空頭支票。
捐贈行為大量湧現的本身，既是30年改革開放社會經濟成果的展現，也是社會經濟組織回報社會的一種融融情誼；是對社會某一區域出現大災難需要救助，或者針對某些特定的弱勢人群進行幫扶的一種慈善行為，理應被社會大力弘揚。但是，由於極少數企業的不光彩行為，致使人們對更多企業的捐贈行為產生懷疑，其行為本身所造成的負麵影響也是長久的。
我國《捐贈法》第十二條明文規定：“捐贈人應當依法履行捐贈協議，按照捐贈協議約定的期限和方式將捐贈財產轉移給受贈人。”
這樣，企業在進行捐贈的過程中，就必須如實地按照自己的承諾，兌現自己需要履行的義務，否則將有被追究法律責任的可能，即受贈人或者收益人都可按照《捐贈法》、《合同法》等法律規定，主張該捐贈所得。如果那樣的話，不僅僅是企業捐贈本身的行為得不到社會的認可，而且日後該企業的發展和產品的市場信賴度，都會產生深遠的消極影響。
從社會道德的角度而言，人們普遍是認可或者追求善舉的。當民眾發現自己被愚弄之後，對該拖欠捐款、玩兒“捐贈秀”的企業進行抵製，這是做任何廣告都無法彌補的。而國家就是為了最大程度地維護社會道德和誠信，通過法律的形式，提示捐贈人作出捐贈承諾一定要誠信；作出之後，就要嚴格按照法律履行捐贈義務，杜絕僅說不做的“做秀式”捐贈欺騙民眾。
評論
目前還沒有任何評論
登錄後才可評論.
